РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при секретаре Збирун Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
<ФИО>2 к
АО «ТЗ-РЕГИОН» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратился в суд с иском к АО «ТЗ-РЕГИОН», указав, что он с <дата> по <дата> на основании трудового договора № <номер>, с учетом дополнительных соглашений, работал в должности <данные изъяты>. Приказом № <номер> от <дата> о прекращении трудового договора он был уволен с <дата> с занимаемой должности на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации. С указанными приказом и увольнением не согласен при отсутствии экономического обоснования необходимости упразднения его должности работодателем и приеме на работу в <дата> еще одного <данные изъяты> <ФИО>10 и введения для него новой должности <данные изъяты>, имеющую почти полное тождество с его должностью. Увольняя истца работодатель не применил нормы ст.179 ТК РФ о преимущественном праве истца на оставление на работе, учитывая его стаж работы <данные изъяты> года, наличие профильного образования и его членство в реестре <данные изъяты>, что отсутствовало у <ФИО>5 и <ФИО>6. Полагает, что причина увольнения носит мнимый характер, а значит незаконно. Вакантные должности в г.Владивостоке ему не предлагались. Ответчик предлагал заведомо не соответствующие квалификации истца должности в других регионах или просто не давал возможности принять предложение о переводе, не предоставляя информацию об условиях переезда. Кроме того, ответчиком грубо нарушены трудовое и уголовное законодательство, так как приказ о проведении организационных штатных мероприятий № <номер> и уведомление № <номер> об увольнении в связи с сокращением истец не получал, не знакомился и не подписывал. Полагает, что указанные документы с его подписью подделаны ответчиком. Просил суд признать незаконным увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, восстановить его на работе в АО «ТЗ-РЕГИОН» в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула с <дата> по день вынесения решения суда, исходя из размера среднедневного заработка в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании <дата> истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просит суд: признать приказ № <номер> от <дата> незаконным, признать незаконным увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, восстановить истца на работе в должности <данные изъяты> в АО «ТЗ-РЕГИОН» с <дата>, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по день вынесения решения суда, исходя из размера среднедневного заработка в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы н проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец требования о взыскании с ответчика расходов на экспертизу в размере <данные изъяты> рублей не поддержал, в связи с возвратом судом этой суммы с депозита суда. В остальной части исковые требования поддержал по доводам иска и дополнительных пояснений. Свои пояснения, данные в предыдущих судебных заседаниях, поддержал. Отрицал свое авторство при подписании уведомлений <номер> получение уведомлений № <номер> подтвердил.
Представители ответчика <ФИО>7 и <ФИО>8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам отзывов. Пояснили, что <ФИО>2 был закреплен за конкретными строящимися объектами в г.Владивостоке. В связи с окончанием строительства этих объектов были начаты мероприятия по сокращению численности <данные изъяты>. Была создана комиссия для определения преимущественного права при сокращении численности <данные изъяты>, на которой рассматривались кандидатуры сотрудников с аналогичными должностями по всем филиалам работодателя в стране. Было учтено наличие у <ФИО>15 и <ФИО>16 стажа выше, чем у истца, наличие у них также членства в реестре <данные изъяты>, учитывалась производительность каждого. Перевод <ФИО>17 на новую должность был осуществлен за год до начала мероприятий по сокращению, в связи с производственной необходимостью и никак не связан с сокращением должности истца. В итоге к рассмотрению с одинаково низкой производительностью труда и аналогичными квалификационными данными остались кандидатура истца и сотрудника <ФИО>18, работающего в другом регионе, однако, у <ФИО>19 стаж работы был выше, чем у истца, в связи с чем, было принято решение о сокращении должности занимаемой истцом, так как наличие у истца преимущественного права на оставление на работе не установлено. Решение комиссии оформлено протоколом. О предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленном порядке под роспись, что подтверждается также свидетельскими показаниями. Все <данные изъяты> уведомлений, включая приказ о предстоящем увольнении, <ФИО>2 были вручены лично под роспись, что подтверждается также заключением судебной экспертизы. Ему постоянно предлагались как вакансии в г.Владивостоке, так и в других регионах, информационное письмо об условиях переезда ему также вручено под роспись, все вакансии истец отклонил. Приказ об увольнении, документы и окончательный расчет с выходным пособием за первый месяц истец получил в полном объеме. С заявлением о выплате выходного пособия на 2 и 3 месяца истец не обращался. Поскольку принятие решения о сокращении численности должностей относится к исключительной компетенции работодателя, а порядок увольнения при сокращении численности сотрудников ответчиком был соблюден, просили в иске отказать в полном объеме.
В судебном заседании <дата> свидетель <ФИО>9 суду пояснил, что с <дата> года по настоящее время работает в АО «ТЗ-РЕГИОН» в должности <данные изъяты>, на объекта <данные изъяты>. В строительном штабе( вагончик) у него имеется рабочее место. Постоянно в вагончике находились он, истец, <ФИО>20, <ФИО>21. Непосредственным их руководителем является <ФИО>22. В <дата> было предложение о сокращении. <дата> <ФИО>23 из центрального офиса передали белый конверт с документами до обеда, которые он вручил для ознакомления и подписания <ФИО>2. Это было несколько сшитых листков. В его присутствии <ФИО>2, сидя за своим рабочим столом читал документы, как он понял, предложение о вакансиях и сокращении. Все время при ознакомлении <ФИО>2 с документами в вагончике находились он, <ФИО>24 и <ФИО>2.
В судебном заседании <дата> свидетель <ФИО>10 суду пояснил, что он устроился на работу в АО «ТЗ-РЕГИОН» на должность <данные изъяты> в <дата>, должности у него и у <ФИО>2 были идентичные. Поскольку он изначально устраивался на работу на руководящую должность, через полтора месяца его повысили до <данные изъяты>. Стаж его работы по специальности около <данные изъяты> лет. После его приема на работу, сроки качество стройки улучшились, его работа была эффективней. Ему известно, что <ФИО>2 вызывали в головной офис до того, как ему вручили документы. До <дата> ему позвонил <ФИО>25 и сотрудница из Москвы, сказали, что <дата> передадут документы – два уведомления о сокращении и о вакансиях в двух экземплярах для вручения и подписания <ФИО>2. Около <данные изъяты> часов приехал <ФИО>26, вручил белый пакет. Пакет он открыл, осмотрел документы, поднялся в штаб, где уже находились <ФИО>27 и <ФИО>2. <ФИО>28 он заранее предупредил о необходимости его присутствия при вручении документов <ФИО>2. В присутствии <ФИО>29 он вручил по два экземпляра уведомлений о сокращении и вакансиях <ФИО>2 и предложил прочитать и подписать. <ФИО>2 изучал документы минут <данные изъяты>, потом расписался в документах, он проверил наличие подписей на документах, по одному экземпляру забрал себе, остальной оставил <ФИО>2, после чего отвез подписанные <ФИО>2 документы в офис сотруднику <ФИО>30, через которую они передают все документы. Он видел, как <ФИО>2 подписывал ручкой все документы. Экземпляры <ФИО>2 были сшиты, так как к вакансиям прилагались должностные инструкции. Вторые экземпляры не были прошиты. <ФИО>2 сидел практически перед ним, расписывался, перед этим у <ФИО>2 была поломана правая рука и он здоровался кулаком. На момент подписания гипса не было. Большую часть последующих уведомлений <ФИО>2 вручал также он. Присутствие двух человек при подписании <ФИО>2 документов было обязательным по указанию руководства, так как когда было дисциплинарное взыскание <ФИО>2 отказывался от подписи и составляли акт об отказе.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора <ФИО>11, полагавшего, что требования о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений работодателем при увольнении истца не допущено, увольнение законно, суд приходит к следующему.
Полагая, что увольнение незаконно, поскольку для сокращение численности сотрудников не было производственной необходимости и оно фактически не осуществлялось, носило мнимый характер, был нарушен порядок увольнения по сокращению, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Суд не может с ним согласиться в силу следующего.
Из положений ст.394 ТК РФ, а также п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от <дата> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.
Подобных нарушений судом не установлено.
Трудовые отношения, как следует из положений ч.1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п.2 или п.3 ч.1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Таким образом, при расторжении трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации (в том числе в ее филиалах) с работником, местом работы которого является филиал или иное обособленное структурное подразделение организации, расположенные вне места ее нахождения, работодатель (организация) обязан предложить такому работнику все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся у него во всех иных филиалах и обособленных структурных подразделениях, находящихся в данной местности (то есть в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором согласно трудовому договору было определено место работы работника).
Аналогичные разъяснения даны в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
В соответствии со ст.179 ГК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации или проходит военную службу по контракту, заключенному в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.
В соответствии с абз.2 ст.180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно материалам дела, <дата> между АО «<ФИО>3 ЗАКАЗЧИК-РЕГИОН»(АО «ТЗ-РЕГИОН») и <ФИО>2 был заключен трудовой договор № <номер>, согласно которому <ФИО>2 был принят на должность <данные изъяты>.
В соответствии с дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору от <дата>, <ФИО>2 переведен на должность <данные изъяты> в структурном подразделении <данные изъяты>
Из справки <номер> от <дата>, выданной генеральным директором <ФИО>12 следует, что в кадровом делопроизводстве общества отсутствует приказ о приеме на работу в связи с отменой его обязательного наличия согласно ФЗ от <дата> № 377-ФЗ.(<данные изъяты>)
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата> АО «ТЗ-РЕГИОН», юридический адрес: <данные изъяты>, филиалов в Приморском крае не имеет.( <данные изъяты>)
Приказом № <номер> от <дата> <ФИО>2 назначен с <дата> ответственным за ведение строительного контроля за строительством объекта <данные изъяты>.Приказом № <номер> от <дата> <ФИО>2 назначен с <дата> ответственным за ведение строительного контроля со стороны <ФИО>3 заказчика за строительством объектов <данные изъяты> Приказом № <номер> от <дата> <ФИО>2 назначен с <дата> ответственным за ведение строительного контроля со стороны <ФИО>3 заказчика по внутренним инженерным системам, а также за выполнением отделочных работ объектов <данные изъяты> Приказом № <номер> от <дата> <ФИО>2 назначен с <дата> ответственным за ведение строительного контроля со стороны <ФИО>3 заказчика по внутренним инженерным системам, а также за выполнением отделочных работ объектов <данные изъяты>. Приказ № <номер> от <дата> отменен<данные изъяты>) В связи с проведением мероприятий по сокращению численности работников организации и для определения работников, которые согласно ст.179 ТК РФ имеют преимущественное право на оставление на работе и, которые не подлежат увольнению при сокращении численности, приказом генерального директора <ФИО>31 № <номер> от <дата> создана комиссия по определению работников, не подлежащих увольнению при сокращении численности и работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе.( <данные изъяты>) Приказом о проведении организационно-штатных мероприятий № <номер> от <дата>, в связи с завершением строительства корпусов № <номер> Жилого комплекса «<данные изъяты> и сокращением объемов производственной деятельности АО «ТЗ-РЕГИОН» в г.Владивостоке, а также в связи с сокращением численности штата работников организации, приказано с <дата> исключить из организационно-штатной структуры должность <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штатной единицы. Создать комиссию по определению работников, не подлежащих увольнению и имеющих преимущественное право на оставление на работе. Не позднее <дата> персонально под роспись ознакомить работников, занимающих сокращаемые должности, с уведомлением о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Со дня уведомления о сокращении и вплоть до увольнения предлагать каждому работнику, занимающему сокращаемую должность, другую имеющуюся работы при ее наличии (вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья. Не позднее <дата> известить органы службы занятости о предстоящем сокращении численности работников и возможном расторжении с ними трудовых договоров. Утвердить штатное расписание с учетом внесенных в него изменений. Ввести новое штатное расписание <дата>.( <данные изъяты>) По итогам заседания комиссии, с приведением сравнительной таблицы, установлено, что преимущественного права на оставление на работе не имеет <данные изъяты> <ФИО>2. Во исполнение данного приказа <данные изъяты> <ФИО>2 <дата> под роспись было вручено уведомление № <номер> об увольнении в связи с сокращением численности штата работников с <дата>. (<данные изъяты>) Также, <дата> <ФИО>2 вручено уведомление № <номер> о наличии вакансий в связи с предстоящим сокращением численности штата работников. Предложены вакансии в <адрес>, должность <данные изъяты> и должность <данные изъяты>. В период с <дата> по <дата> включительно <ФИО>2 под роспись вручены уведомления о наличии вакансий в г.Владивостоке и иных регионах: от <дата> № <номер>, от <дата> № <номер>, от <дата> № <номер>, от <дата> № <номер>, от <дата> № <номер>, от <дата> № <номер>, от <дата> № <номер>, от <дата> № <номер>, от <дата> № <номер>.( <данные изъяты>). Также <дата> <ФИО>2 под роспись вручено информационное письмо об условиях переезда к месту работы в <адрес>.( <данные изъяты>) На уведомления с <дата> по <дата> <ФИО>2 направил работодателю ответы с отказом от предложенных вакансий.( <данные изъяты>) <дата> работодателем был издан приказ № <номер> «О прекращении (расторжении ) трудового договора с работником(увольнении) <данные изъяты> Управления по строительному контролю Департамента по качеству Дирекции сквозного качества <ФИО>2 в связи с сокращением численности работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. <ФИО>2 с приказом от <дата> ознакомлен лично <дата>, согласно расписке в день увольнения <ФИО>2 также получил расчетный листок, оригинал трудовой книжки, справку для центра занятости, уведомление об отсутствии приказа на прием и заверенную копию приказа на увольнение. <данные изъяты>) Рассматривая доводы истца о том, что фактически в организации не было необходимости в мероприятиях по сокращению, суд приходит к следующему.Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в определении Конституционного Суда РФ от <дата> N 1894-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки <ФИО>1 на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 81 и частью первой статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации", право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности, связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (Постановление от <дата> N 3-П; определения от <дата> N 1690-О и от <дата> N 2873-О). Стороной ответчика в материалы дела предоставлено заключение № <номер> от <дата> о завершении строительства объектов, за которыми был закреплен <ФИО>2 в целях контроля за строительством.( <данные изъяты>) Таким образом, доводы ответчика о том, что приказы № <номер> от <дата> и № <номер> от <дата> о предстоящем сокращении численности работников были связан с завершением строительства объектов в г.Владивостоке в <дата>, нашли свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, доводы истца о проведении сокращения занимаемой им должности только с целью его увольнения являются надуманными. При сравнительном анализе должностной инструкции « <данные изъяты>», с которой <ФИО>2 ознакомлен <дата> и должностной инструкцией «<данные изъяты>, утвержденной приказом № <номер> от <дата>, должность по которой занимает <ФИО>10, квалификационные требования, предъявляемые к новой должности <данные изъяты> расширены требованием о наличии стажа не менее <данные изъяты> лет( <данные изъяты>), также существенно расширены должностные обязанности, в том числе по контролю за работой инженеров <данные изъяты> категории. Согласно штатному расписанию АО «ТЗ-РЕГИОН» по состоянию на <дата> общая численность сотрудников на должности «<данные изъяты>» сокращена до <данные изъяты> единиц по сравнению с <данные изъяты> единицами в штатном расписании от <дата>.( <данные изъяты>) Таким образом, представленными документами, которые истцом не оспорены, подтверждается, что работодателем заблаговременно принято решение о сокращении численности работников в связи с планируемым окончанием строительства объектов в г.Владивостоке, следовательно, организационные мероприятия носили необходимый, плановый и фактический характер. Доводы истца о том, что он имел приоритетное право на оставление на работе в связи с отсутствием у остальных сотрудников необходимого стажа и квалификации также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку суду предоставлены уведомления о включении сведений в Национальный реестр специалистов в области строительства от <дата> в отношении <ФИО>10, а также от <дата> в отношении <ФИО>6.( <данные изъяты>) Согласно сравнительной таблице, являющейся приложением к протоколу заседания комиссии о преимущественном праве, критериями сравнения работников, занимающих одинаковую должность – <данные изъяты>, являлись: производительность, площадь ОРП, общий стаж, стаж в ПИК, наличие несовершеннолетних детей и уровень образования. Низкая производительность установлена у <ФИО>2 и <ФИО>13, при этом, стаж работы в ПИК, при общем стаже <данные изъяты>. у <ФИО>13 выше - <данные изъяты> по сравнению с <данные изъяты> у <ФИО>2. При равных остальных показателях, комиссией установлено приоритетное право <ФИО>13 Доводы истца о том, что ему не предлагались все имевшиеся вакансии, том числе в г.Владивостоке, опровергаются уведомлениями за период с <дата> по <дата>, в которых указывалось на наличие вакансии <данные изъяты>, от которой он также отказался. Доводы истца о том, что подпись истца на уведомлении № <номер> от <дата> ему не принадлежит, опровергаются заключением судебной почерковедческой экспертизы № <номер> от <дата>, выполненной <данные изъяты>
Согласно выводам эксперта подписи от имени <ФИО>2, расположенные в Уведомлении № <номер> от <дата> «Об увольнении в связи с сокращением численности штата работников» и Уведомлении № <номер> от <дата> «О наличии вакансий», выполнены <ФИО>2 намеренно измененным почерком способом скорописной маскировки. Цифровые записи «<дата>» от имени <ФИО>2, расположенные в Уведомлении № <номер> от <дата> «Об увольнении в связи с сокращением численности штата работников» и Уведомлении № <номер> от <дата> «О наличии вакансий», выполнены <ФИО>2. Решить вопрос о выполнении рукописных цифровых записей в обозначениях дат намеренно измененным почерком при наличии признаков выполнения в необычных условиях не представляется возможным из-за малого объема почеркового материала( сочетание трех цифр «<данные изъяты>»).
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно выполнено на основании анализа имеющихся в гражданском деле доказательств, а также подробного изучения и исследования образцов подписи <ФИО>2, которые отбирались по ходатайству эксперта дополнительно.
Выводы эксперта по поставленным вопросам являются полными, развернутыми, не содержат неясностей и противоречий, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает его как доказательство по делу, оснований для критической оценки заключения судебной экспертизы в судебном заседании не установлено, в связи с чем, ходатайство истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы было отклонено.
Доказательств, опровергающих доводы эксперта и предоставленные суду доказательства ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением штатов.
Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.
В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.
В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.
Приказом № <номер> от <дата> «О прекращении (расторжении ) трудового договора с работником(увольнении) <данные изъяты> <ФИО>2 в связи с сокращением численности работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
<ФИО>2 с приказом от <дата> ознакомлен лично <дата>, согласно расписке в день увольнения <ФИО>2 также получил расчетный листок, оригинал трудовой книжки, справку для центра занятости, уведомление об отсутствии приказа на прием и заверенную копию приказа на увольнение. ( <данные изъяты>)
При увольнении <ФИО>2 <дата> выплачено <данные изъяты> том числе выходное пособие за первый месяц, при этом истец в судебном заседании подтвердил, что расчет при увольнении с ним произведен в полном объеме.
Таким образом, принимая во внимание сведения о среднем заработке истца, представленные ответчиком, документы о произведенных выплатах истцу, суд приходит к выводу, что у работодателя как на момент расторжения трудового договора, так и на момент рассмотрения настоящего дела, отсутствует перед истцом задолженность по выплате заработной платы, а также по иным выплатам, связанным с его увольнением по указанному основанию.
Суд приходит к выводу, что порядок увольнения истца по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ ответчиком соблюден, основания для признания незаконным приказа от <дата> № <номер> о прекращении трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ судом не установлены. Увольнение истца законно и обоснованно, оснований для признания последнего незаконным не имеется, в связи с чем требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что увольнение законно, оснований для взыскания морального вреда в связи с незаконным увольнением не имеется.
Поскольку вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ разрешается судом при удовлетворении исковых требований, а в настоящем деле суд пришел к иному выводу, требования истца о взыскании судебных расходов на юридические услуги удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к АО «ТЗ-РЕГИОН» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2026.
Судья- О.А.Власова