РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи <ФИО>2, при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО "Восток-СВ" о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование, указав, что <ФИО>1 совместно с дочерью <ФИО>4 на официальном сайте дилера автомобилей <данные изъяты> autokochka.ru, с цель покупки автомобиля для пользования истцом, выбрали понравившуюся истцу модель автомобиля <данные изъяты>, далее с телефона <ФИО>4 связались по ссылке на сайте с менеджером по продажам. Для закрепления за истцом выбранной на сайте <данные изъяты> модели автомобиля <данные изъяты> необходимо было внести бронь (депозит) на данную модель автомобиля в размере 5000,00 руб. Депозит был оплачен по выставленному счету, направленному в чат приложения Watsapp (счет на оплату № <номер> от <дата>). <дата> в офисе дилерского центра в <адрес> по карте была внесена оплата стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере 2510000 руб., за вычетом внесенного <дата> депозита в размере 5000,00 руб. Согласно п. <номер> Договора <ФИО>4, подписав акт приёма-передачи автомобиля, была наделена правом собственности на данный автомобиль, фактически не оплатив стоимость автомобиля <данные изъяты>. Условиями Договора от <дата> не предусмотрено внесение оплаты стоимости автомобиля от лица покупателя, по его поручению или с его согласия, каким-либо способом третьими лицами. Никаких дополнительных соглашений о признании покупателем, данного автомобиля, <ФИО>4 истцом не подписывалось, устного согласия не заявлялось. <дата> на данный автомобиль <данные изъяты>, VIN <номер>, <дата> года выпуска, зарегистрированный в ГИБДД за <ФИО>4 на основании договора купли-продажи от <дата>, государственный регистрационный номер <номер>, службой судебных приставов наложены ограничения по совершению действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении данного автомобиля по исполнительному производству от <дата> № <номер> в отношении <ФИО>4, которые ограничивают истца, как собственника в праве распоряжения, владения и пользования ее имуществом. На основании изложенного истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи подержанного транспортного средства физическому лицу от <дата> между ООО «ВОСТОК-СВ» и <ФИО>4, применив последствий недействительности сделки путем возврата истцу денежных средств в размере 2510000,00 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41100,00 руб.
Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в вое отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 (Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации - далее по тексту ГПК РФ) и мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 (Гражданского кодекса Российской Федерации - далее по тексту ГПК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 166 того же Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно договору купли-продажи подержанного транспортного средства от <дата> <ФИО>4 приобретено транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, стоимостью 2515000,00 руб.
Согласно чеку по операции от <дата> <ФИО>4 в качестве оплаты депозита по договору купли-продажи на счет ООО "Восток-СВ" перечислены денежные средства в размере 5000,00 руб.
<дата> на основании чека по операции <ФИО>1 перечислены денежные средства в размере 2510000,00 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи на счет ООО "Восток-СВ".
В соответствии с актом приема-передачи от <дата> транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, было передано <ФИО>4
<дата> автомобиль <данные изъяты>, VIN <номер>, <дата> года выпуска, зарегистрирован в ГИБДД за <ФИО>4 на основании договора купли-продажи от <дата>, государственный регистрационный номер <номер>
Службой судебных приставов наложены ограничения по совершению действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля по исполнительному производству от <дата> № <номер> в отношении <ФИО>4
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Суд учитывает, что <ФИО>1 стороной в оспариваемой сделке, не является.
Признание недействительными договора купли-продажи транспортного средства <ФИО>4 могли привести к восстановлению прав лица, лишенного владения спорным имуществом. Однако <ФИО>1 таковым собственником до заключения договора не являлась.
Кроме того, единственным основанием, по которому истец обратилась в суд это то, что денежные средства по данному договору уплачены не покупателем <ФИО>4, а <ФИО>1
Между тем, основания для признания сделки недействительной предусмотрены ГК РФ (ст. ст. 162, 165, 168 - 179).
То обстоятельство, что денежные средства по договору купли-продажи были уплачены не покупателем, а третьим лицом, среди таких оснований отсутствует.
Более того, третье лицо <ФИО>4 не лишена была возможности передать право собственности <ФИО>1 по договору дарения, но вместе с тем, <ФИО>4 пользовалась транспортным средством как собственным.
Доказательств того, что истец после приобретения транспортного средства пользовалась им, как своим, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Также суд полагает необходимым отметить, что данный иск был заявлен лишь только после наложения ареста на спорное транспортное средство, в то время как сведений о наличии правопритязаний <ФИО>1 ранее <дата> суду не представлено.
Тем самым, приходит к выводу, что настоящее исковое заявление заявлено в целях ухода <ФИО>4 от ответственности в рамках исполнительного производства и избежания обращения взыскания на имущество, что не соответствует требованиям ст. 10 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать полностью в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к ООО "Восток-СВ" о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий: