РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Перченко Н.Л.
при секретаре Телесовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Сахалинской области к Стриженкову С.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы, пени по налогу на имущество физических лиц, установил:
УФНС России по Сахалинской области (далее по тексту - Управление) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.
Стриженков С.И. состоит на налоговом учёте в УФНС России по Сахалинской области в качестве налогоплательщика. В спорный период времени ответчик владел объектами недвижимого имущества, ему был рассчитан налог на имущество физических лиц за 2015 и 2016 годы, который ответчик не уплатил. В адрес Стриженкова С.И. направлялись налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сроков уплаты налога, которое административный ответчик не исполнил. В этой связи налогоплательщику направлялись требования, которые были ответчиком проигнорированы, оплата задолженности ответчиком не произведена. 07.03.2019 года мировым судьей судебного участка № Сахалинской области вынесен судебный приказ, который определением от 25.06.2019 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника. Административный истец просит суд взыскать со Стриженкова С.И. задолженность по транспортному налогу за 2015-2016 годы в сумме 15763 рубля 48 копеек, а также пеню за несвоевременную уплату/неуплату налога на имущество в сумме 190 рублей 08 копеек.
Кроме этого, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
Административный ответчик Стриженков С.И. в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие стороны административного истца.
Выслушав мнение участника административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.
Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.
Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статья 48 Налогового кодекса РФ, наделяя налоговый орган правом обращения в суд за взысканием выявленной недоимки, определяет порядок и срок такого обращения.
По общему правилу части 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Порядок исчисления срока обращения в суд в порядке искового производства с учетом ранее использованного способа взыскания задолженности закреплен в части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
При этом, обращение с административным иском, минуя процедуру приказного производства возможно только в случае, если заявленные требования не являются бесспорными, в том числе, по причине пропуска срока на обращение в суд.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 года № 479-О-О).
В рассматриваемом административном иске к взысканию предъявлен налог на имущество физических лиц за 2015-2016 годы, пеня по налогу на имущество. Указанная недоимка налогоплательщиком не уплачена и не взыскана налоговым органом в принудительном порядке.
Из дела видно, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Стриженкова С.И. налоговой задолженности; 26.06.2019 года вынесен судебный приказ.
Определением от 25.06.2019 года судебный приказ был отменен по заявлению должника.
Административное исковое заявление могло быть подано Управлением в срок не позднее 26.12.2019 года, фактически подано в суд общей юрисдикции 29.10.2025 года, то есть за пределами срока.
Изложенное свидетельствует о том, что установленный законом шестимесячный срок на подачу административного искового заявления налоговым органом пропущен.
Пропуск срока является существенным.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока, в его обоснование административный истец сослался на то, что пропуск срока стал возможным по вине административного ответчика, который в течение длительного времени не предпринимал действий, направленных на погашение имеющейся задолженности.
Довод административного истца о виновности Стриженкова С.И. нельзя признать состоятельным, поскольку контроль за соблюдением законодательства осуществляют именно налоговые органы, следовательно, срок пропущен по причинам, которые признать уважительными нельзя.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Так, согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При указанных обстоятельствах, суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Сахалинской области к Стриженкову С.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы, пени по налогу на имущество физических лиц, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий судья Н.Л. Перченко