РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Перченко Н.Л.
при секретаре Телесовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Сахалинской области к Турковской А.Г. о взыскании пени на совокупную обязанность по уплате налогов, установил:
УФНС России по Сахалинской области (далее по тексту - Управление) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.
Турковская А.Г. состоит на налоговом учёте в УФНС России по Сахалинской области в качестве налогоплательщика. В настоящее время у административного ответчика имеется задолженность по отмененному судебному приказу на сумму 13936 рублей 46 копеек. В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, ответчику была рассчитана пеня: за период с 01.01.2023 года по 03.07.2023 года в сумме 13866 рублей 55 копеек, начисленная на совокупную обязанность по уплате налогов в размере 284442 рубля, за период с 10.01.2024 года по 11.04.2024 года в сумме 123 рубля 40 копеек, начисленная на совокупную обязанность по уплате налогов в размере 2488 рубля. Пеня за период с 01.01.2023 года по 03.07.2023 года уменьшена на сумму 53 рубля 49 копеек. Задолженность по пени образовалась в связи с неуплатой (неполной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений, составляющих совокупную обязанность: НДФЛ за 2020, 2021 годы в сумме 284442 рубля, земельный налог за 2022 год в сумме 613 рублей, транспортный налог за 2022 год в сумме 1875 рублей. Управление просит суд взыскать с Турковской А.Г. пеню в сумме 13936 рублей 46 копеек.
Кроме этого, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
Представитель УФНС России по Сахалинской области Ганеев Д.В. в судебном заседании поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям, просил восстановить налоговому органу срок на обращение в суд.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом в установленном процессуальным законом порядке.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав мнение участника административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.
Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.
Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статья 48 Налогового кодекса РФ, наделяя налоговый орган правом обращения в суд за взысканием выявленной недоимки, определяет порядок и срок такого обращения.
По общему правилу части 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Порядок исчисления срока обращения в суд в порядке искового производства с учетом ранее использованного способа взыскания задолженности закреплен в части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
При этом, обращение с административным иском, минуя процедуру приказного производства возможно только в случае, если заявленные требования не являются бесспорными, в том числе, по причине пропуска срока на обращение в суд.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 года № 479-О-О).
В рассматриваемом административном иске к взысканию предъявлена пеня, которая налогоплательщиком не уплачена и не взыскана налоговым органом в принудительном порядке.
Из дела видно, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Турковской А.Г. налоговой задолженности, включая пеню; 06.06.2024 года вынесен судебный приказ.
Определением от 15.11.2024 года судебный приказ был отменен по заявлению должника.
Административное исковое заявление могло быть подано Управлением в срок не позднее 15.05.2025 года, фактически подано в суд общей юрисдикции 31.10.2025 года, то есть за пределами срока.
Изложенное свидетельствует о том, что установленный законом шестимесячный срок на подачу административного искового заявления налоговым органом пропущен.
Пропуск срока является существенным.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока, в его обоснование административный истец сослался на то, что пропуск срока стал возможным по вине административного ответчика, который в течение длительного времени не предпринимал действий, направленных на погашение имеющейся задолженности.
Довод административного истца о виновности Турковской А.Г. нельзя признать состоятельным, поскольку контроль за соблюдением законодательства осуществляют именно налоговые органы, следовательно, срок пропущен по причинам, которые признать уважительными нельзя.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Так, согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При указанных обстоятельствах, суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Сахалинской области к Турковской А.Г. о взыскании пени на совокупную обязанность по уплате налогов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий судья Н.Л. Перченко