РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Еремеева О.И., при секретаре Дацковском С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Тимофеева Р.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, возложении обязанности, с участием:
административного истца – Тимофеева Р.В.;
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев Р.В. (далее, также – истец, должника) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указал следующее. Стороной судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительных производств №, вынесено одно постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Данное постановление истец считает незаконным ввиду того, что размер взыскания превышает возможности выплаты. Отмечает, что о наличии данных исполнительных производств истцу что-либо известно не было. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, возложении обязанности.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 25.11.2025 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области, а в качестве заинтересованных лиц: АО «СКК», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области», <данные изъяты>», АО «Управление по обращению с отходами», ПАО «Сахалинэнерго», УФНС России по Сахалинской области, ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области.
Тимофеев Р.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в административном иске.
Остальные лица, участвующие в деле (судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП Росси по Сахалинской области ФИО, УФНС России по Сахалинской области, ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП Росси по Сахалинской области, ПАО «Сахалинэнерго», АО «Управление по обращению с отходами», <данные изъяты>», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области», АО «Сахалинская коммунальная компания», УФССП России по Сахалинской области), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
При таких данных, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что в отношении истца в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области имеется ряд исполнительных производств: № (взыскатель АО «СКК» по предмету коммунальных платежей); № (взыскатель УФНС России по Сахалинской области по предмету о взыскании налогов), № (взыскатель «Фонд капитального ремонта» по предмету взыскания задолженнотси по коммунальным услугам), № (взыскатель <данные изъяты>», по предмету о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением), № (взыскатель <данные изъяты>», по предмету о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением) и № (взыскатель <данные изъяты>», по предмету о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением).
Указанные исполнительные производства возбуждены постановлениями о возбуждении исполнительных производств от 31.07.2025 г., 30.12.2022 г., 12.05.2025 г., 12.03.2025 г., 12.03.2025 г. и 12.03.2025 г. соответственно.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства № копия постановления о его возбуждении направлена должнику и им прочитана посредством ЕПГУ 16.05.2023 г. в то время как в отношении остальных исполнительных производств отсутствуют доказательства направления в адрес должника постановлений о возбуждении данных исполнительных производств.
В силу части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом, в настоящее время, является Закон об исполнительном производстве.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено в том числе следующее. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, при этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, примерный перечень которых изложен в статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление следующих фактов: факта ведения судебным приставом-исполнителем ФИО спорного исполнительного производства; факта соблюдения судебным приставом-исполнителем не только сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, но и полноты исполнительских действий, их эффективности и достаточности; фактов надлежащего осуществления контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве; фактов выяснения судебным приставом-исполнителем причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Из материалов дела усматривается, что спорные исполнительные производства, ведет судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО
06.08.2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление, охватывающее одновременно все рассматриваемые исполнительные производства, часть которых объединено в одно сводное, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника размере 70 процентов.
Однако, как установлено судом, меры принудительного исполнения, к которым относится оспариваемое постановление, могли быть применены лишь по истечении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Поскольку доказательств факту вручения (направления) в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительных производств № суду не предоставлено, постольку срок добровольного исполнения требований на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, вследствие чего оспариваемое постановление вынесено с нарушением части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, что влечет собой удовлетворение требований истца в указанной части.
Требование о возложении обязанности установить иной размер удержания не подлежит удовлетворению, поскольку процедура принятия указанного решения, установленная частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, со стороны судебного пристава-исполнителя не пройдена.
Срок на обращение в суд стороной истца пропущен, поскольку оспариваемое постановление вручено истцу 18.08.2025 г. (почтовое отправление №) а с рассматриваемым административным иском истец обратился 06.11.2025 г., вместе с тем суд находит причины пропуска срока на обращение в суд с рассматриваемым административным иском уважительными и восстанавливает истцу срок на обращение в суд, поскольку истец находится в местах лишения свободы, где доступ к правовым ресурсам ограничен.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Тимофеева Р.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, возложении обязанности, удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное в рамках исполнительных производств №.
В остальной части административное исковое заявление Тимофеева Р.В. оставить без удовлетворения.
Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Еремеев