РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года город Юрга Кемеровской области-Кузбасса
Юргинский городской суд в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Суховеевой А.В. и представителя административных соистцов Меркушева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Енгояна Г.М., Енгояна Т.М. к главному консультанту - главному государственному инспектору отдела строительного надзора № 4 Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса о признании незаконными действий, решений,
УСТАНОВИЛ:
Енгоян Г.М., Енгоян Т.М. к главному консультанту - главному государственному инспектору отдела строительного надзора № 4 Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса предъявлен вышеуказанный административный иск с: двумя самостоятельными административными исковыми требованиями о признании незаконным выездного обследования двух сооружений по *** и ***; двумя самостоятельными административными исковыми требованиями о признании недействительными актов обследования от 16.12.2025 г. ***, *** двумя самостоятельными административными исковыми требованиями о признании необоснованной оценки работ на двух сооружениях по *** и ***, в результате которых возведены строительные конструкции, выполняющие несущие, ограждающие функции, изменены параметры объекта капитального строительства, строительный объем, число этажей, что расценивается в качестве произведенной реконструкции в соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ, для осуществления которой необходимо получение в установленном порядке разрешение на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; одним самостоятельными административным исковым требованием о признании недействительным, отмене уведомления от 16.12.2025 г. *** о выявлении самовольной постройки; двумя самостоятельными административными исковыми требованиями о признании незаконным, отмене предостережения в отношении двух принадлежащих сооружений.
Административный иск обоснован тем, что административным соистцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве принадлежат сооружения: часть склада готовой продукции цеха ***, кадастровый ***, общей площадью 1016,9 кв.м., площадью застройки 1016,9 кв.м., расположенное по адресу: ***А; часть склада готовой продукции цеха ***, кадастровый номер ***, общей площадью 1016,9 кв.м., площадью застройки 1016,9 кв.м., расположенное по адресу: ***. В 2025 г. Енгояном Г.М. с согласия Енгояна Т.М. произведен капитальный ремонт указанных сооружений: на существующем фундаменте по периметру восстановлены стены сооружений, обновлена кровля. Проведенными работами по капитальному ремонту не затронуты изменения основных параметров сооружений, таких как высота, количество этажей, площадь, объем, в том числе не производена какая-либо надстройка, перестройка, расширение объекта, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций. После проведенного капитального ремонта сооружений административными истцами принято решение объединить два указанных сооружения в единое сооружение, поскольку они расположены на едином земельном участке, непосредственно примыкают друг к другу, их использование в качестве единого объекта недвижимости лучшим образом отвечает целям и задачам коммерческого использования. Указанные сооружения при их строительстве из единого целого разделены по решению предыдущих собственников. Объединение сооружений восстанавливает положение, существовавшее при их строительстве, вводе в эксплуатацию. Для подготовки технического плана для объединения сооружений и постановки объединенного сооружения на кадастровый учет требуется присвоение ему адреса, Енгоян Г.М. осуществлено обращение с соответствующим заявлением в Администрацию г. Юрги о присвоении адреса объединяемому сооружению. В Комитете Архитектуры Енгояном Г.М. узнано, что в рассматриваемом случае требуется разрешение на строительство в связи с тем, что ранее Инспекцией государственного строительства Кузбасса произведено выездное обследование в отношении деятельности, действий (бездействий) административных истцов по реконструкции объектов капитального строительства - сооружений с кадастровыми номерами ***, ***, по результатам которого главным консультантом - главным государственным инспектором отдела строительного надзора № 4 Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса Гесселем Е.А. составлены акты выездного обследования от 16.12.2025 г. ***, *** с выводами о том, что в результате выполненных на обследуемых объектах работ по возведению стен из кирпича, стеновых железобетонных панелей, перекрытия, смонтированных железобетонных колонн с торца сооружения, устройству кровли возведены строительные конструкции, выполняющие несущие, ограждающие функции, изменены параметры объекта капитального строительства, строительный объем, число этажей, расцениваемые реконструкцией (п. 14 ст. 1 ГрК РФ). В актах выездного обследования также указывается, что осуществление реконструкции объектов попадает под сферу применения ст. 51 и 55 ГрК РФ, а именно для осуществления реконструкции сооружений необходимо получение в установленном порядке разрешения на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, обязанность получения разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возложена на застройщика, не полученные на момент обследования. По результатам проведенного выездного обследования главным консультантом - главным государственным инспектором отдела строительного надзора № 4 Инспекции государственного строительного надзора Гесселем Е.А. в Администрацию г. Юрги направлено уведомление *** от 16.12.2025 г. о выявлении самовольной постройки, в тот же день объявлено предостережение административным соистцам об обеспечении соблюдения обязательных требований ч. 2 ст. 51, ч. 5 ст. 52, ч. 1 ст. 55, ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ по реконструкции, эксплуатации объектов капитального строительства - сооружений с кадастровыми номерами ***, ***. Действия Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, главного государственного строительного надзора Гесселя Е.А. административные соистцы считают незаконными, необоснованными, нарушающими их права, возлагающими незаконные обязанности. Инспекция государственного строительного надзора Кузбасса наделена полномочиями по проведению контрольных (надзорных) мероприятий в рамках регионального государственного строительного надзора, проведение таких мероприятий регулируется федеральным законом от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" во взаимосвязи с постановлением Правительства РФ от 1.12.2021 г. № 2161 "Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора", постановлением правительства Кемеровской области-Кузбасса от 29.12.2021 г. № 808 "О региональном государственном строительном надзоре". В постановлении Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 29.12.2021 г. № 808 "О региональном государственном строительном надзоре" разделены контрольные (надзорные) мероприятия, которые могут проводится в отношении объектов, указанных в ч. 1 ст. 54 ГрК РФ, то есть объектов в отношении которых проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе в соответствии со ст. 49 ГрК РФ, объектов, в отношении которых такая экспертиза не проводится. В ч. 2 ст. 54 ГрК РФ указано, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации, в частности, отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 кв.м. и которые не предназначены для проживания граждан, осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со ст. 48.1 ГрК РФ являются опасными, технически сложными или уникальными объектами. Контрольные (надзорные) мероприятия в отношении принадлежащих административным соистцам сооружений должны проводиться в соответствии с гл. IV постановления правительства Кемеровской области-Кузбасса от 29.12.2021 г. № 808 "О региональном государственном строительном надзоре", в пункте 50 которого указывается, что региональный государственный строительный надзор в отношении таких объектов проводится при наличии оснований, предусмотренных п. 1, 3 и 4 ч. 1 ст.57 федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации": наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений ст. 60 федерального закона; поручения Президента РФ, поручения Правительства РФ (в том числе в отношении видов федерального государственного контроля (надзора), полномочия по осуществлению которых переданы для осуществления органам государственной власти субъектов РФ) о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц; требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав, свобод гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам, обращениям. Для проведения выездного обследования не имеется вышеуказанных оснований, что, в частности, подтверждается сведениями, указанными в самих актах выездного обследования от 16.12.2025 г. ***, ***, согласно которым при проведении данного контрольного мероприятия не выявлено фактов причинения (ущерба) или угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. Выездное обследование проведено Инспекцией государственного строительного надзора Кузбасса без наличия к тому предусмотренных законом оснований. При проведении выездного обследования существенно нарушены иные положения федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Ч. 3 ст. 75 Закона о государственном контроле устанавливается, что в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр, отбор проб (образцов), инструментальное обследование (с применением видеозаписи), испытание, экспертиза. Ч. 3 ст. 75 Закона о государственном контроле указывает, что осмотр при проведении выездного обследования, равно как проведении иных контрольных действий, может осуществляться на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах. Принадлежащие административным соистцам сооружения, осмотр которых осуществлен в ходе обследования, к таковым не относится. Земельный участок, на котором находятся обследованные сооружения, также как сами сооружения принадлежат административным соистцам на праве частной собственности, общественными сервитутами не наделены, земельный участок огорожен, поэтому проникновение на данный земельный участок, обследование находящихся на нем сооружений без согласия собственников со всей определенностью нарушает их конституционные права, охраняемые ст. 35 Конституции РФ. Согласно указанной норме проведение таких контрольных (надзорных) действий, как опрос, получение письменных объяснений, истребование документов при проведении выездного обследования не предусматривается. Из актов выездного обследования при его проведении затребованы сведения с сайта http://www.google.com/maps, достоверность которых ничем не подтверждается, согласно которым указанные сооружения по состоянию на сентябрь 2012 г., представляют собой железобетонные колонны с вертикальными металлическими связями, подкрановыми путями, подъемным механизмом. В дополнительных условиях использования Google Карт для конечных пользователей, определенных компанией Google, размещенных для пользователей в качестве условий использования данного сервиса на странице http://www.google.ru/help/terms_/maps в разделе "Фактические условия и принятие риска" указано, что когда вы используете картографические данные, информацию о дорожном движении, маршруты, другой контент из Google Карт, можно обнаружить, что реальные условия отличаются от описанных в результатах и контенте на карте. "Поэтому руководствуйтесь собственным суждением, используйте Google Карты на свой страх и риск. Ответственность за свои действия, их последствия несете только вы". Сам владелец, оператор сервиса Google Карт указывает на то, что информация, размещенная в данном сервисе может отличаться от реальных условий, не является строго достоверной. Такая информация не может использоваться в ходе проведения выездного обследования как в связи с тем, что истребование такой информации при проведении данного вида контрольного мероприятия не предусматривается, так в связи с тем, что владелец сервиса Google Карт не гарантирует достоверность представленных сведений. Из актов выездного обследования следует, что в ходе проведения данного контрольного мероприятия запрошены выписки из ЕГРН в отношении контрольных объектов, а также направлены запросы в Администрацию г. Юрги о выданных разрешениях на строительство, что является действием по истребованию документов, которые не предусматриваются Законом о государственном контроле в ходе проведения выездного обследования. Акты выездного обследования содержат выводы о том, что в результате выполненных работ по возведению стен из кирпича, стеновых железобетонных панелей, перекрытия, смонтированных железобетонных колонн с торца сооружения, устройству кровли возведены строительные конструкции, выполняющие несущие, ограждающие функции, изменились параметры объекта капитального строительства, строительный объем, число этажей, что оценено как произведенная реконструкция (п.14 ст. 1 ГрК РФ).
После оставления судьей без движения административного иска представителем административными истцов Меркушевым А.В. представлены письменные объяснения, что административные истцы полагают нарушенным административными ответчиками право частной собственности, охраняемое на основании ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ. содержание которого раскрыто в ст. 209 ГК РФ о полномочиях по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, не нарушающие права, охраняемые законом интересы других лиц, в том числе право на проведение капитального ремонта принадлежащих сооружений, владение, пользование результатом капитального ремонта, реализации которого созданы препятствия оспариваемыми действиями, решениями. В административном исковом заявлении указывается, что оспариваемы действия, решения возлагают на административных соистцов необоснованные обязанности по обеспечению соблюдения требований градостроительного законодательства, которые не нарушены. К последствиям незаконных действий административных соответчиков относится отказ главного архитектора в присвоении адреса объединяемому сооружению. В административном исковом заявлении указывается, что обжалуемыми действиями административных соответчиков порождены правовые последствия, вынуждающие административных истцов от необоснованных обвинений в гражданско-правовом поле. Обжалуемое административными соистцами выездное обследование проведено с нарушением права, предусмотренного п. 7 ст. 36 Закона о государственном контроле, которое корреспондирует у указанному в административном иске праву собственности, установленному ст. 35 Конституции РФ и ч. 3 ст. 75 Закона о государственном контроле, не допускающие нарушение права частной собственности, в том числе проникновения на земельные участки, принадлежащие частным лицам, без согласия собственника. Несмотря на то, что ст. 75 Закона о государственном контроле позволяет проводить такое контрольное (надзорное) мероприятие как выездное обследование без взаимодействия с контролируемыми лицами, при его проведении контролируемые лица не могут быть лишены прав, гарантируемых им Конституцией РФ и ГК РФ, в том числе о неосуществлении проникновения лиц на принадлежащий административным соистцам земельный участок без их согласия, проведении контрольных мероприятий в соответствии с законом, вынесении обоснованных решений, которые нарушены (л.д.53).
Определением суда от 9.04.2026 г. принят частичный отказ от административного искового заявления, прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Енгояна Т.М., Енгояна Г.М. к Администрации города Юрга, главному государственному инспектору отдела строительного надзора №4 Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, председателю Комитета архитектуры города Юрга о признании незаконными действий, решения в части исковых требований к Администрации города Юрга, председателю Комитета архитектуры города Юрга о признании незаконным решения от 20.01.2026 г. об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, возложении обязанности принять решение по заявлению Енгояна Г.М. о присвоении адреса объекту адресации в соответствии с установленными судом обстоятельствами (л.д. 243-244 т. 1),
Представителем административных соистцов Меркушевым А.В. поддержаны требования административного искового заявления по основаниям, изложенным в нем.
Административное дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в нем, извещенных о времени, месте судебного разбирательства надлежаще (л.д. 2-5, 9-11 т. 2).
Административным ответчиком представлены письменные возражения (л.д. 209), что в рассматриваемом случае акты выездной проверки являются средством фиксации выявленных нарушений, потому не подлежат оспариванию в судебном порядке. Согласно ч. 2 ст. 57 федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим федеральным законом. Из п. 1 ч. 1 ст. 58 федерального закона № 248-ФЗ следует, что сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации. Ч. 2 ст. 58 федерального закона № 248-ФЗ установлено, что рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности. Обстоятельство, что проверка проведена по факту поступления обращения от Администрации города Юрга, содержащего сведения о нарушении норм градостроительного законодательство, указывает на прямое наличие оснований для проведения выездного обследования, регламентированных законом. В силу п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. В результате выполненных работ по возведению стен из кирпича, стеновых железобетонных панелей, перекрытия, смонтированных железобетонных колонн с торца сооружений, устройству кровли возведены строительные конструкции, выполняющие несущие, ограждающие функции, изменены параметры объекта капитального строительства, строительный объем, число этажей, что расценивается как реконструкция. Возведенные конструкции являются строительными конструкциями части зданий, сооружений, выполняющие определенные несущие, ограждающие функции в силу п. 24 ст. 2 федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий, сооружений". Google Карта (в том числе в виде скриншота) является допустимым доказательством при соблюдении условия получения правомерным способом, что подтверждается судебной практикой.
20.11.2025 г. от Администрации г. Юрги административным ответчиком получено информационное письмо с просьбой провести проверку соблюдения законодательства в области градостроительной деятельности, так как по результатам контрольных мероприятий от 19.11.2025 г. на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по ***, земельный участок 125, произведена самовольная реконструкция сооружений с кадастровыми номерами *** и *** выстроены стены из кирпича, стеновых железобетонных панелей, перекрытие, кровля. Их правообладателями Енгоян Г.М., Енгоян Т.М. не осуществлено обращение за разрешением на реконструкцию объектов. К информационному письму приложены 3 выписки из ЕГРН по объектам недвижимости, выкопировка из плана М 1:500 в электронном виде, фотоматериалы (л.д. 173 и 183).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, в том числе от 19.11.2025 г. № *** и ***, предоставленным Администрацией г. Юрги, на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве Енгояну Г.М., Енгояну Г.М. принадлежат сооружения: часть склада готовой продукции цеха ***, кадастровый номер ***, расположенная по адресу: ***, часть склада готовой продукции цеха ***, кадастровый номер ***, расположенная по адресу: ***, имеющая каждая площадь 1016,9 кв.м., количество этажей 0, в том числе подземных (л.д. 27-29, 30-33, 34-37, 195 и 200).
В технических паспортах в отношении них не имеется сведений об этажах также.
7.11.2025 г. собственниками составлено решение об объединении сооружений в единый объект капитального строительства с постановкой его на государственный учет.
9.12.2026 г. в мотивированном представлении главным консультантом - главным государственным инспектором отдела строительного надзора № 4 начальнику Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса предложено принять решение о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении в виде выездного обследования вышеизложенных сооружений. Основанием для мотивированного представления указано рассмотрение информации Администрации г.Юрги от 20.11.2025 г., из которой установлено строительство, реконструкция объектов капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство с оценкой достоверности сведений органа местного самоуправления о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (л.д.148-149).
9.12.2026 г. на основании этого представления административным ответчиком даны задания *** *** (л.д. 193, оборот л.д. 193) в рамках контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами в виде выездного обследования произвести оценку деятельности контролируемых лиц на соблюдение: требований наличия разрешения на строительство, соответствия объекта капитального строительства параметрам, указанным в разрешении на строительство, если разрешение на строительство требуется для строительства или реконструкции объекта; соответствия параметров объектов капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилам землепользования, застройки, документацией по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным ГрКРФ, федеральными законами, если для строительства, объекта капитального строительства не требуется разрешение на него.
16.12.2025 г. на основании заданий на проведение контрольного мероприятия в рамках выездного обследования с составлением протокола проведен осмотр, установивший, что на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, земельный участок ***, в пролете десяти существующих железобетонных колонн возведены стены из кирпича, стеновых железобетонных панелей, перекрытия, смонтированы железобетонные колонны с торца сооружения, выполнено устройство кровли, установлены оконные, дверные блоки, ворота, что зафиксировано фотосъемкой с приложением ее результатов (л.д. 160-162).
По результатам выездного обследования составлены оспариваемые акты от 16.12.2025 г. ***, *** (л.д. 170-171 и 180-181), фиксирующие то, что на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, земельный участок ***, выполнена реконструкция сооружений: в пролете десяти существующих железобетонных колонн возведены стены из кирпича, стеновых железобетонных панелей, перекрытия, смонтированы железобетонные колонны с торца сооружения, выполнено устройство кровли, установлены оконные, дверные блоки, ворота. Согласно общедоступными сведениям с сайта http://www.google.com/maps указанные сооружения представляют железобетонные колонны с вертикальными металлическими связями, подкрановыми путями, подъемным механизмом по состоянию на сентябрь 2012 г. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 19.11.2025 г. № ***, *** на праве общей долевой собственности Енгояну Г.М., Енгояну Г.М. принадлежат сооружения: часть склада готовой продукции цеха ***, кадастровый *** по адресу: ***, часть склада готовой продукции цеха ***, кадастровый ***, по адресу: ***, имеющая каждая площадь 1016,9 кв.м., количество этажей 0, в том числе подземных. Их реконструкция осуществлена в нарушение ч. 2 ст. 51 ГрК РФ без разрешения на строительство. В соответствии с п. 3 СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций заданий, сооружений", принятых постановлением Госстроя России от 21.08.2003 г. № 153, несущие конструкции - строительные конструкции, воспринимающие эксплуатационные нагрузки, воздействия, обеспечивающие пространственную устойчивость задания. Несущие конструкции - это конструкции, образующие остов здания. В силу подп. 6 п. 2 ст. 2 федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий, сооружений" здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. В результате выполненных работ по возведению стен из кирпича, становых железобетонных панелей, перекрытия, смонтированных железобетонных колонн с торца сооружения, устройства кровли возведены строительные конструкции, выполняющие несущие, ограждающие функции, изменены параметры объекта капитального строительства, строительный объем, число этажей. В силу ст. 51 и 55 ГрК РФ для осуществления реконструкции административного здания необходимо получение в установленном порядке разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которые обязаны получить застройщики. На момент выездного обследования разрешение на строительство не получено, что подтверждается информацией Администрации г. Юрги.
16.12.2026 г. административным ответчиком приняты решения об объявлении предостережений в отношении Енгояна Г.М., Енгояна Т.М. посредством внесения сведений в электронные паспорта контрольных (надзорных) мероприятий единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий о них, их подписания (л.д. 150 и 155).
В виде профилактических мероприятий от 16.12.2025г. ***, 42*** объявлены предостережения Енгояну Г.М., Енгояну Т.М. обеспечить соблюдение обязательных требований ч. 2 ст. 51, ч. 5 ст. 52, ч. 1 ст. 55 и ч. 2 ст.55.24 ГрК РФ по реконструкции, эксплуатации объектов капитального строительства- сооружений: часть склада готовой продукции цеха ***, кадастровый *** по адресу: ***, часть склада готовой продукции цеха ***, кадастровый номер ***, по адресу: ***, имеющая каждая площадь 1016,9 кв.м., количество этажей 0, в том числе подземных, расположенных на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, земельный участок *** (л.д. 153 и 158).
Оспариваемым уведомлением о выявлении самовольной постройки *** от 16.12.2025 г. административным ответчиком уведомлена Администрация г. Юрги о том, что по результатам проведенного 16.12.2025 г. выездного обследования на земельном участке, имеющем кадастровый номер ***, по адресу: ***, земельный участок ***, выявлена реконструкция объектов капитального строительства - сооружений: часть склада готовой продукции цеха ***, кадастровый номер *** по адресу: ***, часть склада готовой продукции цеха ***, кадастровый номер ***, по адресу: ***, имеющая каждая площадь 1016,9 кв.м., количество этажей 0, в том числе подземных, без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждено актами выездного обследования от 16.12.2025 г. *** и *** (л.д. 159).
Вышеизложенные обстоятельства, содержащиеся в уведомлении о выявлении о самовольной постройки *** от 16.12.2025 г., актах выездного обследования от 16.12.2025 г. ***, *** Администрацией г. Юрги указаны в качестве фактических оснований искового заявления к Енгояну Г.М., Енгояну Т.М. о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности к ее сносу, которое определением судьи Юргинского городского суда от 6.02.2026 г. принято к производству суда с возбуждением гражданского дела по иску (л.д. 223-225 и 226), по которому приостановлено производство до разрешения рассматриваемого дела (л.д.227).
По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого бездействия, действий, решения должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, нарушение ими свобод, прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет. Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со ст. 87 федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные ч. 2 ст. 90 указанного закона. Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы (п. 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Инспектор при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в пределах своих полномочий и в объеме проводимых контрольных (надзорных) действий имеет право выдавать контролируемым лицам рекомендации по обеспечению безопасности и предотвращению нарушений обязательных требований, принимать решения об устранении контролируемыми лицами выявленных нарушений обязательных требований и о восстановлении нарушенного положения (ч. 2 ст. 29 Закона о контроле).
Контрольные (надзорные) органы могут проводить следующие профилактические мероприятия, в том числе объявление предостережения (ч. 1 ст. 45 Закона о контроле).
В случае, если при проведении профилактических мероприятий установлено, что объекты контроля представляют явную непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или такой вред (ущерб) причинен, инспектор в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, в том числе принимает меры, указанные в ст.90 настоящего федерального закона (ч. 4 ст. 45 Закона о контроле).
На основании правовых положений, изложенных в ч. 2 ст. 49 Закона о контроле, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов, сроки для устранения последствий, возникших в результате действий (бездействия) контролируемого лица, которые могут привести или приводят к нарушению обязательных требований.
Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия), в том числе выездное обследование (ч. 3 ст. 56 Закона о контроле).
Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим федеральным законом (ч.2 ст.57 Закона о контроле).
Сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает: при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации; при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц. При рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности. В целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия (ч. 1, 2 и п. 3 ч. 3 ст. 58 Закона о контроле).
Согласно ч. 1 и 4 ст. 75 Закона о контроле под выездным обследованием в целях настоящего закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.
На основании ч. 2 ст. 87 Закона о контроле по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). По результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия акт составляется в случае выявления нарушений обязательных требований либо в иных случаях, предусмотренных положением о виде контроля.
В соответствии с ч. 2 ст. 90 Закона о контроле случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан: выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля; незамедлительно принять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном отзыве продукции (товаров), представляющей опасность для жизни, здоровья людей и для окружающей среды, о запрете эксплуатации (использования) зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов и о доведении до сведения граждан, организаций любым доступным способом информации о наличии угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и способах ее предотвращения в случае, если при проведении контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что деятельность гражданина, организации, владеющих и (или) пользующихся объектом контроля, эксплуатация (использование) ими зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов, производимые и реализуемые ими товары, выполняемые работы, оказываемые услуги представляют непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или что такой вред (ущерб) причинен; при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности; принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством; рассмотреть вопрос о выдаче рекомендаций по соблюдению обязательных требований, проведении иных мероприятий, направленных на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.
Оспаривание исследованных актов выездного обследования, уведомления о выявлении самовольной постройки, объявленных предостережений в качестве решений подтверждено предъявлением требований административного иска в отношении актов, уведомления как самостоятельных документов с изложением номера, даты их принятия, также с указанием в предмете административного искового заявления на признание их, в том числе предостережения, незаконными, недействительными, их отмене (л.д. 7 т. 1).
Предостережения являются мерой профилактического воздействия. В них указано предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения требований закона, их цель - предупреждение нарушений путем указания на необходимость соблюдения закона, поэтому оспариваемыми предостережениями не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административных соистцов, на них не возложены какие-либо обязанности, что указывает на отсутствие признаков решения.
Уведомление *** от 16.12.2025 г. сообщает Администрации г. Юрги о выявлении самовольной постройки в порядке ст. 55.32 ГрК РФ, акты от 16.12.2025 г. *** *** фиксируют результаты проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае выявления нарушений обязательных требований, то есть указанные оспариваемые документы подтверждают определенные обстоятельства, не устанавливают, отменяют, изменяют права, обязанности административных истцов, не имеют властно-распорядительного характера. В то время как под решением государственного органа, его должностного лица понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление, содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее права, охраняемые законом интересы, влекущее неблагоприятные юридические последствия для административных соистцов.
Согласно требованиям закона, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в оспариваемых актах выездного обследования, уведомлении о выявлении самовольной постройки, предостережениях не содержится каких-либо требований, предусмотренных нормой ч. 2 ст. 90 федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
В связи с тем, что на основании ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, он не может выйти за их пределы, чтоб дать оценку оспариваемым событиям в качестве действий или бездействия, так как в отношении рассматриваемого случая это не предусмотрено положениями КАС РФ.
Учитывая, отсутствие признаков подлежащих оспариванию решений не имеется оснований, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения иска в этой части.
Требование о признании необоснованной оценки работ на двух сооружениях по ***, в результате которых возведены строительные конструкции, выполняющие несущие, ограждающие функции, изменены параметры объекта капитального строительства, строительный объем, число этажей, что расценивается в качестве произведенной реконструкции в соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ, для осуществления которой необходимо получение в установленном порядке разрешение на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предъявлены в отношении выводов, изложенных в актах выездного обследования от 16.12.2025 г. ***, ***, что указано в основаниях административного иска (оборот л.д. 6).
В связи с тем, что административными соистцами не предъявлены требования о признании незаконными действий по даче вышеизложенной оценки, или бездействия по неосуществлению оценки, требуемой действующим законодательством, невозможно признание незаконным содержания актов выездного обследования от 16.12.2025 г. ***, *** так как они не подлежат оспариванию в качестве решений.
Согласно исследованным доказательствам выездное обследование проведено лицом, наделенным государственными полномочиями, на совершение оспариваемого действия, с соблюдением порядка, оснований для его совершения, в соответствии с требованиями ст. 29, ст. 45, ч. 3 ст. 56, ч. 2 ст. 57, п. 1 ч. 1, 2, п. 3 ч. 3 ст. 58, ч. 1, 4 ст. 75, ст. 76 и ч. 4 ст. 87 федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
В силу требований п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ отсутствуют основания для признания его незаконным по доводам административного иска о нарушении ч. 3 ст. 75 Закона о контроле из-за проведения осмотра на необщедоступном производственном объекте, так как в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административными соистцами не представлено доказательств, что согласно фотографиям (л.д. 161-162) осмотром без взаимодействия с ними по периметру вышеуказанного объекта нарушены их правомочия собственников.
Административный иск подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.
Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска Енгояна Г.М., Енгояна Т.М. к главному консультанту - главному государственному инспектору отдела строительного надзора № 4 Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса о признании незаконными действий, решений.
Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на него через Юргинский городской суд.
В окончательной форме мотивированное решение принято 27.05.2026 г.
Председательствующий Е.С. Тимофеева