ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шокол Е.В., при секретаре Губкиной В.В., с участием помощника прокурора Ивановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ша-За Т.Г. к Живелюк П. А., Живелюк Л. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истец Ша-За Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 49 кв.м., этажность: 1, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Читинского районного суда Читинской области от 09.04.2009 г. В настоящее время в жилом зарегистрированы: Ша-За Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Солдатов Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 18.04.2018 по настоящее время, Живелюк П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 06.07.2004 года по настоящее время,, Солдатова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 08.07.2003 года по настоящее время, Живелюк Л. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 30.03.1980 года по настоящее время, согласно справке о зарегистрированных лицах от 04.11.2025 г. Ответчики не относятся к собственникам жилого дома, не являются членами семьи истца. Истец не располагает какими-либо сведениями, имеющими отношение к вопросу о регистрации ответчиков в жилом помещении. Личных вещей ответчиков в жилом доме не имеется. В настоящее время истцу также ничего не известно о местонахождении ответчиков. Ответчики добровольно снятие с регистрационного учета по месту регистрации не произвели. Просит суд признать ответчиков Живелюк П. А., Живелюк Л. Г. утратившими право пользования жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью 49 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Истец – Ша-За Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Ответчики – Живелюк П.А., Живелюк Л.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
С учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора или на ином законном основании.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что квартира, общей площадью 49,0 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности истцу – Ша-За Т.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.02.2026 г. Право собственности на объект возникло на основании решения Читинского районного суда Читинской области от 09.04.2009 г.
Как следует из справки, предоставленной отделением по вопросам миграции ОМВД России по Читинскому району, Живелюк П. А. с 06.07.2003 г. зарегистрирован в спорном жилом помещении, Живелюк Л. Г., с 30.03.1980 года зарегистрирована в спорном жилом помещении.
Личных вещей ответчиков в жилом доме не имеется.
При таком положении, принимая во внимание, что какого-либо соглашения, определяющего права проживания в указанном жилом доме и порядок пользования имуществом, между сторонами не заключалось, ответчик фактически в жилом доме не проживает и не появляется, его вещи в доме отсутствуют, расходы по содержанию дома не несет, основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.
Истец в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе ставить вопрос об устранении препятствий по осуществлению права собственности на имущество в полном объеме.
В данном случае регистрация ответчика не соответствует фактическому месту его жительства, и препятствует реализации прав собственника в полном объеме.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
При этом какие-либо жилищные права ответчиков не ущемляются, поскольку они, избрав для себя иное место жительства, но при этом сохраняя в спорном жилом доме регистрацию, сами злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая добровольное длительное не проживание ответчиков на жилой площади истца, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования последним в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска, поскольку ответчики не проживают в квартире с 2007 года, самостоятельно выбыли в иное место жительства, вещей их в доме не имеется, право пользования жилым помещением утратили.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе судебного разбирательства истцом были представлены доказательства в подтверждение вышеуказанных юридически значимых обстоятельств.
При этом, как установлено по делу, что ответчики в жилом помещении не проживают, бремя содержания имущества не несут, а сохранение за ними регистрации по названному адресу нарушает права и законные интересы собственника.
В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.
Руководствуясь главой 22, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Живелюк П. А., <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять Живелюк П. А., <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Признать Живелюк Л. Г., <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Снять Живелюк Л. Г., <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шокол Е.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2026 года.