ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г.Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И., при секретаре Зиминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Глотову Н. А. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 01.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Honda ODYSSEY, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства марки Ford Transit, государственный регистрационный знак №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Азимовым С.Н. Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки Honda ODYSSEY. Случай был признан страховым, истцом выплачено страховое возмещение в размере 423 000 рублей, в том числе в счет компенсации причиненных механических повреждений в сумме 400 000 рублей, и 20 000 рублей в счет компенсации причиненного вреда здоровью, а также 3 000 рублей в виде сюрвейерских расходов. Ответственность владельца транспортного средства марки Ford Transit, государственный регистрационный знак №, была застраховано по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». В свою очередь в отношении указанного транспортного средства действовал полис обязательного страхования ответственности перевозчика №. Таким образом, владельцем Глотовым Н.А. при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к уменьшению. На основании изложенного, просит суд взыскать с Глотова Н.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса ущерб в размере 423 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере, судебные расходы по договору оказания услуг в сумме 40 000 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Глотов Н.А. извещался судом по адресу регистрации, в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу положений пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что в соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу ст. 1079 ГК РФ и статьи 1 Закона об ОСАГО, определяющей понятие владельца транспортного средства, является в первую очередь собственник транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.
Как следует из материалов дела, 01.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Honda ODYSSEY, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Лаптева Е.А., и автомобиля марки Ford Transit, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Азимова С.Н., принадлежащего Глотову Н.А..
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите Стерликова И.В. от 01.08.2024 Азимов С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Постановление Азимов С.Н. не обжаловал.
Как следует из объяснений Азимова С.Н., данных в рамках производства по делу об административном правонарушении, последний управлял указанным транспортным средством, осуществлял перевозку пассажиров, двигался по маршруту №21.
Также из материалов дела усматривается, что в отношении автомобиля марки Ford Transit, государственный регистрационный знак №, имеется полис страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу № на период с 04.08.2023 по 03.08.2024.
При этом при страховании ответственности ответчика, как владельца транспортного средства в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, последним не было сообщено, что автомобиль используется не для личных нужд.
Учитывая, что Глотовым Н.А. при страховании ответственности предоставлены недостоверные сведения, то заявленные требования суд находит обоснованными.
Истцом выплачено Лопаеву Е.В. страховое возмещение в сумме 420 000 рублей.
Также страховой компанией понесены расходы на оплату услуг по выездному осмотру транспортного средства, производства экспертного заключения в сумме 3 000 рублей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика ущерба в сумме 423 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 075 рублей и расходы за оказнные юридические услуги в сумме 40 000 рублей.
На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Глотова Н. А. (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) убытки в порядке регресса в размере 423 000 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 13 075 рублей, судебные расходы в сумме 40 000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Галанова Д.И.
Мотивированное решение составлено 03.04.2026