РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шокол Е.В., при секретаре Губкиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к Главацкому С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей Главацкой Р. С., расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.
17.01.2023 г. между АО «ТБанк» и Главацкой Р.С. был заключен договор кредитной карты №0033786801 и была выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом. Таким образом, банком выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 15 000 рублей с неограниченным сроком действия кредитного договора. Процент за пользование денежными средствами предусмотрен п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства были зачислены заемщику на выпущенную банком кредитную карту. Обязательства по кредитному договору не исполнялись заемщиком надлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность. 28.07.2025 г. между цедентом АО «Т-Банк» и цессионарием ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор №249/ТКС уступки прав требования (цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которых АО «ТБанк» передал права требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», в т.ч. по договору №0033786801 от 17.01.2023 года, заключенному с Главацкой Р.С. (позиция в акте приема-передачи №306). При проверке ИНН и паспорта на действительность, истцом установлено, что паспорт недействителен, ИНН недействителен с 10.05.2024 г. Истец правомерно полагает, что должник умер. Просит суд взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества Главацкой Р.С. сумму задолженности в размере 48 486,06 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.
В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда к участию в качестве ответчика привлечен Главацкий С.А.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» надлежаще уведомленного о рассмотрении дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик - Главацкий С.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия Иванова В.Г. в суд также не явилась, о рассмотрении дела была уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие ранее представила письменный отзыв на иск, в котором полагала, что имущество может быть признано выморочным при установлении факта отсутствия наследников, вступивших в права наследования, а судебное решение может быть исполнено путем обращения взыскания на выморочное имущество либо за счет и в пределах выморочного имущества.
Третьи лицо – администрация Читинского муниципального округа Забайкальского края в суд представителя не направили, будучи уведомленными о рассмотрении дела, причину неявки не сообщили.
В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как усматривается из материалов дела, 17.01.2023 г. между АО «ТБанк» и Главацкой Р.С. был заключен договор кредитной карты №0033786801 и была выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом с кредитным лимитом 15 000 рублей с неограниченным сроком действия кредитного договора. Процентная ставка: 1.1. на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых; 1.2. на покупки, соверщенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, 30,0% годовых; 1.3. на покупки, при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9 % годовых; 1.4. на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9 % годовых. (л.д.18)
Условия по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность на дату подачи искового заявления в размере 48 486 руб. 06 коп., в том числе: кредитная задолженность в размере 43137,61 руб., проценты в размере 5292,5 руб., иные платы и штрафы в размере 55,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Из материалов дела установлено, что Главацкая Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 10.05.2024 г.
Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 59 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Согласно п.60, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Из ответа Нотариальной палаты Забайкальского края от 04.02.2026 г. установлено, что наследственное дело к имуществу умершей Главацкой Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не открывалось.
Главацкой Р.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. была зарегистрирована и проживала до дня смерти 10.05.2024 г. по адресу: <адрес>
Согласно справке Маккавеевской сельской администрации администрации Читинского муниципального района Забайкальского края от 04.02.2026 г., в доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Главацкий Б.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Главацкая Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Главацкий С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Главацкий К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Главацкий Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Главацкий М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ахмед С.С.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17.02.2026 в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах на объекты недвижимого имущества, зарегистрированного на Главацкую Р.С., 01.03.1974 года рождения, не имеется.
Согласно выписки из ЕГРН от 17.02.2026 года, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Главацкий С.А.
Из ответа УМВД России по Забайкальскому краю от 09.02.2025 г. следует, что на имя Главацкой Р.С. не зарегистрированы транспортные средства.
В ответ на судебный запрос Главное управление МЧС России по Забайкальскому краю направило информацию от 06.02.2026 г., согласно которой на имя Главацкой Р.С. государственная регистрация в Реестре маломерных судов ГИМС Главного управления не производилась.
По информации ОСФР по Забайкальскому краю от 09.02.2026 на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Главацкой Р.С. пенсионных накоплений не имеется.
Вместе с тем, судом была проверена информация о наличии на имя Главацкой Р.С. банковских счетов. При проверке данной информации были получены сведения о наличии на имя Главацкой Р.С., действующих счетов в ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток в сумме 0 рублей; и АО «ТБанк» счет № от 30.07.2002, остаток в сумме 0 рублей.
Таким образом, наследственного имущества не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» о взыскании задолженности по кредитному договору займа из стоимости наследственного имущества Главацкой Р.С., поскольку наследственное имущество отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Е.В. Шокол
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2026 года.