ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
30 апреля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шокол Е.В., при секретаре Губкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волошиной М. Н. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Волошина М.Н. обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указала, что владеет и пользуется следующим имуществом: земельным участком, площадью 1600 кв.м., кадастровый номер №; домом, площадью 60 кв.м., кадастровый номер № и нежилым зданием, площадью 10 кв.м., кадастровый номер №, в совокупности – дача, расположенная по адресу: <адрес>. Земельный участок был приобретен в июле 2013 года. В настоящее время признание факта владения дачей с 2013 года необходимо для освобождения от уплаты налога на доходы от продажи дачи в соответствии с п. 2 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ, которую Волошина М.Н. продала 31.08.2024 года. В июле 2025 года ФНС РФ в отношении Волошиной М.Н. была назначена проверка, по факту начисления налога на доходы от продажи дачи, в этот момент Волошиной М.Н. стало известно, что действие п. 2 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ не распространяются на доходы от продажи дачи, так как право собственности на дачу зарегистрировано в январе 2020 года, а значит менее 5 лет. Спор о праве на дачу отсутствует. Факт покупки дачи в 2013 году, владения Волошиной М.Н. дачей в период с момента покупки и до оформления права собственности на дачу установлен судом в ходе судебных разбирательств о признании дачи совместно нажитым имуществом (решение Читинского районного суда Забайкальского края по делу № 2-785/2017 от 05.05.2017 г., апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 27.09.2018 г. по делу о разделе совместно нажитого имущества). Просит суд установить факт владения и пользования с 10 июля 2013 года недвижимым имуществом: земельным участком, площадью 1600 кв.м., кадастровый номер №; домом, площадью 60 кв.м., кадастровый номер № и нежилым зданием, площадью 10 кв.м., кадастровый номер №.
В ходе рассмотрения дела Волошина М.Н. требования уточнила и просила суд установить факт владения и пользования с 23 августа 2017 года недвижимым имуществом: земельным участком, площадью 1600 кв.м., кадастровый номер №; домом, площадью 60 кв.м., кадастровый номер № и нежилым зданием, площадью 10 кв.м., кадастровый номер №
В настоящем судебном заседании Волошина М.Н. требования поддержала и просила удовлетворить.
Представитель УФНС России по Забайкальскому краю Селезнева Ю.О. просила заявление оставить без рассмотрения, поскольку имеется спор о взыскании налоговой задолженности в отношении указанных объектов недвижимости.
В соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства, юридический факт устанавливается в особом производстве лишь в случае отсутствия спора о субъективном праве, основанном на данном факте.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 262 ГПК РФ, суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указан в части 2 статьи 264 ГПК РФ, этот перечень не является исчерпывающим и в силу пункта 10 части 2 указанной статьи, суд рассматривает дела об установлении других, имеющих юридическое значение фактов.
Согласно п. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
По смыслу приведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (пп. 1 п. 1 ст. 262пп. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особо производства, если установление факта не связывается с последующем разрешением спора о праве, подведомственного суду.
Из пояснений заявителя следует, что установление юридического факта владения дачей с 2017 года необходимо для освобождения от уплаты налога на доходы от продажи дачи в соответствии с п. 2 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ, которую Волошина М.Н. продала 31.08.2024 года, что свидетельствует о наличии спора о праве с налоговым органом относительно начисленного налога на доходы от продажи объекта недвижимости (дачи).
На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии спора, что является основанием к оставлению заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ч. 3 ст. 263, ст. 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Волошиной М. Н. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право обратиться в суд с исковым заявлением в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Е. В. Шокол
Мотивированное определение изготовлено 06 мая 2026 года.