ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шокол Е.В., при секретаре Губкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Колесниковой И.В. к Раднаевой Д. Б. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что на исполнении в Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника Раднаевой Д.Б. находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Раднаевой Д. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное на основании судебного приказа №2-4457/2017, вынесенного Судебным участком №6 Железнодорожного судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 144575,80 руб., остаток долга 64987,61 руб., №-ИП от 11.08.2020 в отношении Раднаевой Д. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное на основании судебного приказа №2-3539, вынесенного Судебным участком №6 Железнодорожного судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности в пользу ООО «Редут» в размере 83831,60 руб., остаток долга 59150,74 руб., №-ИП от 08.10.2024 в отношении Раднаевой Д. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное на основании судебного приказа №, вынесенного Судебным участком №6 Железнодорожного судебного района <адрес> о взыскании задолженности в пользу ООО Управляющая компания «Романова» в размере 136953,83 руб., остаток долга 123114,87 руб., №-ИП, в отношении Раднаевой Д. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное на основании судебного приказа №2а-6918/2023, вынесенного Судебным участком №6 Железнодорожного судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности в пользу УФНС России по Забайкальскому краю в размере 10440,58 руб., остаток долга 10440,58 руб. Своё обязательство должник до настоящего времени не исполнил. Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.11.2025 года должнику Раднаевой Д.Б. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 75:22:040102:14, площадью 3300,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, дом площадью 52,50 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, на который судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия. В рамках исполнительного производства №-ИП от 10.07.2025 г. вынесен акт описи и ареста имущества, а именно земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 3300,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, дом площадью 52,50 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Цена иска согласно акту описи и ареста составляет: земельный участок – 250 000 рублей, дом – 250 000 рублей, общая цена иска 500 000 рублей. Остаток задолженности по исполнительным производствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 257 693 рублей. Просит суд обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 3300,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности должнику Раднаевой Д.Б.
Представитель истца – судебный пристав-исполнитель Колесникова И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дело в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Раднаева Д.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третьи лица – ООО «Редут», ООО УК «Романова» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела по существу.
Третьи лици ПАО Сбербанк, УФНС России по Забайкальскому краю представили отзыв, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
При удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.
Как установлено судом в Железнодорожном РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника Раднаевой Д.Б. находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Раднаевой Д. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное на основании судебного приказа №, вынесенного Судебным участком №6 Железнодорожного судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 144575,80 руб., остаток долга 64987,61 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Раднаевой Д. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное на основании судебного приказа №2-3539, вынесенного Судебным участком №6 Железнодорожного судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности в пользу ООО «Редут» в размере 83831,60 руб., остаток долга 59150,74 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Раднаевой Д. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное на основании судебного приказа №, вынесенного Судебным участком №6 Железнодорожного судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности в пользу ООО Управляющая компания «Романова» в размере 136953,83 руб., остаток долга 123114,87 руб., №-ИП, в отношении Раднаевой Д. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное на основании судебного приказа №2а-6918/2023, вынесенного Судебным участком №6 Железнодорожного судебного района <адрес> о взыскании задолженности в пользу УФНС России по Забайкальскому краю в размере 10440,58 руб., остаток долга 10440,58 руб.
Также установлено, что у должника в собственности имеется недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.03.2026 года.
Кроме этого, судебным приставом-исполнителем судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Колесниковой И.В. составлен акт, согласно которому установлено, что цена иска согласно акту описи и ареста составляет: земельный участок – 250 000 рублей, дом – 250 000 рублей, общая цена иска 500 000 рублей. Остаток задолженности по исполнительным производствам по состоянию на 26.01.2026 г составляет 257 693 рублей.
Обязательство должником до настоящего времени не исполнено.
Поскольку требования исполнительных документов должником Раднаевой Д.Б. не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у должника не имеется, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.
Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком не представлено.
Кроме того, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь главой 22, статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности Раднаевой Д. Б., в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Раднаевой Д. Б..
Взыскать с Раднаевой Д. Б., <данные изъяты> государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Е.В. Шокол
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2026 года.