РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Читинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Фомину П. С., Дмитриенко К. В. о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Читинского района обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к Фомину П.С. и Дмитриенко К.В. с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2025 года Фомин П.С., иное лицо и Дмитриенко К.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, за совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Своими преступными действиями Фомин П.С. и Дмитриенко К.В. причинили ущерб в размере 495 413 рублей. Прокурор просит суд взыскать с Фомина П.С. солидарно с Дмитриенко К.В. в пользу бюджета Читинского муниципального округа Забайкальского края вред, причиненный окружающей среде путем незаконной руби лесных насаждений в размере 495413 рублей.
В судебном заседании прокурор Батоцыренова Б.Б. заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям поддержала.
Ответчики Фомин П.С. и Дмитриенко К.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были уведомлены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на иск не представили.
Рассмотрев дело в отсутствие ответчиков и представителей уведомленных о рассмотрении дела третьих лиц - Администрации Читинского муниципального округа, Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Забайкальского края, Федерального агентства лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, заслушав прокурора и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 58 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Определяя правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в статье 3 к основным принципам охраны окружающей среды относит платность природопользования, возмещение вреда окружающей среде.
Статьей 75 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Читинского районного суда от 19 мая 2025 года Фомин П.С. и Дмитриенко К.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ (незаконная рубка лесных насаждений, в особо крупном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору) с назначением каждому наказания. Этим же приговором заявленные в рамках уголовного дела исковые требования начальника Беклемишевского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» на сумму 495 413 рублей оставлены без рассмотрения с передачей вопроса о рассмотрении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. В дальнейшем определением суда от 14 июля 2025 года гражданское дело по иску ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» оставлено без рассмотрения.
Приговором суда от 19 мая 2025 года установлено, что 9 февраля 2025 года Фомин П.С. решил совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница без соответствующих документов, предложил знакомым Дмитриенко К.В. и иному лицу совестно заготовить дрова, на что они согласились. С этой целью 10 февраля 2025 года Фомин П.С., Дмитриенко К.В. и иное лицо на автомобиле прибыли в лесной массив в квартале 116 выделе 26 Беклемишевского участкового лесничества, где в отсутствие договоров купли-продажи лесных насаждений или аренды лесных участков, при помощи бензопилы Фомин П.С. спилил 14 сыроорастущих деревьев породы лиственница объемом 11,69 куб.м. и раскряжевал их, после чего Дмитриенко К.В. загрузил древесину в автомобиль с целью дальнейшей транспортировки. В дальнейшем 11 февраля 2025 года вышеуказанные лица вывезли древесину из леса, распорядившись ей по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Фомин П.С. и Дмитриенко К.В. причинили собственнику Российской Федерации ущерб в размере 495 413 рублей, что признается особо крупным размером.
Вышеназванным приговором подтверждается факт причинения ответчикам ущерба лесному фонду Российской Федерации в результате незаконной рубки лесных насаждений.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
В ходе рассмотрения уголовного дела такой размер ущерба был определен в соответствии с протоколом о лесонарушении, ведомостями пересчета объема срубленных деревьев и расчетом суммы ущерба, произведенным в соответствии установленными методиками, в частности в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Данный расчет был произведен с учетом объема незаконного вырубленной древесины, ставок платы за древесину и коэффициентов к таким ставкам. Доказательств, что сумма ущерба меньше, чем установлено приговором суда, ответчиками не представлено.
Поскольку до настоящего времени никем из ответчиков причиненный лесному фонду ущерб не возмещен, в том числе частично, ущерб, причиненный в результате их совместных противоправных действий, в размере 495 413 рублей подлежит взысканию с них в солидарном порядке.
В соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом. Поскольку совершенные преступления совершены ответчиками на территории Читинского района Забайкальского края (который в настоящее время преобразован в Читинский муниципальный округ), следовательно, взысканные с ответчиков суммы в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджет Читинского муниципального округа по месту причинения вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора удовлетворить.
Взыскать солидарно с Фомина П. С. <данные изъяты> и Дмитриенко К. В. <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в бюджет Читинского муниципального округа 495 413 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Мигунова С.Б.
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2026 года