Дело № 2-436/2026
УИД 75RS0003-01-2025-002810-61
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шокол Е.В.
при секретаре Губкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Лексину Д. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.
06.02.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Cherry Т11, государственный регистрационный знак М002ВН75. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель Лексин Д.А. нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Nissan Atlas, государственный регистрационный знак Р805МК75, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность Лексина Д.А. не была застрахована по договору серии ХХХ 0040129622 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора ОСАГО, правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 370 753 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 370 753 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 370 753 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 769 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.
Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 24 декабря 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.
В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» представителя не направили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Лексин Д.А. извещенный надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, в адрес суда возвращена судебная корреспонденция.
Учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела и оценив в совокупности с действующим законодательством, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля средству Cherry Т11, государственный регистрационный знак №, является Кушнарев В. П..
В судебном заседании установлено, что согласно административным материалам (приложение л.д. 59) о дорожно-транспортном происшествии от 06.02.2025 года в 11 час. 30 мин. в г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Nissan Atlas, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Гамаюнову Е.С. под управлением Лексина Д.А., и автомобиля Cherry Т11, государственный регистрационный знак №, под управлением Кушнарева В.П. в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Cherry Т11, государственный регистрационный знак М002ВН75.
Как следует из материалов ДТП, Лексин Д.А., управляя транспортным средством, допустил несоблюдение дистанции до впереди двигающегося ТС, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством и допустил ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно постановлению об административном правонарушении № 18810075230000510977 от 06.02.2025 должностного лица ИДПС ГАИ УМВД России по г. Чита, Лексин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 12 250 рублей.
Как следует из материалов дела, указанное постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось, вступило в законную силу.
На момент ДТП гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля марки Nissan Atlas, государственный регистрационный знак № Гамаюнова Е.С., была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Ответственность по договору обязательного страхования, согласно страховому полису ХХХ номера №, автомашины Cherry Т11, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК».
В САО «ВСК» Кушнаревым В.П. было подано заявление об урегулировании взаимоотношений в связи с фактом ДТП и выплате материального ущерба. САО «ВСК» случай был признан страховым. 25.02.2025 Кушнареву В.П. была произведена выплата страхового возмещения в размере 370 753 руб., что подтверждается представленными материалами выплатного дела и платежным поручением № 22761 от 25.02.2025 (л.д. 31), платежным поручением СПАО «Ингосстрах» о перечислении САО «ВСК» 370 753 руб., что подтверждается платежным поручением № 33155 от 13.05.2025 (л.д. 33).
В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании объективно установлено, что ответчик Лексин Д.А. совершил 06.02.2025 ДТП, причинив ущерб третьим лицам.
При таких обстоятельствах лицом, ответственным за причиненный имуществу Кушнарева В.П. в результате ДТП ущерб, является ответчик.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.
Автогражданская ответственность ответчика Лексина Д.А., которая может наступить при использовании транспортного средства Nissan Atlas, государственный регистрационный знак Р805МК75, на момент ДТП не была застрахована (л.д. 56).
В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным, средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Анализируя действующие нормы права, Пленум Верховного Суда РФ пришел к выводу о том, что регрессное требование по пункту «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ подлежит предъявлению к страхователю.
Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).
Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).
Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, то есть к Лексину Д.А.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 769 рублей, расходы по оплате юридических услуг 40 000 рублей.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь главой 22, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Лексина Д. А., <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 370 753 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 769 руб., расходы по оплате юридических услуг 40 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шокол Е.В.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2026 года.