РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем судебного заедания Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю к Епифанцевой Т. Н. о взыскании суммы переплаты пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по Забайкальскому краю обратилось в суд с иском, указывая, что ответчик Епифанцева Т.Н. на основании заявления о назначении пенсии от 27 апреля 2024 года являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца как член семьи, осуществляющий уход за детьми до 14 лет. Данная пенсия выплачивается лицам, которые не работают. При обращении за назначением пенсии ответчиком было дано обязательство незамедлительно извещать пенсионной орган об обстоятельствах прекращения выплаты пенсии, однако такое обязательство не было исполнено. В ходе проверки индивидуальных сведений Епифанцевой Т.Н. было установлено, что с 30 августа 2024 года ответчик осуществляет трудовую деятельность в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. При выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии 1 ноября 2025 года определен размер ущерба, причиненного пенсионному органу в виде переплаты за период с 1 сентября 2024 года по 31 октября 2025 года в размере 73 978,81 рублей. Истец просил взыскать с Епифанцевой Т.Н. указанную сумму переплаты.
В суде интересы истца ОСФР по Забайкальскому краю представляла Филиппова М.А., которая заявленные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, полагала, что со стороны ответчика имеется недобросовестность в получении заявленной ко взысканию суммы пенсии.
Ответчик Епифанцева Т.Н., будучи уведомленной о рассмотрении дела, в суд не явилась. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений на иск не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Заслушав представителя исттца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 27 апреля 2024 года Епифанцева Т.Н. обратилась в ОСФР по Забайкальскому краю с заявлением о доставке пенсии. В таком заявлении, указывая сведения о себе, просила доставлять пенсию через кредитную организацию, одновременно подтвердив, что она предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты или прекращение (продление) их выплат, а также об изменении места жительства не позднее следующего рабочего дня постле наступления соответствующих обстоятельств (часть 5 статьи 26, части 1 – 3, 5 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях», статья 24 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», части 1 – 5 статьи 15 Федерального закона «О накопительной пенсии».
В этом же заявлении Епифанцева Т.Н. была предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой она подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера фиксированной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты (для пенсионеров, которым установлена федеральная социальная доплата к пенсии в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи»).
Рассмотрев заявление Епифанцевой Т.Н. от 27 апреля 2024 года в качестве заявления о назначении пенсии, ОСФР по Забайкальскому краю принято решение № 240000078720/79638/24 о назначении Епифанцевой Т.Н. пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Закона № 400-ФЗ с 27 апреля 2024 года по 15 октября 2030 года с установлением к пенсии фиксированной выплаты с суммарным размером страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней в размере 4 951,69 рублей. Такая пенсия была назначена Епифанцевой Т.Н. как неработающему члену семьи, осуществляющему уход за несовершеннолетним Епифанцевым А.В., 2016 года рождения, отец которого Епифанцев В.В. умер 25 апреля 2017 года.
20 декабря 2024 года ОСФР по Забайкальскому краю принято распоряжение об индексации назначенной Епифанцевой Т.Н. пенсии по случаю потери кормильца до 5 313,15 рублей, в том числе страховая пенсия – 948,78 рублей, фиксированная выплата (с учетом повышений) – 4 364,37 рублей.
Из материалов дела также следует, что 1 ноября 2025 года ОСФР по Забайкальскому краю был составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумму пенсии, согласно которому в отношении Епифанцевой Т.Н. установлена излишняя выплата пенсии за период с 1 сентября 2024 года по 31 октября 2025 года в сумме 73 978,81 рублей в связи с трудоустройством пенсионера.
Факт такого трудоустройства проиллюстрирован истцом данными индивидуального учета, согласно которым в период со 2 августа 2023 года по 25 апреля 2024 года Епифанцева Т.Н. была трудоустроена в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. Вновь трудоустроилась туда же 30 августа 2024 года.
Еще до выявления переплаты, а именно 24 октября 2025 года ОСФР по Забайкальскому краю принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при выплате пенсии, согласно которому такая ошибка подлежит устранению путем восстановления излишне выплаченных сумм. Решением от 24 октября 2025 года выплата Епифанцевой Т.Н. пенсии по случаю потери кормильца прекращена.
Уведомлением от 12 ноября 2025 года ОСФР по Забайкальскому краю предлагало ответчику самостоятельно внести суммы переплаты пенсии. В связи с невыполнением такого требования ОСФР по Забайкальскому краю обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями, разрешая которые, суд исходит из следующего.
В силу статьи 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. В силу положений статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 названного Федерального закона нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению и назначается детям, оба родителя которых неизвестны (подпункт 4 пункт 1, пункт 6 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).
Согласно подпункту 3 пункта 1, пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках пенсионных правоотношений.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года № 10-П отмечено, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 22 ноября 2000 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции РФ принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции РФ) (абзац девятый пункта 4 Постановления).
С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, требующем их возврата.
В данном случае, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом как стороной, на которую возложена обязанность доказать недобросовестность ответчика в получении пособия, таких достаточных доказательств не представлено.
Действительно, как установлено в ходе рассмотрения дела, при обращении с заявлением от 27 апреля 2024 года Епифанцева Т.Н. была предупреждена, в том числе, о необходимости извещать пенсионный орган о поступлении на работу и наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Вместе с тем, такое заявление является заявлением лишь о доставке пенсии, а не заявлением о назначении пенсии. Кроме того, оно не содержит сведений о том, в какой именно сроки, в какой конкретно орган и в каком порядке ответчик должен был уведомлять о своем трудоустройстве. Нет в заявлении и указания на конкретные последствия неисполнения такой обязанности в виде взыскания с пенсионера суммы переплаты пенсии. В материалах дела нет доказательств недобросовестного поведения ответчика в целях получения мер социальной поддержки обманным путем.
Кроме того, суд учитывает, что Фонд пенсионного и социального страхования РФ должен обеспечивать контроль за правильным и рациональным расходованием его средств. Возложенная на пенсионный орган функция контроля предполагает, что он должен предпринять все возможные действия, направленные не только на выявление фактов нерационального использования средств фонда, но и на предупреждение таких фактов. В данном случае пенсионный орган не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в сложившейся ситуации. Доказательств того, что истец по объективным причинам был лишен возможности узнать об утрате Епифанцевой Т.Н. права на выплаты, суду не представлено.
Поскольку пенсия по потере кормильца, о взыскании которой как неосновательного обогащения просит истец, предоставлялась ответчику в качестве средства к существованию, а, значит, в соответствии с приведенными выше положениями пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ может быть взыскана только в случае установления счетной ошибки или недобросовестности со стороны получателя. В данном случае счетная ошибка и недобросовестность Епифанцевой Т.Н. как необходимое условие для взыскания выплаченной ей пенсии не доказаны, в связи с чем суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья С.Б. Мигунова
Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2026 года.