РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года город Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Корытниковой А.И., при секретаре судебного заседания Нижегородовой А.А., представителя административного истца Погосяна А.Р. Дейса И.В., представителя административного ответчика
Администрации Юргинского муниципального округа Грищенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Погосяна А.Р. к Администрации Юргинского муниципального округа о признании незаконным решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к Администрации Юргинского муниципального округа о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Мотивирует свои требования тем, что административный истец является собственником гаража, здания администрации N? *** по адресу: *** кадастровый номер *** на основании договора купли продажи от ***., и земельного участка кадастровый номер *** договор купли-продажи земельного участка, N? *** от ***.
***. Администрацией Юргинского муниципального округа выдано разрешение N? *** на реконструкцию гаража, здания администрации N? *** по адресу: *** кадастровый номер ***, со сроком действия до ***.
В результате реконструкции образовались объекты многоквартирный жилой дом и гараж на 9 боксов.
Административным истцом за счет своих средств, произведена реконструкция гаража, здания администрации N? *** под жилой дом и отдельно стоящий гараж на 9 боксов.
Реконструкция гаража, здания администрации N? *** производилась по проектной документации, изготовленной ООО «Архитон» являющимся членом А-СРО" Мособлпрофпроект".
Административным истцом проведена экспертиза проектной документации, согласно которой, экспертами ООО «Техидея эксперт» установлено, что техническая часть проектной документация соответствует результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию.
***. экспертом общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «СтроТЭкс» В.В.О., имеющий высшее техническое образование по специальности *** (диплом N? *** от *** об окончаний ТГАСУ), сертификат соответствия N? *** о возможности проведения судебных и несудебных экспертиз по специальностям: 16.4, 16.5, 16.6, стаж работы с *** года, проведена не государственная экспертиза.
На исследование эксперта поставлены следующие вопросы:
1. Каково техническое состояние многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ***
2. Пригодно ли указанное здание к дальнейшей эксплуатации и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?
3. Соответствует ли многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: *** требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим нормам по пожарной безопасности?
Экспертом сделаны следующие выводы: Согласно ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, находится в «работоспособном техническом состоянии». При работоспособном техническом состоянии эксплуатация указанного объекта возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде и объектам культурного наследия, т.к. обеспечивается механическая безопасность при его эксплуатации, соответствующая требованиям Фелерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 N? 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: *** пригоден для проживания и соответствует требованиям Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 19.10.2024) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".
Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, соответствует требованиям градостроительных норм и правил.
Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, соответствует установленным требованиям строительных норм и правил. Реконструкция указанного здания выполнена в соответствии с разработанной проектной документацией ООО «Архитон» шифр ***. Помещения указанного многоквартирного жилого дома соответствуют требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные».
Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарноэпидемических (профилактических) мероприятий», СаПиПІ 1.2.3685-
21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные».
Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, соответствует нормам пожарной безопасности СП 4.13130-2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям» и Федерального закона от 22.07.2008 N? 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
С заявлением и документами административный истец обратился в администрацию Юргинского муниципального округа для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.
***, получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объект: капитального строительства, причина отказа п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004г. N? 190 -ФЗ - в заявлении о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не приложены сведения, реквизиты заключения органа государственного строительного надзора.
При этом в оспариваемом отказе не содержится обоснований, по которым построенный объект не соответствует проектной документации и разрешению на строительство.
Претензий к полноте и качеству представленных документов вместе с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предъявлено.
Реконструированный гараж, здания администрации № *** под жилой дом и отдельно стоящий гараж на 9 боксов по адресу: *** соответствует разрешению на строительство N? *** от *** и проектной документации, поэтому отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Все вопросы, связанные с предметом государственного строительного надзора, были исследованы путем проведения соответствующей несудебной экспертизой.
Безопасность здания, его соответствие архитектурно-градостроительным требованиям, противопожарным и санитарно-техническим нормам, инженерно- техническим решениям, предусмотренным проектами, подтверждено проведенной не судебной экспертизой.
В соответствии с частью 8 статьи 55 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, п. 2 ч. 2 ст. 49, п. 1,2.4,7 ст. 51, ст. 55 ГрК РФ, ст. 21 в, гл. 22 КАС РФ просит суд:
1. Признать отказ Администрации Юргинского муниципального округа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капительного строительства - реконструкция гаража, здания администрации N? *** под жилой дом и отдельно стоящий гараж на 9 боксов по адресу: *** кадастровый номер ***, незаконным.
2. Обязать Администрацию Юргинского муниципального округа выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капительного строительства - гаража, здания администрации № *** с кадастровым номером *** реконструированного в многоквартирный килой дом и отдельно стоящий гараж на 9 боксов по адресу: ***.
Административный истец Погосян А.Р. в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного истца Погосяна А.Р. – Дейс И.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, пояснил, что Погосян А.Р. обращался в Инспекцию государственного строительного надзора Кузбасса, но в ответе надзорный орган указал, что, так как строительно-монтажные работы на объекте завершены, то исполнение государственной функции по осуществлению строительного надзора и выдаче заключения не представляется возможным, в связи с чем и не представил в Администрацию данное заключение.
Представитель административного ответчика Администрации Юргинского муниципального округа Грищенко В.А. возражал против удовлетворения требований, пояснил, что указанное здание решением суда ранее признано самовольной постройкой, в связи с чем суд обязал привести самовольную постройку в соответствие требованиям закона, административный истец избрал неверный способ защиты, должен обратиться с иском о признании права собственности в судебном порядке, непредставление же заключения строительного надзора является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, какие-либо другие акты и заключения не могут заменить заключение надзорного органа, представил письменные возражения по заявленным требованиям.
Представитель заинтересованного лица Инспекции государственного строительного о надзора Кузбасса в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал в письменных объяснениях, что в рассматриваемом случае объект уже построен, застройщик за итоговой проверкой и выдачей ЗОС в инспекцию не обращался, в связи с чем у инспекции отсутствуют правовые основания для выдачи заключения о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации и нормам, поскольку предмет надзора на момент рассмотрения дела отсутствует.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, письменный отзыв административного ответчика, пришел к выводам, изложенным ниже в решении.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца.
По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 2, 2.1 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство.
Федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", уполномоченные на выдачу разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, выдают указанные разрешения в отношении этапов строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 51 и частью 3.3 статьи 52 настоящего Кодекса.
Согласно положениям Устав муниципального образования Юргинский муниципальный округ Кемеровской области - Кузбасса" (принят решением Совета народных депутатов Юргинского муниципального округа от *** N ***) (ред. от ***) (Зарегистрировано в Управлении Минюста РФ по Кемеровской области - Кузбассу *** N ***), Постановления администрации Юргинского муниципального округа от *** N *** (ред. от ***) "Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" предоставление муниципальной услуги, сведений о ходе предоставления муниципальной услуги предоставляется Администрацией Юргинского муниципального округа.
Согласно п. 2.3. административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" результатом предоставления муниципальной услуги является выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с указанием причин отказа.
Частью 3 статьи 55 ГрК РФ установлен перечень документов и сведений, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к числу которых относится указание на реквизиты заключения органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации).
Согласно п. 7 ч. 6. ст. 5.2 ГрК РФ строительство, реконструкция объекта капитального строительства, ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства могут включать, в том числе выдачу заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса).
Согласно части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при: 1) при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса; 2) при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1. ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 - 1.3 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.
Согласно ч. 4. ст. 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора в отношении объектов, указанных в части 2 настоящей статьи, является соблюдение: требований наличия разрешения на строительство и соответствия объекта капитального строительства параметрам, указанным в разрешении на строительство, если разрешение на строительство требуется для строительства или реконструкции объекта капитального строительства; соответствия параметров объектов капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, единым документом, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется разрешение на строительство.
Согласно ч. 6 ст. 54 ГрК РФ организация и осуществление государственного строительного надзора регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а в случаях, указанных в части 10 настоящей статьи, нормативными правовыми актами Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемыми по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.
Согласно п. 2.6.1.2.5. административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" в перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги входит заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 ГрК РФ;
Решением Юргинского городского суда от *** по делу № ***, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Администрации Юргинского муниципального округа.
Судом постановлено:
Обязать ответчика Погосяна А.Р. (паспорт гражданина РФ ***) привести в соответствие с установленными требованиями к зданию постройку, возведенную в границах земельного участка с кадастровым номером № ***, по адресу: ***, а также в соответствие с правоустанавливающими документами и сведениями ЕГРН, в годичный срок со дня вступления решения в законную силу (т. 2 л.д. 214-215).
В случае не приведения указанного объекта в соответствие с установленными требованиями в установленный судом срок, обязать ответчика Погосяна А.Р. (паспорт гражданина РФ ***) снести указанный объект в тридцатидневный срок со дня истечения срока, установленного судом для приведения объекта в соответствие с установленными требованиями.
При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом установлено, что из представленного истцом акта визуального осмотра от *** следует, что на земельном участке с кадастровым номером №***, по адресу: ***, собственником которого является Погосян А.Р., расположены самовольно реконструированные объекты: гараж, здание администрации №***, без выдачи разрешения на строительство.
По результатам рассмотрения заявления Погосяна А.Р. о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию гаража, здания администрации №*** под жилой дом и отдельно стоящий гараж на 9 боксов по адресу: ***, Главой Юргинского муниципального округа в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ было отказано.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда, имеют преюдициальное значение по настоящему административному делу.
Как следует из пояснений представителя административного истца после вынесения указанного решения и признания реконструированного строения самовольной постройкой Погосян А.Р. начал приводить его в соответствие нормам действующего законодательство и обратился повторно с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта.
Судом также установлено, что Администрацией Юргинского муниципального округа Погосяну А.Р. выдано разрешение на строительство от *** № ***, на реконструкцию гаража здания администрации № *** под жилой дом и отдельно стоящий гараж на 9 блоков по адресу: *** (т.1 л.д. 14-17).
Как следует из материалов дела, Погосян А.Р. обратился в Администрацию Юргинского муниципального округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства после реконструкции гаража и здания администрации № *** под жилой дом и отдельно стоящий гараж на 9 блоков по адресу: *** (т. 2 л.д. 217-219).
Решением от ***, выданным Администрацией Юргинского муниципального округа в лице главы Юргинского муниципального округа Д.К. Д., в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию заявителю было отказано в связи с тем, что в заявлении о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не указаны сведения, реквизиты заключения органа государственного строительного надзора в соответствии с п.5 ст. 55 ГрК РФ (т. 2 л.д. 216).
Согласно сведениям, полученным из государственной инспекции строительного надзора Кузбасса, государственный строительный надзор в отношении объекта реконструкция гаража здания администрации № *** под жилой дом и отдельно стоящий гараж на 9 блоков по адресу: ***, не осуществлялся, заключение не выдавалось.
В силу положений ч. 6 ст. 55 ГрК РФ отсутствие документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Кодекса, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Довод административного истца о возможности выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию без осуществления строительного надзора и выдачи заключения при наличии представленного заключения негосударственной экспертизы является необоснованным, поскольку при реконструкции объекта Погосяна А.Р., исходя из совокупности приведенных выше норм действующего законодательства, предусмотрен государственный строительный надзор в обязательном порядке, и Администрация Юргинского муниципального округа располагала достоверными сведениями об отсутствии заключения органа государственного строительного надзора, в связи с чем указанное заключение негосударственной экспертизы не могло заменить проведение государственного строительного надзора и заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
По смыслу указанных норм права, уполномоченный орган не вправе отказать застройщику в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию только в том случае, если заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации имеет место, однако в силу каких-либо причин не было указано в заявлении о выдаче соответствующего разрешения.
Необходимость проведения государственного строительного надзора прямо предусмотрена нормами ГрК РФ, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.
Таким образом, предоставление заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструируемого объекта капитального строительства установленным требованиям является обязательным, а его отсутствие является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Администрацией Юргинского муниципального округа в лице главы Юргинского муниципального округа Д, Д.К. при отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нарушений норм действующего законодательства допущено не было.
Ответ органа строительного надзора о невозможности проведения строительного надзора Погосяном А.Р. не обжалован в судебном порядке.
Вместе с тем невыдача органом строительного надзора соответствующего заключения не может служить основанием для изменения установленного ГрК РФ порядка получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.
Проанализировав приведенные нормы и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют обстоятельства, которые бы позволили Администрации Юргинского муниципального округа выдать разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта, в частности, материалами дела не подтверждается наличие указанного заключения и осуществление государственного строительного надзора на протяжении строительства объекта. При этом ответ инспекции государственного строительного надзора, о невозможности выдачи в настоящий момент заключения в связи с тем, что работы, подлежащие строительному надзору завершены в полном объеме, заявитель в установленном законом порядке не обжаловал, в период строительства в инспекцию не обращался, как установлено ранее решением суда по делу № *** Погосян А.Р. произвел реконструкцию объекта без выдачи соответствующих разрешений уполномоченных органов, соответственно последствия в данном случае несёт само лицо, осуществлявшее строительство с нарушениями градостроительного законодательства - в отсутствие государственного строительного надзора, проведение которого в рассматриваемом случае было обязательным в силу закона.
В связи с тем, что не установлена незаконность оспариваемого решения административного ответчика, не установлено нарушения прав Погосяна А.Р. со стороны Администрации Юргинского муниципального округа оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления Погосяна А.Р. к Администрации Юргинского муниципального округа о признании незаконным решения, возложении обязанности в полном объёме.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.И. Корытникова
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2026.
Председательствующий судья А.И. Корытникова