РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года город Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Корытниковой А.И., при секретаре судебного заседания Нижегородовой А.А., с участием ст. помощника прокурора Барабановой О.В., административного истца Нагайцевой С.М, представителя административного ответчика
МО МВД России «Юргинский» Понизовцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нагайцевой С.М. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел РФ «Юргинский» о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Нагайцева С.М. обратилась к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юргинский» с административным исковым требованием о досрочном прекращении административного надзора, которое обосновывает следующим.
Решением Юргинского городского суда от *** в отношении Нагайцевой С.М. установлен административный надзор сроком на 8 лет - срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, *** поставлена на учет в МО МВД России «Юргинский», срок ограничения надзора ***. На сегодняшний день истекло более половины срока административного надзора, установленного в отношении нее судом. За время нахождения под надзором Нагайцевой С.М. не совершались преступления и административные правонарушения, она добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», работает, имеет постоянное место жительство и место работы, вместе с ней проживает несовершеннолетняя дочь, от соседей жалоб и замечаний со стороны сотрудников полиции не поступало (л.д.4).
Административный истец Нагайцева С.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Понизовцева Е.А. возражала по заявленным требованиям, полагала, что с учетом неоднократного привлечения к уголовной ответственности по ст. *** УК РФ цели административного надзора на сегодняшний день не достигнуты.
Старший помощник Юргинского межрайонного прокурора Барабанова О.В. полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, пришёл к нижеизложенному.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 64-ФЗ под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" также разъяснено, что согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.
Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ.
В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обращено внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).
Решением Юргинского городского суда от *** по делу № *** по административному иску МО МВД России «Юргинский» к Нагайцевой С.М. об установлении административного надзора установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д.6-7).
Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, *** Нагайцева С.М. поставлена на профилактический учет в Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский» с заведением дела административного надзора, что относится к началу исчисления срока (л.д. 21).
Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от *** Нагайцевой С.М. установлено являться один раз в месяц на регистрацию (л.д. 22).
На основании регистрационного листа поднадзорного лица установлено, что Нагайцева С.М., находясь под административным надзором, является на регистрацию в МО МВД России «Юргинский» согласно графику прибытия без нарушений (л.д. 23).
В листе учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по информационно-справочным учетам указано, что в отношении административного истца Нагайцевой С.М. проведены проверки, в результате которых установлено, что ей не совершалось административных правонарушений в течение всего времени административного учета (л.д. 24).
Согласно листам учета профилактических мероприятий за период времени с *** по *** с Нагайцевой С.М. проведены различные профилактические беседы, а также мероприятия, связанные с выполнением возложенных судом обязанностей (л.д. 25-28).
Должностными лицами МО МВД России «Юргинский» в отношении Нагайцевой С.М. составлены акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, из которых следует, что она в разный период времени находилась по месту жительства, с ней проведена профилактическая беседа, с актом ознакомлена под роспись (л.д. 32-60).
Из справки-характеристики мл. лейтенанта полиции УУП МО МВД России «Юргинский» У.А. М. установлено, что Нагайцева С.М. проживает по месту регистрации по адресу: ***, проживает с несовершеннолетней дочерью. За время проживания замечаний по поводу поведения в быту на нее от родственников и соседей не поступало, согласно ИБД регион и СООП «Административная практика» Нагайцева С.М. к административной ответственности не привлекалась. Судима по ч.1 ст. *** УК РФ от ***. Состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Юргинский», в участии деятельности запрещенных общественных объединений не замечена, характеризуется с отрицательной стороны.
Из характеристики с места работы Нагайцева С.М. осуществляет трудовую деятельность в *** с ноября *** г. по настоящее время, характеризуется положительно (л.д.8).
Согласно ответу на запрос наркологического кабинета следует, что Нагайцева С.М. состояла на динамическом наблюдении врачей психиатров-наркологов ГБУЗ «ЮПНД» с *** по *** с диагнозом:***. Снята с наблюдения с улучшением состояния.
Из регистрационного листа поднадзорного лица, листа посещения лица, состоящего под административным надзором, заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, листа ежемесячных проверок поднадзорного лица по информационно-справочным учетам о совершенных административных правонарушениях, листа учета профилактических мероприятий, актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания следовало, что с момента постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства с *** года истекло более половины установленного судом срока административного надзора.
Из содержания ч. 2 ст. 9 федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» следует, что досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.
Исследованными доказательствами подтверждены обстоятельства о том, что Нагайцева С.М. официально трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, административный истец соблюдала установленные решением суда ограничения, не привлекалась к административной ответственности.
Перечисленные выше обстоятельства не относятся к безусловным, достаточным для досрочного прекращения административного надзора в отношении Нагайцевой С.М., поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой административный иск.
Вместе с тем данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения административного надзора также с учетом данных о ее личности, отрицательной характеристики УУП МО МВД России «Юргинский», возражений представителя административного ответчика МО МВД России «Юргинский» Понизовцевой Е.А., о том, что цели административного надзора в отношении нее не достигнуты, недавнего снятия с динамического наблюдения ГБУЗ «ЮПНД», характере и степени общественной опасности, тяжести совершенного ей преступления, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил безусловных доказательств о несоразмерном ограничении ее прав и законных интересов вследствие отказа в досрочном прекращении административного надзора.
Суд, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора в отношении Нагайцевой С.М., исходит из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 указанного закона, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
У суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Нагайцевой С.М. как лица, совершившего тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, достигнуты за истекший период административного надзора.
Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии необходимости досрочного прекращения административного надзора, учитывая всю совокупность сведений о поведении административного истца, в том числе характер совершенных ей преступлений, данных о личности Нагайцевой С.М..
При таких обстоятельствах суд полагает, что административный иск Нагайцевой С.М. о досрочном прекращении административного надзора не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска Нагайцевой С.М. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел РФ «Юргинский» о досрочном прекращении административного надзора.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия судом.
Председательствующий судья А.И. Корытникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.07.2026
Председательствующий судья А.И. Корытникова