РЕШЕНИЕ
<адрес>-Кузбасс 20.04.2026
Судья Беловского районного суда <адрес> Матерн Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леоновой Л. А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № Леонова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, Леонова Л.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с отсутствием в деянии Леоновой Л.А. состава вменяемого административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, совершало перевозку дизельного топлива по маршруту <адрес>. Данные обстоятельства подтверждается путевым листом, транспортной накладной, распечаткой с системы «ГЛОНАСС». ДД.ММ.ГГГГ произведена отгрузка дизельного топлива на <адрес>, в связи с чем, произведено поосное взвешивание транспортного средства <данные изъяты>. Превышения каких-либо параметров отсутствовало. В связи с тем, что ТС двигалось по маршруту <адрес>, в период времени с 04:30ч. до 14:30ч. проехало <адрес>. Превышение было зафиксировано только на <адрес> В связи с тем, что перевозка осуществлялась транспортным средством с полуприцепом-цистерной, жидкого груза, превышение нагрузки на третью ось произошло из-за смещения жидкого груза во время движения. Кроме того, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указан тип ТС как «одиночный автомобиль», тогда как верным является – «автопоезд» (согласно ПТС – грузовой тягач - седельный). Из чего также следует, что допустимая масса для пятиосного автопоезда составляет 40т., однако в акте № от ДД.ММ.ГГГГ указаны параметры массы ТС «Нормативный» - 38,00т, вместо 40т.
В соответствии с приложением 2 вышеуказанного постановления, установлено, что для автомобильных дорог, для которых установлена максимальная разрешенная нагрузка на ось 10т, допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей, расстояние между которыми составляет 1,3 до 1,8 метров, составляет 15т. В акте так же указано 15т. Фактически на группу осей 2 и 3 составила 11,840т.
Однако, в соответствии с пунктом 4 данного постановления допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузку на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.
Кроме того, третья ось автомобиля <данные изъяты> является двухскатной и имеет 4 колеса, следовательно, для автомобиля дороги с разрешенной нагрузкой в 10т., установлена максимальная нагрузка 10т., вместо указанной в акте 7,5т. Таким образом, в акте неверно указана нормативная нагрузка на 2 и 3 оси ТС.
ДД.ММ.ГГГГ определением Беловского районного суда, Леоновой Л.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Леоновой Л.А. к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ (л.д.77-78).
Леонова Л.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.
Защитник Леоновой Л.А. – Акелькин Е.Е., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесова К.О. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представил возражение жалобу, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:26:27 часов по адресу <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 5-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно акту от № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 41.59% (3.119т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.619т на ось № при допустимой нагрузке 7.500т на ось.
Указанное нарушение было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-сьемки "АПВГК АСИ", заводской №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № Леонова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей, как собственник транспортного средства <данные изъяты> (л.д.7).
Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) ТС.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Судом установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> является Леонова Л.А., в соответствии с карточкой учета транспортного средства (л.д.51). Данный факт также не оспаривается заявителем.
В жалобе на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ссылается на то, что транспортное средство <данные изъяты> было загружено в соответствии с нормами и правилами, действующими в отношении перевозки грузов автомобильным транспортом без превышения допустимых нагрузок по осям, данный факт подтверждается установленными в <адрес> весами на погрузочном комплексе.
Согласно представленному в материалы дела протоколу № поосного взвешивания транспортного средства на пункте весового контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 04:33626, при помощи весового оборудования – весы № ВА-20П №, которое поверено ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке №, по адресу <адрес> проведено взвешивание транспортного средства <данные изъяты>, по результатам которого установлены измеренные осевые параметры: на ось 1 – 8.57т, ось 2 – 4.51т., ось 3 – 9.70т, ось 4 – 7.27т, ось 5 – 7.27т. Полная масса: нормативная и допустимая 40т., фактическая 37.32т. (л.д.14).
В соответствии с транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ ИП Леонова Л.А. в лице водителя транспортного средства <данные изъяты> Беккер М.Ю. осуществили перевозку груза – топлива низкозастывающего, адрес погрузки – <адрес>» (л.д.10-11), факт перевозки груза по указанному маршруту также подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12-13).
Согласно ответа ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» установлено, что при проезде других АПВГК в указанную дату превышение весогабаритных параметров транспортного средства <данные изъяты> зафиксировано не было, соответственно, акты результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства на других АПВГК не формировались (л.д.81).
В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в Леоновой Л.А. были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм перевозки грузов автомобильным транспортом без превышения допустимых нагрузок по осям за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а именно: перед отгрузкой груза – дизельного топлива, на пункте отгрузки имеется техническая возможность - пост весового контроля для достоверного определения массы отгружаемого груза, который является сертифицированным средством измерения, фактически Леоновой Л.А. соблюдены требования п.12 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" о том, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Леонова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (№).
Материалы дела свидетельствуют о том, что Леоновой Л.А. предпринимались исчерпывающие меры к соблюдению требований действующего законодательства в отношении перевозки грузов автомобильным транспортом без превышения допустимых нагрузок по осям, однако, у Леоновой Л.А. отсутствовала объективная возможность исполнить содержащиеся в нем требования по независящим от нее обстоятельствам, что с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии в действиях общества вины, а соответственно, состава инкриминируемого административного правонарушения.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При изложенных обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Леоновой Л.А. подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Леоновой Л.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Леоновой Л. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Е.С. Матерн