РЕШЕНИЕ
<адрес>-Кузбасс 26.01.2026
Судья Беловского районного суда <адрес> Балякина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чистых В. В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. № от 09.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Чистых В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 300000,00 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении Чистых В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит: постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении её - отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что транспортное средство <данные изъяты>, в момент фиксации правонарушения не находилось в ее владении и пользовании поскольку на законных основаниях находилось в пользовании арендатора ООО «Трансиб» по договору аренды.
Чистых В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Защитник Малинин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, представил дополнительные доказательства, в подтверждение факта нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения в аренде у ООО «ТранСиб».
Должностное лицо - государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно п. 23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:46:47 часов по адресу <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 1.19% (0.089т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.589т. на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 3.13% (0.235т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.735т. на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 12.91% (0.968т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.468т. на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось.
Нарушение было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-сьемки "АПВГК", заводской №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.
На запрос должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдор-мониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ №, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <данные изъяты>, получен отрицательный ответ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чистых В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как собственника транспортного средства <данные изъяты>.
Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ, представлен должностным лицом и содержит всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348.
Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) ТС.
В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Установлено, что <данные изъяты>№ ранее осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, ИП ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.
Чистых В.В. является собственником тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, указанное транспортное средство передано ООО «ТранСиб» по договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование за плату.
В обоснование доводов жалобы в материалы дела представлены следующие документы:
- копия договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чистых В.В. и ООО «ТрансСиб», по условиям которого Арендатору ООО «ТранСиб» передано в аренду транспортное средство – <данные изъяты>. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата по договору устанавливается в размере 150000,00 рублей в месяц(п.3.1).
Факт передачи транспортного средства подтвержден представленным в дело актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Чистых В.В. по акту возвратила ООО «РТИТС» по ранее заключенному договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, бортовое устройство с серийным номером №, ранее установленное на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.
В эту же дату ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТИТС» заключило дополнительное соглашение № к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТранСиб», по условиям которого передало последнему в безвозмездное пользование бортовое устройство с серийным номером № для установления на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.
Из страхового полиса № № усматривается, что Чистых В.В. застраховала гражданскую ответственность как владелец транспортного средства – <данные изъяты>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с допущением к управлению ТС в том числе Лобанова Е.В.
Из товарно – транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № № о перевозке груза – угля, усматривается, что перевозчиком груза – уголь ДР является ООО «ТранСиб», водитель - Лобанов Е.В., транспортное средство автопоезд 5 осей, <данные изъяты>
Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ грузополучателем угля ДР массой 38,75тн указано ООО «ТранСиб», поставщиком ООО «БЕЛКОММЕРЦ». Актом взвешивания к ТТН подтверждено что владельцем ТС – <данные изъяты>, осуществлявшего перевозку угля ДР массой 38,75тн, являлся ООО «ТранСиб», под управлением водителя Лобанова Е.В.
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000,00 руб. каждое, подтвержден факт внесения оплаты по договору аренды ТС.
Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя Лобанова Е.В. в ООО «ТранСиб» подвтержден факт наличия между Лобановым Е.В. трудовых отношений с ООО «ТранСиб».
Вышеперечисленными доказательствами установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Чистых В.В. в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, действительно не находилось в ее пользовании, что исключает наличие в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП.
При изложенных обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Чистых В.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чистых В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья /подпись/ Ю.С. Балякина