К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-154/2026 (12-1094/2025)

ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Беловский районный суд Кемеровской области · судья Матерн Е.С.

Отменено с прекращением производства
Карточка на сайте суда
Поступило
24.12.2025
Решение
13.04.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства
Номер протокола об АП
10677481250852930743

Решения

Дело № 12-154/2026

УИД 42RS0002-01-2025-005294-83

РЕШЕНИЕ

<адрес>-Кузбасс 13.04.2026

Судья Беловского районного суда <адрес> Матерн Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УК Инская автобаза» Устюжанина С.О. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ООО «УК Инская автобаза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «УК Инская автобаза» Устюжанин О.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Ространснадзор по ЦФО отменить, производство в отношении ООО «УК Инская автобаза» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя жалобу, в том числе тем, тем, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Законный представитель ООО «УК Инская автобаза» - директор Устюжанин С.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил дополнительные документы, подтверждающие доводы жалобы, а именно, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании Жилкина Ю.С. на основании договора аренды.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:35:39 часов по адресу <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 44.45% (3.556т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.556т. на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 86.50% (6.920т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 14.920т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Нарушение было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-сьемки "АПВГК", заводской №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11об.). Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) ТС.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В судебном заседании установлено, что ООО «УК Инская автобаза» является собственником транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.32).

ООО «УК Инская автобаза» являясь собственником тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, указанное транспортное средство передало по договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование Жилкину Ю.С.

В обоснование своих доводов заявителем в материалы дела представлены:

- договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК Инская автобаза» (арендодатель) и Жилкиным Ю.С. (арендатор) по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты><данные изъяты> (п.1.1). Арендная плата составляет 99000,00 рублей, в т.ч. НДС (п.4.1).

Факт передачи указанного транспортного средства арендатору подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору аренды подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму 99000,00 рублей.

Арендатор Жилкин Ю.С. имеет водительское удостоверение серией №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, открыты категории С,С1,СЕ,С1Е,М.

Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, водитель (арендатор) Жилкин Ю.С. на транспортном средстве <данные изъяты><данные изъяты> осуществил перевозку груза – угля марки ДПК, массой 12,200т. грузоотправителем является ООО «Белкоммерц», грузополучателем ООО «СИБПРОМ» и плательщиком ООО «ЭНЕРГО-БАЛАНС».

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство возвращено арендодателю ООО «УК Инская автобаза», что подтверждается актом возврата транспортного средства.

Жилкин Ю.С. в письменных объяснениях подтвердил, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «УК Инская автобаза» договор аренды транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> на срок один месяц для осуществления собственных перевозок. На указанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ехал лично, при этом правил дорожного движения не нарушал, ехал без превышения массы ТС по осям и общей массы. Об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ предупрежден.

Вышеперечисленными доказательствами установлено, что транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащее ООО «УК Инская автобаза» в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, действительно не находилось во владении и пользовании ООО «УК Инская автобаза», что является основанием для освобождения ООО «УК Инская автобаза» от административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Инская автобаза» подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Никитюк Н.И. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК Инская автобаза», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Е.С. Матерн

Участники

Защитник

  • Директор ООО "УК Инская автобаза" Устюжанин С.О.

Привлекаемое лицо

  • ООО "УК Инская автобаза"

    ИНН 4202052538

    ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ

Ход дела

  1. 16:19

    Материалы переданы в производство судье

  2. 09:00

    Истребованы материалы

  3. 12:00

    Поступили истребованные материалы

  4. 17:30

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Истребование дополнительных материалов по делу

  5. 17:30

    Судебное заседание

    Отменено с прекращением производства

    Отсутствие состава административного правонарушения

  6. 12:00

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  7. 14:00

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  8. 14:27

    Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

  9. 08:31

    Вступило в законную силу

  10. 08:31

    Дело оформлено

  11. 08:31

    Дело передано в архив