ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2023 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шокол Е.В., при секретаре Губкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к Суржинской В. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.
Между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс» на основании протокола общего собрания участников ООО МКК «Страна Экспресс» от 15.03.2024 г.) и Суржинской В.А. был заключен договор потребительского микрозайма №90105219 от 28.06.2024 г. По условиям договора микрозайма кредитор предоставил заемщику микрозайм на сумму 470 000 рублей на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка 101% годовых (0,28% в день). Денежные средства в размере 470 000 руб. были получены заемщиком 28.06.2024 г. на банковскую карту 220220*8652. Договор потребительского микрозайма №90105219 от 28.06.2024 г. заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия с использованием аналога собственноручной подписи. Займодавец перечислил должнику денежные средства, однако ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа №90105219 от 28.06.2024 г. в сумме 756 351,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20127 руб.
Представитель истца ООО МКК «Корона» о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик – Суржинская В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного заседания.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс» на основании протокола общего собрания участников ООО МКК «Страна Экспресс» от 15.03.2024 г.) и Суржинской В.А. был заключен договор потребительского микрозайма №90105219 от 28.06.2024 г. Договор подписан ответчиком путем введения кода, полученного на указанный в заявке мобильный телефон (л.д. 16-17).
Исходя из индивидуальных условий договора потребительского займа, должнику были предоставлены денежные средства в сумме 470000 рублей на 24 месяца под 101% годовых (л.д. 16-17).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Из представленного истцом расчета видно, что ответчиком платежи не вносились, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность.
Условия по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, размер задолженности составил 756 351,17 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 410701,65 руб., задолженность по процентам в размере 313386,28 руб., сумма неустойки в размере 32263,24 руб.
ООО МКК «Корона» обратилось за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности с Суржинской В. А. денежных средств по договору займа № 90105219 от 28.06.2024 года в размере 498 618,9 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7483 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 07 ноября 2025 года вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 8).
Банк исполнил взятые на себя обязательства, в то время как заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.
Доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с Суржинской В.А. в пользу ООО МКК «Корона» задолженности по договору займа № 90105219 от 28.06.2024 года в размере 756 351,17 руб.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 127 руб.
Руководствуясь главой 22, статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Корона» удовлетворить.
Взыскать с Суржинской В. А., <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН 1909001476) задолженность по договору займа № 90105219 от 28.06.2024 года в размере 756 351,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 127 руб.
Ответчик вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Шокол Е.В.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30 марта 2026 года.