РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года город Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Корытниковой А.И., при секретаре судебного заседания Нижегородовой А.А., с участием административного истца Германской Г.В., представителя административных ответчиков
ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, начальника
ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу
Горцуева А.Н. Гавриловой Е.С., представителя административного ответчика
ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Литвинцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Германской Г.В. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области-Кузбассу», начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» Горцуеву А.Н., Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления начальника о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде водворения ее в штрафной изолятор, протокола заседания совета воспитателей отряда № *** и выписки из него, компенсации морального вреда в виде зачета дней, проведенных в штрафном изоляторе к основному сроку отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
Германская Г.В. обратилась в Юргинский городской суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления начальника о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде водворения ее в штрафной изолятор от ***, протокола заседания совета воспитателей отряда № *** от *** и выписки из него, компенсации морального вреда в виде зачета дней, проведенных в штрафном изоляторе к основному сроку отбывания наказания.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», начальник федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» А.Н. Горцуев, в качестве заинтересованного лица - ФКУЗ "Медико-санитарная часть № 42 Федеральной службы исполнения наказаний" в лице филиала медицинской части № 11 Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть №42" ФСИН России.
Административный иск с учетом уточнений, принятых судом, обоснован тем, что Германская Г.В. *** постановлением начальника ФКУ ИК-50 была водворена в штрафной изолятор на трое суток, так как не поздоровалась с сотрудниками воспитательного и оперативного отделов (с Литвинцевой А.А., Г. А.А., К. П.С.), полагает, что примененное к ней взыскание является чрезмерно строгим и несоразмерным допущенному нарушению, так как она за последние три года не имела дисциплинарных взысканий, характеризовалась положительно. При этом административный истец не оспаривает обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, а именно то, что при входе в кабинет начальника исправительного учреждения она не представилась в установленной форме. Вместе с тем считает, что эти обстоятельства не являются нарушением порядка отбывания наказания, поскольку за время проводимого в этот день внепланового обыска она три раза поздоровалась при входе в помещения с сотрудниками учреждения и только в четвертый раз при входе в кабинет начальника не представилась. Также административный истец в обоснование исковых требований указывает на то, что по медицинским показаниям она не могла содержаться в штрафном изоляторе, и фельдшер при осмотре не учел наличие у нее ряда хронических заболеваний.
С нарушением не согласна, так как обыск проведен без соблюдения законодательства, постановление не было объявлено ей начальником, также в нем содержится графа о том, что водворение без вывода на работу, в то время как она является пенсионером. Желает разобраться в сложившейся ситуации, отменить постановление об объявлении выговора и протокол заседания совета воспитателей отряда, выписку из него, так как в выписке из протокола, представленной в материалы дела допущена ошибка в дате проведения заседания, а именно оно было проведено ***, в выписке же дата – ***, также просит суд в качестве моральной компенсации учесть дни, проведенные в штрафном изоляторе как незаконную строгую меру содержания с учетом 1:2 к основному сроку по приговору и произвести произвести зачет одного дня пребывания в штрафном изоляторе за два дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, поскольку она обращалась с аналогичными требованиями в пределах срока, но они не были приняты судом к производству, обжаловались в вышестоящую инстанцию, после чего она обратилась с данным требованием.
Административный истец Германская Г.В. в судебном заседании поддержала в полном объеме требования административного искового заявления по основаниям, указанным в нем.
Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» Горцуева А.Н. - Гаврилова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 29-32), дополнительных письменных возражения в связи с тем, что Германской Г.В. допущено нарушение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, само решение начальника законно, дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным лицом, срок и порядок наложения дисциплинарного взыскания не нарушен, административным истцом нарушен срок на обращение в суд данным иском. В момент поступления в исправительное учреждение Германская Г.В., находившаяся в карантинном отделении, ознакомлена с порядком, условиями отбывания наказания, своими правами, обязанностями, установленными законодательством РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 г. № 110, распорядком дня исправительного учреждения, что подтверждается распиской от ***. В тот же день предупреждена об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Из рапорта начальника отдела воспитательной работы с осужденными (ОВРО) *** Литвинцевой А.А. установлено, что *** в 10 часов 04 минуты осужденная Германская Г.В., прибыв в кабинет начальника отряда N? *** здания «Общежитие на 200 человек» по вызову начальника ОВРО *** Литвинцевой А.А. полностью не представилась по установленной форме, а именно, не назвала свою фамилию, имя и отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждена, номер своего отряда, что является нарушением п. 21 Приложения N? 2 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 N? 110. Нарушение установленного порядка отбывания наказания подтверждается также рапортом старшего инспектора ОВРО *** Г. А.А., рапортом дежурного помощника начальника учреждения *** Д. А.И., рапортом оперуполномоченного оперативной группы *** К. П.С., объяснением осужденной Германской Г.В. от ***. Необоснованный довод административного иска о том, что назначенная Постановлением начальника ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу от *** года мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 3 (трое) суток является суровой, неправомерной опровергается требованиями части 1 статьи 117 УИК РФ, назначенное осужденной Германской Г.В. наказание в виде водворения в штрафной изолятор на трое суток соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения, поскольку при разрешении вопроса о наложении меры взыскания были учтены её личность, поведение за период отбывания наказания и обстоятельства совершения нарушения, а также объяснения осужденной от ***, в которых она признает, что допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, но относится с безразличием к этому факту, мало того, умышленно искажает обстоятельства совершения ею нарушения, с целью повлиять на исход дела и уйти от ответственности. Довод административного иска противоправности наложения дисциплинарного взыскания в новогодние праздники, также несостоятелен, поскольку праздничные дни не являются основанием для автоматического освобождения осужденных от дисциплинарной ответственности. Наличие праздника никак не отменяет обязанность осужденного отвечать за нарушение режима и с учетом положений ст. 10 УИК Российской Федерации также не нарушает её законных прав. Довод искового заявления о том, что по состоянию здоровья осужденная Германская Г.В. не могла отбывать меру взыскания в виде водворения в штрафной изолятор опровергается медицинским заключением от *** в порядке ч. 4 ст. 117 УИК РФ, проведенным в соответствии с требованиями Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 09.08.2011 г. N? 282 «Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья».
Дисциплинарный проступок не относится к малозначительным, не имеется оснований для освобождения от дисциплинарной ответственности, иное ставит осужденную Германскую Г.В. в более выгодное положение, создающее исключение из правил внутреннего распорядка исправительного учреждения по сравнению с другими осужденными.
Административный ответчик начальник ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ № 42 в судебное заседание не явились, о его дате, месте и времени извещены надлежащим образом, заинтересованным лицом представлены в материалы дела письменные пояснения (л.д. 116).
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в административном деле, исследовав письменные доказательства, приходит к выводам, изложенным ниже.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно подпункту "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.
В то же время в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Исходя из разъяснений указанных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
На основании п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1).
Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут быть применены взыскания, в том числе выговор.
На основании части 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Порядок наложения на осужденного взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115-118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации).
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (части 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Порядок отбывания наказания осужденными регламентирован Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения головных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, другими нормативно-правовыми актами, изданными в развитие положений, содержащихся в Уголовно-исполнительным кодексе Российской Федерации и Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (часть 2 статьи 9 Кодекса).
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. N 110 определено, что осужденные к лишению свободы обязаны по требованию работников ИУ, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) ИУ либо при обращении к работникам ИУ обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).
Из материалов административного дела установлено, что Германская Г.В. осужденная приговором *** от *** к *** годам лишения свободы. С *** содержится в ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ***.
*** г. Германская Г.В. ознакомлена с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г., а также условиями отбывания наказания в исправительном учреждении, правами и обязанностями осужденного, установленными законодательством Российской Федерации, мерами ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания (л.д. 44).
Из рапорта № *** начальника ОВРО А.А. Литвинцевой следует, что *** в 10 часов 04 минуты Германская Г.В. прибыла в кабинет начальника отряда № *** здание «Общежитие на 200 человек» по ее вызову и полностью не представилась по установленной форме, а именно не назвала свою фамилию, имя и отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса РФ, по которым осуждена, номер своего отряда, тем самым нарушила пункт № *** Правил внутреннего распорядка, которым предписано, что осужденные к лишению свободы обязаны по требованию работников ИУ, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) ИУ либо при обращении к работникам ИУ обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). О данном факте ей было доложено ДПНУ *** Д. А.И. по телефону. Просила рассмотреть вопрос о привлечении Германской Г.В. к дисциплинарной ответственности (л.д. 40).
Из рапорта старшего инспектора ОВРО А.А. Г. следует, что *** в 10 часов 04 минуты Германская Г.В. прибыла в кабинет начальника отряда № *** здание «Общежитие на 200 человек» по вызову начальника ОВРО А.А. Литвинцевой и полностью не представилась по установленной форме, а именно не назвала свою фамилию, имя и отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса РФ, по которым осуждена, номер своего отряда, тем самым нарушила пункт № *** Правил внутреннего распорядка, которым предписано, что осужденные к лишению свободы обязаны по требованию работников ИУ, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) ИУ либо при обращении к работникам ИУ обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). Просила рассмотреть вопрос о привлечении Германской Г.В. к дисциплинарной ответственности (л.д. 41).
Из рапорта дежурного помощника начальника учреждения А.И. Д. следует, что *** в 10 часов 10 минут ему по телефону поступил доклад от начальника ОВРО А.А. Литвинцевой о том, что осужденная Германская Г.В. прибыла в кабинет начальника отряда № *** здание «Общежитие на 200 человек» по ее вызову и полностью не представилась по установленной форме, а именно не назвала свою фамилию, имя и отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса РФ, по которым осуждена, номер своего отряда, тем самым нарушила пункт № *** Правил внутреннего распорядка, которым предписано, что осужденные к лишению свободы обязаны по требованию работников ИУ, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) ИУ либо при обращении к работникам ИУ обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). Просил рассмотреть вопрос о привлечении Германской Г.В. к дисциплинарной ответственности (л.д. 42).
Из рапорта оперуполномоченного ОГ П.С. К. следует, что *** в 10 часов 04 минуты Германская Г.В. прибыла в кабинет начальника отряда № *** здание «Общежитие на 200 человек» по вызову начальника ОВРО А.А. Литвинцевой и полностью не представилась по установленной форме, а именно не назвала свою фамилию, имя и отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса РФ, по которым осуждена, номер своего отряда, тем самым нарушила пункт № *** Правил внутреннего распорядка, которым предписано, что осужденные к лишению свободы обязаны по требованию работников ИУ, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) ИУ либо при обращении к работникам ИУ обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). Просил рассмотреть вопрос о привлечении Германской Г.В. к дисциплинарной ответственности (л.д. 43).
Из объяснительной Германской Г.В. от *** следует, что *** в 10:00 был произведен плановый обыск ее личных вещей. В 10:00 она была приглашена для пояснений и представилась согласно докладу всей комиссии. В 10:01 она была приглашена для пояснений и представилась согласно докладу всей комиссии. В 10:02 она была приглашена для пояснений и представилась согласно докладу всей комиссии. В 10:03 она была приглашена для пояснений и представилась согласно докладу всей комиссии. В 10:04 она была приглашена для пояснений, так как состав комиссии на протяжении 4 минут не менялся, она не представилась. Иных нарушений не выявлено (л.д. 45).
Из рапорта начальника отряда ОВРО Ч. М.А. от *** следует, что ей была проведена проверка, в результате которой установлено, что *** в 10 часов 04 минуты Германская Г.В. допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания: прибыв в кабинет начальника отряда № *** здание «Общежитие на 200 человек» по вызову начальника ОВРО *** Литвинцевой А.А. полностью не представилась по установленной форме, а именно не назвала свою фамилию, имя и отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса РФ, по которым осуждена, номер своего отряда, тем самым нарушила пункт № *** Правил внутреннего распорядка, которым предписано, что осужденные к лишению свободы обязаны по требованию работников ИУ, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) ИУ либо при обращении к работникам ИУ обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).
В ходе проведенной проверки факт нарушения подтверждается рапортами начальника ОВРО Литвинцевой А.А., инспектора ОВРО Г. А.А., дежурного помощника начальника ИУ Д. А.И., оперуполномоченного ОГ К. П.С., приложено письменное объяснение Германской Г.В. Факт допущенного нарушения также подтверждается материалами проведенной проверки. Ходатайствует о применении к осужденной Германской Г.В. дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток (л.д. 39).
Из протокола заседания совета воспитателей № *** от *** о рассмотрении вопроса нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденной Германской Г.В. следует, что с учетом того, что *** в 10 часов 04 минуты осужденная Германская Г.В., прибыв в кабинет начальника отряда № *** здание «Общежитие на 200 человек» по вызову начальника ОВРО *** Литвинцевой А.А. полностью не представилась по установленной форме, а именно не назвала свою фамилию, имя и отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса РФ, по которым осуждена, номер своего отряда, также с учетом письменных объяснений осужденной Германской Г.В. по факту нарушения ею установленного порядка отбывания наказания, в которых факт нарушения признает, вину отрицает, совет воспитатель ходатайствовал принять во внимание характеристику, данную начальником отряда осуждённой Германской Г.В., о применении к ней меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на трое суток (л.д. 123).
Часть 1 статьи 119 УИК РФ регламентирует, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
*** постановлением начальника ФКУ ИК – 50 ГУФСИН России по Кемеровской области Горцуевым А.Н. Германская Г.В. привлечена к дисциплинарной ответственности и водворена в штрафной изолятор на 3 суток без вывода на работу за допущенное нарушение пункта № *** Правил внутреннего распорядка, постановление объявлено в тот же день, о чем имеется подпись Германской Г.В. (л.д. 38).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях на дату проступка Германская Г.В. поощрений не имеет, за период отбывания наказания пять раз допустила нарушения усыновлённого порядка отбывания наказания, взыскания погашены (л.д. 51).
Из характеристики, представленной в материалы дела, следует, что осужденная Германская Г.В. администрацией ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области характеризуется отрицательно (л.д. 50).
Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 9 августа 2011 года N 282 утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья (далее - Порядок N 282).
Согласно пункту 2 Порядка N 282 перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.
При проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных (пункт 10 Порядка N 282).
Пункт 12 Порядка N 282 устанавливает, что после завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.
Согласно пункту 14 Порядка N 282 основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях, в том числе в медицинской части.
Согласно заключению о возможности содержания в штрафном изоляторе, данному фельдшером МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области С. И.Ф. от *** в 17:05, по состоянию здоровья Германская Г.В. могла содержаться в штрафном изоляторе ***, жалобы не предъявляла, по результатам медицинского осмотра состояние удовлетворительное, сознание ясное, кожные покровы чистые, дыхание везикулярное, хрипов нет, тоны ясные, ритмичные, видимых травм и повреждений не отмечается, а/д *** мл.рт. ст.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, полагает, что оспариваемое решение о водворении в штрафной изолятор применено законно, поскольку осужденные обязаны соблюдать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 4.07.2022 г. № 110, но данная обязанность нарушена, так как *** выявлено, что осужденная Германская Г.В. прибыла в кабинет начальника отряда № *** здание «Общежитие на 200 человек» по ее вызову и полностью не представилась по установленной форме, а именно не назвала свою фамилию, имя и отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса РФ, по которым осуждена, номер своего отряда. Событие дисциплинарного проступка, его совершение осужденной при рассмотрении административного дела об оспаривании решения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, исследованных судом, в отношении которых отсутствуют основания для признания их недопустимыми, при этом тот факт, что Германская Г.В. уже несколько раз в этот день представлялась по установленной форме сотрудникам комиссии, не освобождает от соблюдения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, предписывающих обязанность осужденных при входе в служебные помещения (кабинеты) ИУ либо при обращении к работникам ИУ представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). Кроме того, указанные события происходили не в ходе одной беседы, а в течение дня при проведении отдельных действий по производству обыска и опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Постановление было объявлено начальником исправительного учреждения Германской Г.В., о чем имеется подпись в нем Горцуева А.Н. и Германской Г.В.
Факт нарушения Германской Г.В. правил внутреннего распорядка подтверждается рапортами сотрудников учреждения, объяснениями самой Германской Г.В., как следует из пояснений представителей административных ответчиков, а также информации, полученной по запросу суда, видеозапись о фиксации нарушения не сохранилась, так как к моменту судебного разбирательства истек срок ее хранения (л.д. 84).
Возможность дать объяснения, по существу допущенных нарушений предоставлена Германской Г.В. до наложения на нее указанного взыскания, что подтверждается актами должностных лиц ФКУ ИК-50, объяснения ей даны.
Водворение Германской Г.В. в штрафной изолятор происходило после проведения медицинского осмотра фельдшером и выдачи медицинского заключения, в том числе с внесением в медицинскую карту (л.д. 38 оборотная сторона, 92), подтверждено, что врача в штате филиала МЧ № 11 нет, а также с проведением у нее обыска, которым не обнаружено запрещенных к хранению вещей, что соответствует п. *** Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Доказательств неосуществления санитарной обработки не предоставлено суду.
Учитывая, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Порядка проведения медицинского осмотра водворение в штрафной изолятор, перевод в водворением в штрафной изолятор возможен после выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья в соответствии Приказом Минюста РФ от 9.08.2011 г. № 282, который предусматривает выдачу медицинского заключения врачом, а при его отсутствии фельдшером, водворение Германской Г.В. в штрафной изолятор по постановлению от *** было осуществлено без нарушения установленного порядка.
Вместе с тем доводы Германской Г.В. о наличии хронических заболеваний и травм, и обострений этих заболеваний, препятствующих водворению в штрафной изолятор, опровергаются материалами дела, в том числе актами из медицинской карты, пояснениями свидетеля фельдшера С. И.Ф., из которых следует, что Германская Г.В. не являлась для получения медицинской помощи в процедурный кабинет, ранее ей назначалось соответствующее лечение, на момент водворения в штрафной изолятор острых состояний течения заболеваний не было, а само по себе их наличие не препятствует водворению в штрафной изолятор.
В соответствии со статьей 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.
При принятии решения администрация исправительного учреждения располагала сведениями о личности и поведении осужденной. Из представленных материалов также следует, что ранее в *** году административный истец четыре раза привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушения правил внутреннего распорядка. Вместе с тем суд учитывает, что указанные дисциплинарные взыскания в настоящее время погашены. В связи с этим данные взыскания не могут рассматриваться как действующие дисциплинарные взыскания и сами по себе не свидетельствуют о наличии у административного истца на момент совершения оспариваемого нарушения непогашенного дисциплинарного взыскания.
Одновременно сведения о ранее допускавшихся нарушениях могут быть оценены судом в совокупности с иными материалами дела при характеристике поведения осужденной за период отбывания наказания. При этом суд не находит оснований полагать, что наличие указанных ранее взысканий являлось единственным либо определяющим основанием для применения к административному истцу оспариваемой меры взыскания.
Дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 117 УИК РФ в пределах его компетенции в течение десяти дней со дня дисциплинарного проступка.
Указанное обстоятельство административный истец в судебном заседании фактически признала, оспаривая не сам факт нарушения, а преимущественно строгость примененного к ней взыскания.
Одним из основных доводов административного истца является несогласие с видом примененного взыскания, поскольку, по ее мнению, за непредставление сотруднику в установленной форме водворение в штрафной изолятор является чрезмерно строгой мерой. Данный довод суд находит несостоятельным.
Сам по себе характер допущенного нарушения не исключает возможность применения к осужденной предусмотренного статьей 115 УИК РФ взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. При этом законодательством не установлена обязанность администрации исправительного учреждения применять за каждое нарушение исключительно наиболее мягкую меру взыскания. Выбор конкретной меры дисциплинарного взыскания осуществляется с учетом установленных законом обстоятельств, в том числе характера нарушения, обстоятельств его совершения, личности осужденной и ее поведения.
В рассматриваемом случае Германской Г.В. назначено водворение в штрафной изолятор сроком 3 суток, то есть на срок, существенно меньший предельного срока, установленного статьей 115 УИК РФ. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что администрация исправительного учреждения при выборе меры взыскания действовала произвольно, преследовала цель, не связанную с обеспечением установленного порядка отбывания наказания, либо вышла за пределы предоставленных ей законом полномочий.
Дисциплинарный проступок не относится к малозначительному из-за обязательности соблюдения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поэтому не имеется оснований для освобождения от дисциплинарной ответственности. Иное ставит осужденную Германскую Г.В. в более выгодное положение, создающее исключение в отношении соблюдения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений по сравнению с другими осужденными, соблюдающими их, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, предусматривающей, что все равны перед законом и судом.
Дисциплинарное взыскание, примененное к Германской Г.В., соответствует характеру, тяжести, соразмерности содеянному, личности, предыдущему поведению, несогласие осужденной с выбранной администрацией мерой взыскания само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.
Из содержания ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия, бездействие, должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права, свободы, законные интересы административного истца.
Вышеуказанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не имеется, оспариваемые действия не подлежат признанию незаконными, также опечатка, допущенная в выписке из протокола заседания совета воспитателей отряда № *** не нарушила охраняемые права, свободы, законные интересы административного истца, она не является самостоятельным документом, а лишь фиксирует принятое решение, в самом протоколе указана дата – ***, вместе с тем протокол совета воспитателей является промежуточным актом – внутренним организационно-распорядительным документом, вопрос же о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор разрешается непосредственно начальником исправительного учреждения.
В соответствии с требованием статьи 62 КАС РФ стороной административного ответчика представлены доказательства, подтверждающие законность оспариваемого постановления. В материалах дела содержатся и исследованы достаточные доказательства, подтверждающие факт допущенных нарушений, соблюдения процедуры наложения дисциплинарных взысканий, проверены полномочия должностных лиц, вынесших дисциплинарное взыскание.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С административным иском Германская Г.В. обратилась в суд ***, спустя продолжительное время. При рассмотрении дела привела, что столь поздний срок обращения в суд обоснован тем, что она ранее подавала административный иск об обжаловании указанных действий в Юргинский городской суд в срок, но его неоднократно судья оставлял без движения и возвращал в связи с неоплатой государственной пошлины, иных уважительных причин пропуска срока административным истцом не приведено.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 г. N 611-О и от 17 июля 2018 г. N 1695-О).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. N 367-О и от 18 июля 2006 г. N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом произвольно по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд учитывает обстоятельства, связанные с личностью административного истца, имеющего статус осужденного, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в вышепоименованных определениях, в связи с чем суд с учетом реализации права гражданина на доступ к правосудию полагает возможным восстановить срок на обращение в суд Германской Г.В. с указанным административным иском.
Ввиду того, что отсутствуют нарушения законодательства со стороны административных ответчиков, административным истцом доказательств, подтверждающих факты нарушения его прав и законных интересов, не представлено, соответственно, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Германской Г.В. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области-Кузбассу», начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» Горцуеву А.Н., Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления начальника о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде водворения ее в штрафной изолятор, протокола заседания совета воспитателей отряда № *** и выписки из него, компенсации морального вреда в виде зачета дней, проведенных в штрафном изоляторе к основному сроку отбывания наказания отказать в полном объеме.
Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на него через Юргинский городской суд.
Председательствующий судья А.И. Корытникова
В окончательной форме мотивированное решение принято 12.10.2026.
Председательствующий судья А.И. Корытникова