РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 г. п.г.т. Ижморский
Ижморский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Гритчиной Т.П., при секретаре Коршуновой Н.В., с участием прокурора Медведчиковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района города Перми в интересах Денисовой Е.В. к Александрову К.С. о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Свердловского района города Перми обратился в суд с иском в интересах Денисовой Е.В. к Александрову К.С. о взыскании неосновательного обогащения свои требования мотивируя тем, что проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами через банкомат «Банк ВТБ (ПАО)» № 302317, находящийся по адресу: <адрес>, вследствие обмана и злоупотребления доверием истцом переведены денежные средства в сумме 195 000 руб. (операция № от ДД.ММ.ГГГГ) и в сумме 5 000 руб. (операция №) на счет № принадлежащий Александрову К.С., что подтверждается копией чека о переводе денежных средств и выпиской о движении денежных средств.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ УМВД России по г. Перми от 06.12.2024 по заявлению Денисовой Е.В. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Указывает, что материалами уголовного дела подтверждено отсутствие у ответчика Александрова К.С. каких-либо законных основных для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Получение вопреки воли истца ответчиком денежных средств в сумме 200 000 руб., является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, основания для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют, так как денежные средства были перечислены не по воли истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела.
Указывает, что с учетом требований закона ответчик обязан возвратить Денисовой Е.В. сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Обращение в суд с иском на основании ст.45 ГПК РФ мотивирует тем, что Денисова Е.В. не может самостоятельно обратиться с иском в суд в силу преклонного возраста и по состоянию здоровья, отсутствия денежных средств для квалифицированной юридической помощи, что подтверждается ее заявлением.
Просит суд взыскать с Александрова К.С. в пользу Денисовой Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
Прокурор Свердловского района города Перми, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Прокурор Медведчикова М.А., участвующий в судебном заседании на основании поручения, исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.
Денисова Е.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.
Ответчик Александров К.С., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по заявленному иску не представил.
Суд, заслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательств, согласно которому одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
На основании пункта 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательств из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
В силу пункта 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ УМВД России по г. Перми от 06.12.2024 по заявлению Денисовой Е.В. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Из протокола принятия устного заявления от 06.12.2024 от Денисовой Е.В. следует, что по указанию неизвестного мужчины, который представился сотрудником «финансовой полиции» она положила денежные средства – в общей сумме 655 000 руб. на неизвестные счета через банкомат.
Чеками Банка ВТБ (ПАО) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 195 000 руб. (операция №) и в сумме 5 000 руб. (операция №) были перечислены по номеру токена 2№.
Материалами дела подтверждается, что в ООО «ОЗОН Банк» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № физического лица, прошедшего процедуру идентификации – встреча с представителем, с указанными данными: Александров К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №, адрес: <адрес> Пластиковая карта ПС МИР №, открыта ДД.ММ.ГГГГ, закрыта- ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки ООО « ОЗОН Банк» от 22.03.2026 по счету № открытого на имя Александрова К.С. на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 195 000 рублей и 5 000 рублей.
Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом ответчик Александров К.С. не оспорил получение данных денежных средств от Денисовой Е.В.
Доказательств того, что истец посредством перевода денежных средств на счет ответчика исполнял какие-либо финансовые обязательства перед ответчиком или того, что данные денежные средства переводились истцом по иным основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или договорами, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. Факт осознанно безвозмездной передачи денежных средств со стороны истца ответчиком также не доказан.
Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшего денежные средства в размере 200 000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.
С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 200 000 руб.
В соответствии с требованиями пункта 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Таким образом, с 30.11.2024 по день вынесения решения суда 13.04.2026 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период.
На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2024 по 13.04.2026 (день вынесения решения суда) составляет:
С 30.11.2024 – 13.04.2026 – 500 дней ставка Банка России (действующая в период просрочки)/количество дней в году х количество дней просрочки:
С 30.11.2024 по 31.12.2024 – 32 дня х 21 % /366 = 3 672,13 руб.;
С 01.01.2025 по 08.06.2025 – 159 дней х 21 % / 365 = 18 295,89 руб.;
С 09.06.2025 по 27.07.2025 – 49 дня х 20 % / 365 = 5 369,86 руб.;
С 28.07.2025 по 14.09.2025 – 49 дней х 18 % / 365 = 4 832,88 руб.;
С 15.09.2025 по 26.10.2025 – 42 дня х 17 % / 365 = 3 912,33 руб.;
С 27.10.2025 по 21.12.2025 – 56 дней х 16,5 % / 365 = 5 063,01 руб.;
С 22.12.2025 по 15.02.2026 – 56 дней х 16 % / 365 = 4 909,59 руб.
С 16.02.2026 по 22.03.2026 – 35 дней х 15,5 % / 365 = 2 972,60 руб.
С 23.03.2026 по 13.04.2026 – 22 дня х 15 % / 365 = 1 808,22 руб.
Итого сумма процентов составляет 50 836, 51 руб.
С учетом изложенного, заявленные исковые требования следует удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу Денисовой Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 30.11.2024 по 13.04.2026 (день вынесения судом решения) в размере 50 836, 51 руб.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, в связи с чем сохранение мер обеспечения иска, наложенных определением судьи от 12.01.2026 сохраняются до исполнения решения суда в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Государственная пошлина, согласно ч.2 ст. 61.1 БК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета.
Учитывая, что прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями аб.2 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 8 525,09 руб. в доход местного бюджета (бюджета Ижморского муниципального района).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Свердловского района города Перми поданного в интересах Денисовой Е.В. к Александрову К.С. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить полностью.
Взыскать с Александрова К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Денисовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № неосновательное обогащение в сумме 200000 (двести тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2024 по 13.04.2026 в сумме 50 836 (пятьдесят тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 51 копейки.
Взыскать с Александрова К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № государственную пошлину в сумме 8 525 (восемь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 10 копеек в доход бюджета Ижморского муниципального округа.
Наложенный определением Ижморского районного суда от 12.01.2026 года арест на денежные средства Александрова К.С. сохранить до исполнения данного решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ижморский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий Т.П. Гритчина
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2026.