РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ижморский районный суд Кемеровской области
В составе председательствующего – судьи Алтынбаевой Н.А.
При секретаре Новиковой И.А.
пгт. Ижморский 26 февраля 2026 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к Косиненко К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 обратилось в суд с иском к Косиненко К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, свои требования мотивируя тем, что ООО «Сетелем Банк» на основании кредитного № от 09.10.2021 выдало кредит Косиненко К.В. в сумме 1771276 руб. на срок 84 мес. Под 16,9% годовых.
В силу п.п. 9,10 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан заключить договор банковского счета и договор залога с кредитором. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемого за счет кредита.
В реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за № 2021-006-457456-223 от 12.10.2024 внесены сведения о возникновении залога в отношении автотранспортного средства KIA K5 №. В силу п. 11 ИУ целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата АС, а так же дополнительного оборудования/страховых платежей/ дополнительных услуг и иных потребительских нужд.
В соответствии с п. 14 ИУ, Кредитный договор состоит из заявления на кредит, ИУ, графика платежей, а так же размещаемых на сайте www.cetelem.ru и местах обслуживания клиентов ОУ и тарифов кредитора, которые могут быть предоставлены заемщику по его запросу. Заемщик подтверждает, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора.
В соответствии с п. 12 ИУ за просрочку уплаты ежемесячных платежей, а равно за ненадлежащее исполнение условий договора для заемщика устанавливается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
20.10.2022 ПАО «Сбербанк России» принял решение об изменении наименования ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».
Между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» 05.09.2024 заключен рамочный договор уступки прав (требований) № 13.
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 21.02.2025, являющемуся приложением к рамочному договору уступки прав от 05.09.2024, цедент – ООО «Драйв Клик Банк» передал цессионарию – ПАО Сбербанк право требования по кредитному № от 09.10.2021.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с 02.06.2025 по 21.11.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 1246609,96 руб.
Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Косиненко К.В. задолженность по кредитному № от 09.10.2021 по состоянию на 21.11.2025 в размере 1246609,96 руб., в том числе просроченные проценты – 101217,50 руб., просроченный основной долг – 1124618, 95 руб., неустойка за просроченный основной долг 11737,90 руб., неустойка за просроченные проценты 9035,61 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 47466,10 руб.; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль KIA K5 №
Истец ПАО Сбербанк о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель истца Баранов Е.О. действующий на основании доверенности № просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Косиненко К.В. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по существу спора не представила. Предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а так же ходатайство о предоставлении рассрочки на погашение задолженности.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из заявления на кредит от 01.10.2021 следует, что Косиненко К.В. просит ООО «Сетелем Банк» предоставить сумму кредита в сумме 2346636 руб. на срок 84 месяца для приобретения автомобиля RIA K5.
Согласно индивидуальным условиям № от 09.10.2021, истец предоставил ответчику кредит в сумме 1771276 руб. на срок 84 месяца под 14,9 % годовых до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору с правом кредитора увеличить процентную ставку не более чем на 2%. ( п. 1-4). Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца ежемесячными платежами равными 34109 руб. каждый за исключением последнего, начиная с 08.11.2021 (п. 6). Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС KIA K5 №, стоимостью 2200000 руб. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией (п. 10). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – за просрочку уплаты ежемесячных платежей 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. (п. 12). Заемщик дал согласие на уступку прав по настоящему договору третьим лицам (п. 13).
Согласно выписке по счету, на счет Косиненко К.В. 11.10.2021 поступили денежные средства в размере 1771276 руб. в соответствии с условиями договора от 09.10.2021. Таким образом, судом установлено, ответчиком не опровергнуто, что банк исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что ООО «Сетелем Банк» 20.10.2022 переименован в ООО «Драйв Клик Банк».
В материалах дела представлен договор уступки прав № 13 от 05.09.2024, согласно которому ООО «Драйв Клик Банк» уступил ПАО Сбербанк все имущественные права цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должником в качестве заемщика. Одновременно с уступкой имущественных прав по кредитным договорам к цессионарию в полном объеме переходят права, возникшие у цедента на основании договора залога, обеспечивающие исполнение обязательств должников по кредитным договорам.
Актом приема-передачи от 25.10.2024 подтверждается, что цедент уступил в том числе право требования по договору № от 09.10.2021 с Косиненко К.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначальног рые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования на получение от должника не только суммы основного долга с начисленными к моменту уступки права процентами, но и право на получение тех процентов, которые будут начислены позже.
Судом установлено, что между правопредшественником истца и ответчиком был заключен кредитный договор.
16.10.2025 в адрес Косиненко К.В. ПАО Сбербанк было направлено требование, в котором банк уведомил об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на 15.10.2025 в сумме 1215014,60 руб. в срок не позднее 17.11.2025.
Из расчета задолженности с приложением следует, что по состоянию на 21.11.2025 начиная с 08.11.2021 ответчик неоднократно нарушал условия договора в части внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1246609,96 руб., из них 1124618,95 руб. задолженность по кредиту, 101217,50 руб. задолженность по процентам, 20773,51 руб. неустойка, 11737,90 руб. неустойка по кредиту, 9035,61 руб. – неустойка по процентам. Судом расчет проверен, найден арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, альтернативного расчета не представлено.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик по настоящему делу является физическим лицом. Из представленных документов следует, что до обращения Банка в суд, последний выставил требование об оплате задолженности. Однако ответчик мер к погашению задолженности не предпринимал. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Учитывая, что ответчик допустил нарушение кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору, а так же неустойки, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки суд не находит, поскольку соответствует сумме неисполненного обязательства и периоду нарушения принятых на себя заемщиком обязательств. Исходя из периода просрочки, размера задолженности, размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству.
Что касается требования об обращении взыскания на автомобиль, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела заложенный автомобиль в настоящее время принадлежит ответчику.
В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Статьей 337 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Как следует из пункта 1 статей 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
По смыслу п. 1 ст. 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств (п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").
В материалах дела представлен договор № купли-продажи автомобиля, согласно которому Косиненко К.В. приобрела у ООО «АЙ-БИ-ЭМ» автомобиль KIA K5 VIN № за 2200000 руб.
Условие о передаче указанного автомобиля в залог содержится в индивидуальных условиях спорного договора кредита.
Ненадлежащее исполнение спорного кредитного договора со стороны ответчика установлено. В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном исполнении обязательств и на момент судебного разбирательства сумма задолженности ответчиком возвращена не была. В связи с чем требование об обращении взыскания на автомобиль подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ суд так же считает необходимым указать, что реализация спорного автомобиля должна быть осуществлена путем продажи с публичных торгов.
Ходатайство ответчика о предоставления рассрочки исполнения судебного акта ежемесячными платежами в размере 150000 руб. до полного погашения задолженности, суд признает не подлежащим удовлетворению, поскольку решение данного вопроса является прерогативой банка.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Возможность предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда при разрешении спора ГПК РФ не предусмотрена. Ответчик не лишен возможности просить суд об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в соответствии со ст. 203 ГПК РФ в отдельном порядке.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению от 05.12.2025 № 246565 истец оплатил госпошлину в сумме 47466,10 руб. за обращение в суд с иском по иску к Косиненко К.В. по №, что соответствует п.1, п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в связи, с чем требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Косиненко К.В., паспорт № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному № от 09.10.2021 по состоянию на 21.11.2025 в размере 1246609,96 руб. (один миллион двести сорок шесть тысяч шестьсот девять) рублей 96 копеек, из которых 1124618,95 руб. (один миллион сто двадцать четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 95 копеек – просроченный основной долг, 101217,50 (сто одна тысяча двести семнадцать) руб. 50 копеек – просроченные проценты, 11737,90 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать семь) руб. 90 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 9035,61 (девять тысяч тридцать пять) рублей 61 копейка– неустойка на просроченные проценты и расходы по оплате госпошлины в размере 47466,10 (сорок семь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 10 копеек.
Обратить взыскание на автомобиль марки KIA K5 №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий на праве собственности Косиненко К.В., паспорт № для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении ходатайства Косиненко К.В. о предоставлении рассрочки отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Н.А. Алтынбаева