РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 г. пгт. Ижморский
Ижморский районный суд Кемеровской области
В составе председательствующего – судьи Гритчиной Т.П.,
При секретаре Коршуновой Н.В., с участием истца Фурман Н.В., третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца
Фурмана В.Э., представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Кузьминых О.Ю., действующей на основании доверенности №
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурман Н.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным
УСТАНОВИЛ:
Фурман Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, свои требования мотивируя тем, что 17.12.2025 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» ею было обнаружено оформление кредита на сумму 347 998 руб., а также операции по списанию и зачислению денежных средств, которые она не совершала и не подтверждала.
Каких-либо заявлений на получение кредита, согласий, подтверждений кодами, электронных подписей либо иных действий, направленных на заключение кредитного договора она не совершала. Банковскую карту третьим лицам не передавала, ПИН-коды и пароли не сообщала.
В тот же день ею было подано обращение в отделение ПАО «Сбербанк» и заявление в полицию о совершении мошеннических действий.
Указывает, что кредитный договор от ее имени был оформлен без ее согласия, в результате мошеннических действий неустановленных лиц, что исключает наличие ее воли на заключение договора.
Ответчик допустил проведение сомнительной операции и оформление кредитного обязательства без надлежащей проверки, что свидетельствует о нарушении им обязанностей по обеспечению безопасности операций.
Просит признать недействительным кредитный договор, оформленный от ее имени в ПАО «Сбербанк России» на сумму 347 998 руб. и применить последствия недействительности сделки, обязать ПАО «Сбербанк России» исключить сведения о спорном кредите из ее кредитной истории.
Взыскать с ответчика судебные расходы.
Определением Ижморского районного суда Кемеровской области от 24.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО «Мегафон».
10.03.2026 от представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО «Мегафон» Исакова А.Д., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поступили письменные пояснения, из которых следует, что № выделен Фурману В.Э., ДД.ММ.ГГГГ на основании договора оказания услуг связи №
Указывает, что переадресация – это базовая услуга, предоставляемая абонентам при подключении к сети оператора связи. Оператор связи не обладает информацией об абонентском номере, на который осуществляется переадресация вызова.
Данные о пользователе услуг связи и о характере и объеме оказанных услуг подтверждаются сертифицированной билингвой системой ПАО «Мегафон», действующей на основании ст.53, 54, 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».
Определением Ижморского районного суда Кемеровской области от 10.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечен Фурман В.Э.
Определением Ижморского районного суда Кемеровской области от 14.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Буба Н.С.
14.04.2026 от представителя ответчика ПАО Сбербанк Кузьминых О.Ю., действующего на основании доверенности № поступили возражения на исковое заявление из которых следует, что 15.12.2025 в 04:39 (мск) истец выполнил вход в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» через Web-версию, что подтверждается журналом регистрации входов: при совершении входа в Web-версии истцом использованы полные реквизиты № и верно введен пароль № для входа в систему, направленный на № подключенный к услуге «Мобильный банк».
15.12.2025 в 04:40 (мск) истец создал заявку № на покупку товара в кредит в интернет магазине ДНС на сумму 347 998 руб. по заказу №
В интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн» были сформированы заявление-анкета на получение потребительского кредита, индивидуальные условия кредитования. После ознакомления с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита и индивидуальными условиями кредита в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн» клиенту было необходимо подтвердить факт ознакомления с ними и инициировать заключение договора, для чего в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн» после нажатия кнопки «Подтвердить» клиенту было необходимо ввести одноразовый пароль для идентификации клиента и аутентификации клиента на проведение операции по подписанию индивидуальных условий кредита именно истцом.
Для этого на номер телефона клиента, подключенный к услуге «Мобильный банк», было направлено СМС-сообщение со всеми параметрами заключаемого договора: сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения.
На телефон истца № подключенного к услуге «Мобильный банк» поступили СМС-сообщения о подтверждении оформления кредита и о возможности отказа от него.
Пароль № подтверждения был корректно введен истцом в системе «Сбербанк Онлайн», так заявление-анкета, индивидуальные условия кредитования с поручением на оплату товара были подписаны клиентом простой электронной подписью.
17.12.2025 в 04:45 (мск) по истечении «периода охлаждения»- 48 часов, банком выполнено зачисление кредита в сумме 347 998 руб. на № клиента, дебетовой № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора).
На телефон истца №, подключенного к услуге «Мобильный банк» поступили СМС-сообщения о зачислении кредита и оплате покупки.
Порядок оформления кредитного договора соответствует требованиям Федерального закона о потребительском кредите. В соответствии с ч.2 ст.7 Закона о потребительском кредите при предоставлении кредита должно быть оформлено заявление о предоставлении кредита по установленной кредитором форме.
Согласно ч.6 ст.7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора (сумма кредита, срок, процентная ставка и др.).
Заключению кредитного договора предшествовала целая совокупность действий (клиент проходит пошаговый клиентский путь): подача заявки на кредит, выбор параметров кредитования, ознакомление с индивидуальными и общими условиями кредитования, подписание кредитного договора. Дополнительно основные параметры кредитования (сумма кредита, срок, процентная ставка) доводились до Истца в тексте смс-сообщения.
Схожий с процедурой идентификации клиентов в Банке при использовании онлайн-сервисов механизм используется и в государственных сервисах, например, Единый портал государственных и муниципальных услуг (Госуслуги), где для входа в личный кабинет на сайте или в приложении используется логин, пароль, при выборе пользователем – также код из смс-сообщения. При этом в Госуслугах пользователь также совершает юридически значимые действия – формирует и направляет в государственные органы обращения, совершает сделки.
Поэтому порядок предоставления банком онлайн-услуг не может считаться не соответствующим закону, поскольку государственные онлайн-сервисы предоставляются в аналогичном порядке.
Истец свою добросовестность и осмотрительность не проявил, звонков до зачисления кредита в банк не поступало. Кроме того, истец является постоянным пользователем приложения «Сбербанк Онлайн» и в спорный период совершал иные не оспариваемые операции, в том числе в приложении «Сбербанк Онлайн». Заходя в приложение истец не мог не видеть оформление кредита. Кроме того, на телефон истца поступали СМС-сообщения об оформлении кредита, которые он также не мог не видеть, все сообщения доставлены абоненту, доказательств об обратном в материалы дела не представлены.
У истца в распоряжении было двое суток для принятия решения об отказе от кредита. Решение клиента об отказе в выдаче кредита в Банк не поступало.
Получатель денежных средств интернет -магазин ООО «ДНС Ритейл» не является сомнительной организацией.
Просит в удовлетворении исковых требований Фурман Н.В к ПАО Сбербанк отказать в полном объеме.
Истец Фурман Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что 15.12.2025 в приложении «Мах» был взломан ее аккаунт, в этот же день она поехала в МФЦ, через них сменила логин, пароль на госуслугах, про приложение «Сбербанка» даже не подумала, чтобы заблокировать карты, счета, потому что у нее только зарплатная карта, других средств нет, поэтому она не подумала, что на нее могут что-то оформить. 17.12.2026 она увидела сообщение, что произошло зачисление 347 000 руб. и списание такой же суммы, она зашла в приложение «Сбербанк онлайн», увидела зачисление и списание, ее деньги на карте были на месте. 17.12.2026 она поехала в Сбербанк, работник Сбербанка сказала, что на нее оформили покупку, когда она посмотрела историю в приложении, то увидела, что были попытки оформить кредитную карту, кредит, но заявки были отклонены. Она написала заявление в полицию. Свой телефон она не теряла, карты никому не давала, коды подтверждения никому не говорила, ей никто не звонил, поэтому она не знает, каким образом это произошло. В ее телефоне СМС сообщения от Сбербанка от номера 900 начинаются от 17.12.2025, где зачислена сумма и списана, других СМС сообщений от Сбербанка ей не было. 17.12.2025 она пыталась позвонить на номер 900, чтобы заблокировать свои карты, но не могла никуда дозвониться, телефон ее молчал, она даже не могла зайти в госуслуги. Указала, что у нее есть действующий кредит в другом банке, заработная плата у нее МРОТ и как Сбербанк мог пропустить по ее доходам под 36 % кредит, не знает. Пояснила, что не помнит, заходила ли 15.12.2025 в приложение Сбербанк онлайн или нет, ей нужно было перевести деньги на Валдберрис.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца Фурман В.Э. в судебном заседании пояснил, что исковые требования истца поддерживает. Указал, что у Фурман Н.В. есть действующий кредит в другом банке, заработная плата у нее- прожиточный минимум, считает, что данный кредитный договор необходимо признать недействительным.
Ответчик ПАО Сбербанк надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика Кузьминых О.Ю. в суде иск не признала пояснив, что истец является клиентом Сбербанка, ранее заключила договор на банковское обслуживание, с того времени вправе пользоваться в том числе операциями через удаленные каналы обслуживания, совершать сделки, договоры с использованием электронной подписи. 15.12.2025 от истца поступила заявка на приобретение товара в кредит, заявка была одобрена, код подтверждения был направлен истцу, все сообщения от банка происходили путем смс-уведомлений, которые клиент получил, пароль был корректно введен, банк одобрил кредит. Согласно изменениям внесенных в закон с 01.09.2021 для избежания мошеннических действий существуют мероприятия, действуют ограничения по зачисления кредита 48 часов, в этот период клиент может отказаться от кредита, проявить должную бдительность и осмотрительность по поводу оформления кредита и взаимодействия с мошенничеством, никаких отказов от кредита не поступало, спустя 48 часов было произведено зачисление денежных средств на карту истца, которая была указана в договоре для зачисления, в договоре также было указано поручение, куда перевести денежные средства на покупку товара в магазине «ДНС», банк действовал в соответствии с поручением, перевел денежные средства для покупки товара, магазин подтвердил покупку товара, банк все выполнил свои обязательства, договор заключен надлежащим образом, основания, которые заявляет истец- отсутствие воли- ст. 153 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ -несоответствие требований закона, в данном случае все действия соответствуют закону, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку доказательств истцом не представлено.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчика - ПАО «Мегафон», надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчика Буба Н.С. надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.
Суд, заслушав стороны, третье лицо Фурмана В.Э., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
В силу ч.14 ст.7 Закона о потребительском кредите, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п.1, 2 ст.846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В соответствии со ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.
Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.
В силу п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Статьей 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение). Распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России.
Согласно статье 9 названного закона, оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п.3 ст.4 этого же Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: в том числе недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В силу ч.2 ст.6 именованного выше Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».
В соответствии с абз. 2 п. 1.5 Положения N 266-П, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Списание денежных средств в Интернете предусматривает особый порядок идентификации личности физического лица, дающего распоряжение о списании денежных средств со счета, и не предусматривает введение ПИН-кода, в этом случае используются лишь реквизиты банковской карты.
Пунктом 1.26 Положения Банка России от 29 июня 2021 г. N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 25 августа 2021 г. N 64765) (далее - Положение), предусмотрено, что распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).
При этом сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на основании поданной 15.12.2025 Фурман Н.В. в банк в мобильной версии Сбербанк-Онлайн электронной заявки, 15.12.2025 между истцом и ответчиком ПАО Сбербанк был заключен кредитный № на предоставление истцу кредита в размере 347 998 рублей. Процентная ставка по кредиту 15,37 % годовых на срок 60 месяцев.
При этом, в заявке истом самостоятельно были выбраны желаемые параметры кредита: сумма, срок, процентная ставка, наличие/отсутствие страхования жизни и здоровья.
В соответствии с п.17 кредитного договора заемщик просил зачислить сумму кредита на №
Согласно п. 19 индивидуальных условий кредитования заемщик поручил кредитору в дату предоставления кредита на № дебетовой карты № перечислить с указанного счета кредит в размере стоимости товара на расчетный счет продавца в ООО НКО «ЮМани» по следующим реквизитам получателя: №, наименование банка ООО НКО «ЮМани», № на оплату приобретаемых товаров и/или услуг по заказу №
В целях подтверждения подачи истцом заявки на получение кредита банком на мобильное устройство истца, подключенное к Системе Сбербанк-Онлайн, было направлено СМС-уведомление, содержащее сеансовый разовый код.
Ввиду правильного введения в Системе Сбербанк-Онлайн кода, направленного банком, заявка истца на получение кредита была принята в обработку.
17.12.2025 по истечении «периода охлаждения» 48 часов, банком выполнено зачисление кредита в сумме 347 998 руб. на № клиента, дебетовой карты МИР-8236 (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора).
На телефон истца №, подключенного к услуге «Мобильный банк» поступили СМС-сообщения о зачислении кредита и оплате покупки, что подтверждается материалами дела.
На основании заявления Фурман Н.В. постановлением следователя СО ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу от 17.12.2025 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматривается признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (л.д.14).
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу от 17.12.2025 Фурман Н.В. признана потерпевшим по уголовному делу № (л.д.15).
Согласно объяснения от 17.12.2025 в рамках производства по уголовному делу Фурман Н.В. пояснила, что 15.12.2025 ей на мессенджер «МАХ» пришло смс-сообщение от коллегии ФИО12 в котором была ссылка с пометкой «Привет, ты знаешь ее? Умерла». ФИО13 глухонемой, она часто с ним переписывается, поэтому прошла по ссылке. Пройдя по ссылке на экране появился черный квадрат. Далее вышло сообщение и фото. Она нажала на фото и вышла из приложения. Следом стали поступать смс-сообщения от родственников и знакомых, что ее взломали. Она удалила мессенджер «МАХ». 17.12.2025 около 08:45 ей пришло смс-сообщение от номера 900, в котором было указано, что произошло зачисление на ее № в сумме 347 998 руб. Данный кредит она не брала и покупку не совершала. Она сразу поехала в МФЦ, специалист посмотрел ее страниц на гос.услугах и сообщил, что никаких операций совершено не было. Она пошла в отдел ПАО «Сбербанк», где ей сообщили, что на ее имя оформлен кредит в сумме 347 998 руб. Она заблокировала карту и обратилась в полицию.
Как установлено судом, согласно представленным банком системным протоколам, вход в систему Сбербанк-Онлайн неоднократно происходило через мобильное приложение Сбербанк-Онлайн путем ввода пароля в личном кабинете Фурман Н.В. Действия по оформлению кредита произведены после входа в личный кабинет в системе Сбербанк-онлайн после их подтверждения введением кода, отправленного SMS-сообщением.
Учитывая, что оспариваемые истцом банковские операции были совершены ею путем проведения авторизации клиента в информационной системе банка, на момент совершения операций доступ к дистанционным каналам связи заблокирован не был, мобильный телефон из владения истца не выбывал, совершен правильный ввод сеансовых (разовых) паролей, направленных банком на мобильный номер истца, суд приходит к выводу о том, что спорные операции по карте были совершены клиентом в отсутствие несанкционированного использования электронного средства платежей, а банк принял все меры для идентификации клиента Фурман Н.В. для обеспечения безопасности хранения денежных средств, находящихся на его счете.
Вопреки доводов истца, доказательств того, что ответчиком в рамках оказания услуги по предоставлению кредита Онлайн и перевода денежных средств не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона истца посторонними лицами, не представлено, как не представлено и доказательств нарушения ответчиком условий заключенных с истцом договора комплексного обслуживания и наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками истца.
Ответчик при выполнении спорных банковский операций действовал на основании соответствующего распоряжения клиента о заключении кредитного договора и о переводе денежных средств, которые были оформлены в соответствии с требованиями, зафиксированными в соответствующих правилах, регулирующих порядок банковских операций. Материалы дела содержат достаточно доказательств того, что банком были исполнены требования аутентификации клиента, произведено информирование клиента о совершаемых операциях. Каких-либо противоправных действий банка либо нарушения им условий договора банковского счета судом не установлено.
Судом установлено, что идентификация и аутентификация клиента в мобильном приложении Сбербанк-онлайн была успешной, в связи с чем, нет оснований для вывода о том, что распоряжения клиента происходили не по воле истца либо без его согласия.
Доводы истца о том, что он не заключал оспариваемые кредитные договора, не давал согласия на их заключение опровергаются представленными сторонами доказательствами, поскольку использование логина и пароля при входе в интернет-банк, отправка кода подтверждения на мобильный телефон, зарегистрированный в системах Банка, позволяет однозначно определить лицо, которое ввело Код подтверждения, как истца.
Таким образом, кредитный договор, оформленный с использованием простой электронной подписи не противоречит положениям Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора соблюдена, условия его заключения были согласованы сторонами надлежащим образом, Банк надлежащим образом оформил кредитный № от 15.12.2025.
Кроме того, в процессе рассмотрения спора судом было установлено, что на момент заключения кредитного договора, Банк не располагал информацией о совершении в отношении истца мошеннических действий.
Поскольку материальный ущерб причинен истцу в результате неправомерных действий третьих лиц, а не вследствие ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, основания для признания кредитного № от 15.12.2025, заключенных между ПАО Сбербанк и Фурман Н.В. недействительным, не имеются.
Доводы Фурман Н.В о том, что она не нуждалась в получении кредита, суд во внимание не принимает, поскольку истцом не представлены, а в судебном заседании не добыты доказательства того, что действия по оформлению оспариваемого кредита были предприняты именно сотрудниками ПАО Сбербанк, при этом, вопреки доводов истца, у сотрудников банка отсутствовали основания сомневаться в наличии у истца воли и желания на заключение кредитного договора.
Доводы истца о наличии возбужденного уголовного дела по факту мошеннических действий по части 3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица на действительность кредитного договора не влияет, поскольку добросовестность Банка не опровергнута. В ходе рассмотрения дела истец не привел доводов и фактов, что Банк, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, должен был воздержаться от акцепта ее кредитной заявки и предоставления ей кредита, не исполнять ее распоряжения, как владельца счета. Факт возбуждения уголовного дела по заявлению истца о совершении в отношении него мошеннических действий не подтверждает вины Банка в сложившейся ситуации, не свидетельствует о причинении вреда/ущерба истцу Банком. Более того, расследование уголовного дела не завершено, приговор по делу не вынесен.
Доводы истца о наличии оснований для признания недействительным договора, так как он их не заключал, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку при рассмотрении дела установлено, что кредитный договор был заключен именно Фурман Н.В., подписан ею, денежные средства были переведены ей на счет.
Доводы истца о том, что 15.12.2025 никакие смс-оповещения с кодами для оформления кредита ей не приходили, суд отклоняет, поскольку это противоречит материалам дела. Судом установлено, что 15.12.2025 в 4:39 на телефон истца поступили СМС сообщение: Никому не сообщайте № для входа с СберБанк Онлайн, далее, в 04:40- подтвердите оформление кредита-347998, срок-60 месяцев,ставка первые 18 месяцев-35.84%, далее-15.37%, ПСК-26.902%.№.Никому его не сообщайте. Если заявку на кредит оформляли не вы, позвоните на 900, затем в 04:41 направлено СМС о том, что по закону вы можете изменить свое решение о покупке в кредит до 17.12.25 04:40. В 04:42 истцу направлено СМС о том, что кредит одобрен, магазин подтвердит заказ, затем они оплатят покупку. В 04:49 Фурман Н.В. повторно направлено сообщение с просьбой подтвердить оформление кредита, в 04:52 истцу Банком разъяснено право изменить свое решение о покупке в кредит до 15.12.2025 08:49 МСК. В 04:52 истцу сообщено о невозможности одобрения заявки, далее поступило сообщение об оформлении кредитной карты, далее поступил отказ Банка в одобрении кредитной карты ( 04:53).
В этот же день, в 05:16 на карту истца произведено зачисление зарплаты, через 17 минут выполнен перевод денежных средств на WB,произведены 3 оплаты и 1 покупка.
Анализируя количество и время поступления СМС 15.12.2025 на телефон истца, суд приходит к выводу о том, что Фурман Н.В. не могла не знать о поступивших в этот день СМС сообщений из Банка, поскольку осуществляла переводы и платежи лично, данного факта истец в ходе рассмотрения дела не оспаривала, доводы о том, что СМС не поступали, опровергаются материалами дела.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
Суд, не усматривает основания для удовлетворения иска, соответственно оснований для наступления последствий такой недействительности в виде возвращения сторон в первоначальное положение, обязании банка исключить сведения о спорном кредите из ее кредитной истории, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Фурман Н.В., паспорт № в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России», № о признании кредитного № от 15.12.2025, недействительным и применении последствия недействительности сделки, обязании исключить сведения из кредитной истории, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ижморский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.П.Гритчина
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2026