Дело № 2-46/2026
УИД 42RS0039-01-2026-000047-08
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ижморский районный суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Гритчиной Т.П., при секретаре Коршуновой Н.В., с участием заявителя Кузнецова П.С.
п.г.т. Ижморский 27 апреля 2026 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузнецовв П.С. об отмене исполнительной надписи нотариуса
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов П.С. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, свои требования, мотивируя тем, что нотариусом Черновым Д.С. по требованию заинтересованного лица ПАО Банк ВТБ совершена исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности в размере 67 773,01 руб. на основании чего судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении арестов на карты о чем он узнал из Госуслуг.
Ранее никаких уведомлений или извещений от нотариуса он не получал ни почтой, ни иным путем. Никаких кредитов в банке он не оформлял и денег не получал.
ДД.ММ.ГГГГ когда он пошел в армию, они сдавали все личные вещи. Он сдал симкарту и банковскую карту ВТБ на которую он получал заработную плату до армии. Все это должны были отправить ему домой по указанному адресу, но это сделано не было.
О том, что на него кто-то взял кредит, ему стало известно, когда по месту регистрации пришло письмо от ВТБ Банка, что имеется задолженность, после чего он обратился в банк и ему была предоставлена информация, что 27.05.2024 на его карту был оформлен кредит, данные документы банком были предоставлены 21.01.2026. По данному поводу он обратился в полицию с заявлением, в связи с чем по факту мошенничества было возбуждено уголовное дело 23.01.2026.
С исполнительной надписью, совершенной нотариусом Черновым Д.С. он не согласен и даже не ознакомлен, поэтому сверить актуальные данные о себе не представилось возможным. А также было ли условие о возможности бесспорного взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.долг не является бесспорным, так как он оспаривает начисленные банком штрафные санкции и пени, о чем неоднократно заявлял в банк. Согласно ст. 91.2 Основ уведомление от нотариуса о совершении исполнительной надписи он так же не получал.
Просит суд признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Черновым Д.С. – исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам изложенным в заявлении, пояснил, что он не брал кредит, о чем он сообщил банку 21.01.2026 года, получив от банка уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако банк направил заявление о совершении исполнительной надписи, что является, по его мнению, незаконным.
Нотариус Чернов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
16.03.2026 от нотариуса поступили возражения на заявление, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка ВТБ (ПАО), содержащего просьбу о совершении исполнительной надписи и представленного взыскателем в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате пакета документов и сведений, необходимых нотариусу, совершена исполнительная надпись о взыскании денежных средств. Представленное взыскателем нотариусу письменное заявление определяет какого рода исполнения обязательств он требует: взыскания денежных сумм. Взыскатель не обязан ставить в известность должника, к какому нотариусу он собирается обратиться для совершения исполнительной надписи. В заявлении сведения о наличии судебного спора о праве взыскателя отсутствуют. Заявление должника, оспаривающего в суде право взыскателя нотариусу не поступало. Положения п. 2 ч. 1 ст. 91 Основ в части ограничения срока для возможности совершения исполнительной надписи – не более двух лет со дня, когда обязательство должно было быть исполнено – не нарушено.
Взыскатель обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи по истечение 14 дней после направления должнику уведомления о наличии задолженности. Факт направления уведомления нотариусом установлен и подтверждается документально (требованием) с соответствующей отметкой АО Почта России. Учитывая, что должник вправе добровольно исполнить обязательство, совершение исполнительной надписи до истечения 14 дней со дня направления уведомления не допускается. Срок исполнения обязательства определяемый датой не требует документального подтверждения. В соответствии со ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи должнику в течение трех рабочих дней после её совершения направлено извещение.
С учетом того, что заявление взыскателя с прилагаемым материалом поступило нотариусу путем электронного документооборота посредством Единой информационной системы нотариата (ЕИС) регламентированной Главой VII.1 Основ, нотариальное действие на основании ч. 3 ст. 89 Основ совершено удаленно с изъятиями, предусмотренными ст. 44.3 Основ.
Нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил установленных Основами, то есть правил процедурных, соответственно все иные доводы истца исходя из положений п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ рассмотрению в порядке особого производства не подлежат.
Полагает, что при изложенных обстоятельствах процедура совершения исполнительной надписи, в части обжалуемой истцом, в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.
Заинтересованные лица- Банк ВТБ (ПАО) и судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Л. извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении не заявили. Возражений по заявленному требованию не представили.
Суд, заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В материалах дела представлен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита – 93 000 руб. на 17 месяцев под 47,60 %. Кредитор ВТБ Банк (ПАО), должник Кузнецов П.С. Договор предусматривает согласие должника на взыскание с него задолженности по исполнительной надписи нотариуса в порядке установленном законодательством РФ.
Согласно скриншота, представленного суду заявителем, 21 января 2026 года зарегистрировано обращение Кузнецова П.С. в банк ВТБ, из которого следует, что клиент операцию не совершал, не сообщал коды третьим лицам. Имеется указание банка о том, что ответят не позднее 11.02.2026 года.
05 февраля 2026 года Кузнецову П.С. поступило сообщение из банка, согласно которого банк сообщает, что не может принять решение в настоящее время, просит предоставить справку от сотового операторав о смене номера телефона или о прекращении пользования номером телефона №, ранее заявленного им в банк в качестве доверенного.
20.02.2026 кредитор- Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу Ижморского нотариального округа Чернову Д.С. с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая взысканию составляет 67 773,01 руб., из них сумма основного долга – 56 138,28 руб., сумма процентов – 9 964,73 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1 670 руб.
22.02.2026 нотариусом Ижморского нотариального округа Кемеровской области Черновым Д.С., совершена исполнительная надпись удаленно, номер исполнительного документа №, общая сумма, подлежащая взысканию, - 67 773,01 руб. должник Кузнецов П.С.
22.02.2026 нотариус Чернов Д.С. направил уведомление Кузнецову П.С. по адресу: <адрес> о совершении исполнительной надписи по заявлению Банк ВТБ (ПАО) по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании данной исполнадписи возбуждено исполнительно производство.
Из представленных материалов следует, что дознавателем ОД Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу 23.01.2026 по заявлению Кузнецова П.С. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Расследование уголовного дела на завершено. О том, что по данному факту ведется предварительное расследование банк уведомлен 25.02.2026.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.
Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".
На основании положений ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.
Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микро-финансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Общие условия совершения исполнительной надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии с пунктом 6 статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Согласно ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июля 2001 г. № 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.
При наличии спора взыскатель ( банк) должен был разрешать вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору в суде в порядке искового производства и в любом случае был обязан приложить соответствующие документы к заявлению о совершении исполнительной надписи с тем, чтобы нотариус имел возможность самостоятельно оценить возможность совершения исполнительной надписи и бесспорность требований взыскателя, однако что ПАО Банк ВТБ, зная о спорности долга, направил документы нотариусу для совершения исполнительной надписи. Сведения о том, что Банк, известил об этом нотариуса при подаче заявления о совершении исполнительной надписи, в деле отсутствуют.
Учитывая, что Кузнецов П.С. 21.01.2026 обратился к кредитору, заявив, что он не заключал договор, денежных средств не получал, то есть оспаривал договор, банк был не вправе обращаться с требованием о досрочном возврате долга, без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса.
При таких обстоятельствах имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в исковом порядке, в связи с чем требования подлежат удовлетворению, исполнительная надпись подлежит отмене.
Вместе с тем, доводы Кузнецова П.С. о том, что уведомлений или извещений от нотариуса он не получал, опровергается материалами дела. Так, согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления, уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи от 22.02.2026 получено Кузнецовым П.С. 04 марта 2026 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Кузнецовв П.С., паспорт № удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кузнецовв П.С., совершенную нотариусом Ижморского нотариального округа Кемеровской области Черновым Д.С. по заявлению Банк ВТБ (ПАО) по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Т.П.Гритчина
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2026