РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ижморский районный суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Алтынбаевой Н.А.,
При секретаре Новиковой И.А.
пгт. Ижморский 01 июня 2026 г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукосуева А.Н. к Морозову А.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Рукосуев А.Н. обратился в суд с иском к Морозову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, свои требования мотивируя тем, что 12.01.2024 следователем СУ МУ МВД РФ «Бийское» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 05.12.2023 по 28.12.2023 неизвестными лицами, в неустановленном месте, путем обмана, похитили денежные средства в сумме 13 957 252 руб., принадлежащие Рукосуеву А.Н., чем причинили последнему материальный ущерб в особо крупном размере.
12.01.2024 он был признан потерпевшим по данному уголовному делу.
Указывает, что с его №, открытого в Банк ВТБ (ПАО) 20.12.2023 им переведены денежные средства в размере 1 500 000 руб. на № открытый в ПАО «Сбербанк России» Томское отделение № 8616 на имя Морозова А.А.
Факт получения ответчиком денежных средств в отсутствие законных на то оснований подтверждается материалами уголовного дела №. Уголовное дело находится в СУ МУ МВД РФ «Бийское».
Спорные денежные средства переведены на банковский счет ответчика. При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в его пользу денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения.
Просит суд взыскать с Морозова А.А. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб.
Истец Рукосуев А.Н., будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Морозов А.А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по заявленному иску не представил.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
На основании пункта 7 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
На основании пункта 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 ГК РФ).
В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательств из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 12.01.2024 следователем СУ МУ МВД РФ «Бийское» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ..
Постановлением от 12.01.2024 Рукосуев А.Н. признан потерпевшим по уголовному делу №
Будучи допрошенным в качестве потерпевшего 12.01.2024 Рукосуев А.Н. показал, что в декабре 2023 г. по указанию неизвестного мужчины переводил денежные средства на различные счета в том числе и денежные средства в размере 1 500 000 руб. на №, открытый в ПАО «Сбербанк России», как позже выяснилось на имя Морозова А.А.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Согласно данным ФНС России, предоставленным по запросу суда №, открыт в ПАО «Сбербанк России» имя Морозова А.А.
Из выписки по номеру №, открытого в Банк ВТБ (ПАО) на имя Рукосуева А.Н. 20.12.2023 переведены денежные средства в размере 1 500 000 руб. на №
Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчик Морозов А.А. не оспорил получение данных денежных средств.
Судом установлено, что законных оснований для получения ответчиком Морозовым А.А. на банковский №, открытый на имя Морозова А.А. денежных средств, принадлежащих истцу в сумме 1 500 000 руб., не имелось. Таким образом, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Доказательств того, что истец посредством перевода денежных средств на счет ответчика исполнял какие-либо финансовые обязательства перед ответчиком или того, что данные денежные средства переводились истцом по иным основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или договорами, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. Факт осознанно безвозмездной передачи денежных средств со стороны истца ответчиком также не доказан.
Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшего денежные средства в размере 1 500 000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.
С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 500 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно чеку по операции от 06.02.2026 истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб., что соответствует абз. 5 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в связи, с чем требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рукосуева А.Н. удовлетворить полностью.
Взыскать с Морозова А.А., паспорт № в пользу Рукосуева А.Н., паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ижморский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий Н.А. Алтынбаева