РЕШЕНИЕ
17 февраля 2026 года <адрес>
Судья Беловского районного суда <адрес> Рындина Н.Н., рассмотрев административный материал по жалобе Златина М. Г. на постановление врио начальника ГАИ ОМВД России по Беловскому муниципальному округу Круглякова Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, установила:
постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Беловскому муниципальному округу Круглякова Д.В., Златин М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Златин М.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ, вмененное правонарушение он не допускал. Выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оценка доказательств дана не верно. В оспариваемом постановлении отсутствуют мотивы, основания, обстоятельства дела, мотивированная часть, ссылки на доказательства, исходя из которых можно сделать вывод о наличии, отсутствии в действия лица вмененного нарушения. Отсутствуют сведения, описательная, мотивировочная часть относительно конкретных нарушений, допущенных лицом. Постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Оценка доказательств не произведена.
Златин М.Г. в суд не явился, о рассмотрении жалобы был извещен надлежащим образом.
Защитник Златина М.Г. – адвокат Мештер А.Н., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в суде доводы жалобы поддержала, просит отменить вынесенное постановление по доводам, изложенным в жалобе, производство по делу прекратить.
Должностное лицо – госинспектор НД ОГИБДД Кругляков Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из представленного административного материала видно, что Златину М.Г. вменяется следующее нарушение: ДД.ММ.ГГГГ в 13:48 по адресу: <адрес>, Златин М.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил нарушение п. ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ «осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника ГАИ ОМВД России по Беловскому муниципальному округу Круглякова Д.В. № Златин М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей ( л.д. 4).
Однако из административного материала видно, что в отношении Златина М.Г. был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ ( л.д.11-12).
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в т.ч. дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу и т.д.
Постановление врио начальника ГАИ ОМВД России по Беловскому муниципальному округу Круглякова Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям, изложенным в ст. 29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление врио начальника ГАИ ОМВД России по Беловскому муниципальному округу Круглякова Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Златина М. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а жалоба Златина М.Г. подлежит удовлетворению.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Златина М.Г. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила:
жалобуЗлатина М. Г. на постановление врио начальника ГАИ ОМВД России по Беловскому муниципальному округу Круглякова Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Постановление врио начальника ГАИ ОМВД России по Беловскому муниципальному округу Круглякова Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Златина М. Г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Златина М. Г. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья Н.Н.Рындина