ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
02 апреля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шокол Е.В., при секретаре Губкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Роткова Н. М., судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества Роткова Н.М. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 18ТКПР22050600282692 в размере 62 721,14 рублей, судебные расходы в сумме 4 000 рублей.
ПАО Сбербанк извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела по существу, не просило о рассмотрении дела в отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Рассмотрение искового заявления по существу было назначено на 16.03.2026 на 14 часов 15 минут.
В судебное заседание 16.03.2026 истец, надлежаще извещенный о дате судебного заседания, не явился.
По причине неявки истца судебное заседание было отложено на 02.04.2026 на 09 часов 45 минут, истец о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание повторно не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не просил.
Доказательств уважительности отсутствия истца на судебных заседаниях в материалы дела не представлено.
Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
Согласно ст. 93 ГПК РФ возврат госпошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Учитывая, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 908 от 16.01.2026, исковое заявление оставлено без рассмотрения, судья считает необходимым возвратить внесенную госпошлину истцу.
На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Роткова Н. М., судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Истец вправе обратиться с ходатайством об отмене данного определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Шокол Е.В.