ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шокол Е.В., при секретаре Губкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Чупровой И.С. к ИП Киселевой В. А. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что на исполнении в СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России в отношении должника ИП Киселевой В.А. находятся следующие исполнительные производства №50872/25/98075-ИП о взыскании с ИП Киселевой В.А. денежных средств в размере 265940,03 рублей. Остаток долга по исполнительному производству составляет 263424,25 рублей и остаток исполнительского сбора в размере 18615,80 рублей, №105965/25/98075-ИП о взыскании с ИП Киселевой В.А. денежных средств в размере 308522,72 рублей. Остаток долга по исполнительному производству составляет 308522,73 рублей и остаток исполнительского сбора в размере 21596,59 рублей. Общая сумма задолженности на 03.02.2026 г. подлежащая ко взысканию с должника составляет 612 159,37 рублей. С даты возбуждения исполнительного производства должником напрямую перечислена взыскателю сумма в размере 2515,78 рублей. В соответствии с ответом Росреестра от 04.08.2025 №КУВИ-102/2025-511748641 должнику Киселевой В.А. принадлежат 2 объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 +- 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Вид разрешенного пользования – для строительства базы и нужд КФХ, жилья фермеров и подсобных хозяйств, кадастровая стоимость 17 960 рублей, нежилое здание с кадастровым номером № площадью 501.3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью в размере 2 079 046,05 рублей. В отношении недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия от 05.08.2025 №98075/25/136493. Судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому края ГМУ ФССП России Полухиной Н.А. 27.01.2026 г. произведен арест земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 +- 22 кв.м., расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Смоленка, ул. Сосновая, свободного от построек и строений и принадлежащего должнику на праве собственности с 24.12.2009 г. Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью 1000 +- 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Киселевой В.А.
Судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому края ГМУ ФССП России Полухина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик – ИП Киселева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Третье лицо УФНС России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
При удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.
Как установлено судом в СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России в отношении должника ИП Киселевой В.А. находятся следующие исполнительные производства №50872/25/98075-ИП о взыскании с ИП Киселевой В.А. денежных средств в размере 265940,03 рублей. Остаток долга по исполнительному производству составляет 263424,25 рублей и остаток исполнительского сбора в размере 18615,80 рублей, №105965/25/98075-ИП о взыскании с ИП Киселевой В.А. денежных средств в размере 308522,72 рублей. Остаток долга по исполнительному производству составляет 308522,73 рублей и остаток исполнительского сбора в размере 21596,59 рублей. Общая сумма задолженности на 03.02.2026 г. подлежащая ко взысканию с должника составляет 612 159,37 рублей.
Также установлено, что у должника в собственности имеется недвижимое имущество – с кадастровым номером № площадью 1000 +- 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.01.2026 года.
Кроме этого, судебным приставом-исполнителем судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Полухиной Н.А. составлен акт, согласно которому установлено, что при выезде судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес>, земельный участок соответствует акту описи и ареста имущества.
Обязательство должником до настоящего времени не исполнено.
Поскольку требования исполнительных документов должником ИП Киселевой В.А. не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у должника не имеется, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.
Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком не представлено.
Кроме того, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь главой 22, статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание в рамках исполнительных производств № 50872/25/98075-ИП, №105965/25/98075-ИП на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью 1000 +- 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,, категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для строительства базы и нужд КФХ, жилья фермеров и подсобных хозяйств, принадлежащего на праве собственности ИП Киселевой ВЕ в отношении должника ИП Киселевой ВЕ.
Взыскать с ИП Киселевой ВЕ, <данные изъяты> государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Е.В. Шокол
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2026 года.