РЕШЕНИЕ
<адрес>-Кузбасс 30.03.2026
Судья Беловского районного суда <адрес> Матерн Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «КузбассСпецТяж» (ООО КСТ) Чернейкина М.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «КузбассСпецТяж»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № ООО «КузбассСпецТяж» (ООО КСТ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «КузбассСпецТяж» (ООО КСТ) обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в деяниях ООО «КузбассСпецТяж» либо изменить, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела до 300000 рублей, мотивируя жалобу тем, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство <данные изъяты> находилось во владении и пользовании ИП Шулепова А.Ю. на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Законный представитель ООО «КузбассСпецТяж» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Защитник юридического лица ООО «КузбассСпецТяж» Чернейкин М.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как указано в ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:18:42 часов по адресу <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 7-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 1.65м, двигаясь с длиной 21.65м при разрешенной длине 20.00 м.
Нарушение было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- сьемки "АПВГК", заводской №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № ООО «КузбассСпецТяж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, как собственник транспортного средства <данные изъяты>, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей (л.д.20).
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Судом установлено, что ООО «КузбассСпецТяж» является владельцем крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты>, собственником является лизингодателем является ПАО ЛК Европлан, что подтверждается карточкой учета ТС.
Указанное транспортное средство передано ИП Шулепову А.Ю. по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование за плату.
В обоснование доводов жалобы в материалы дела представлены следующие документы:
- договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «КузбассСпецТяж» и ИП Шулепов А.Ю., по условиям которого арендатору ИП Шулепову А.Ю. передано в аренду транспортное средство <данные изъяты>. Договор заключен и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному согласию (п.4.1). Арендная плата автомобиля составляет 40000 рублей в месяц и уплачивается одни платежом до окончания действия договора, либо несколькими платежами в период действия договора (п.3.1). Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств в наличном или безналичном порядке на счет арендодателя (п.3.2) (л.д.40-41).
Факт передачи транспортного средства подтвержден представленным в дело актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).
Из страхового полиса № усматривается, что ООО «КузбассСпецТяж» застраховало гражданскую ответственность транспортного средства <данные изъяты>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении следующих лиц, допущенных к управлению ТС: Шулепов А.Ю., Заборин А.С., Гущин Е.В., Полокян Р.Ю. (л.д.49).
Оплата по договору аренды подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000,00 рублей (л.д.59).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шулепов А.Ю. (работодатель) и гражданином Гущиным Е.В. (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого работодатель поручает, а работник принимает на себя обязанности «Водитель-экспедитор» (п.1). Работодатель предоставляет работнику транспортное средство марки - <данные изъяты> (п.4) (л.д.60-62).
Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, перевозчик ИП Шулепов А.Ю. в лице водителя транспортного средства <данные изъяты> Гущина Е.В. осуществил перевозку груза – стрела экскаватора <данные изъяты>, данные обстоятельства также подтверждаются путевым листом серией № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД России по Беловскому муниципальному округу Утенковым А.С., в отношении водителя Гущина Е.В. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ (л.д.67).
Водитель Гущин Е.В. имеет водительское удостоверение №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открыты категории В,В1,С,С1,D,D1, СЕ,С1Е,М (л.д.73).
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство возвращено ООО «КузбассСпецТяж», что подтверждается актом возврата транспортного средства (л.д.43).
Из письменных пояснений водителя Гущина Е.В. следует, что он подтверждается факт его трудоустройства у ИП Шулепова А.Ю. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 19:18 часов он управлял ТС <данные изъяты>. Согласно маршруту он осуществлял перевозку крупногабаритного груза, по маршруту следования из <адрес>, №. По пути следования в районе <адрес> его остановили сотрудники ИДПС ОГИБДД по Беловскому муниципальному округу и составили протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).
Согласно письменных пояснений Шулепова А.Ю., он подтверждает, что является индивидуальным предпринимателем, его работником является водитель Гущин Е.В. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 19:18 часов водитель Гущин Е.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>. Данное транспортное средство было взято в аренду у компании ООО «КузбассСпецТяж». ДД.ММ.ГГГГ согласно заданного маршруту, Гущин Е.В. осуществлял перевозку крупногабаритного груза по маршруту следования из <адрес>, №. По пути следования в районе <адрес>, Гущина Е.В. остановили сотрудники ИДПС ОГИБДД России по Беловскому муниципальному округу и выписали протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).
ДД.ММ.ГГГГ Шулепов А. Ю. зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя – ОГРНИП №, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
Вышеперечисленными доказательствами установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ООО «КузбассСпецТяж» (ООО КСТ) в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, действительно не находилось в его пользовании, что исключает наличие в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП.
При изложенных обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «КузбассСпецТяж» (ООО КСТ) состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО КСТ (ООО «КузбассСпецТяж») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Е.С. Матерн