РЕШЕНИЕ
<адрес>-Кузбасс 03.03.2026
Судья Беловского районного суда <адрес> Балякина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Белкоммерц» Егорова В.К. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № ООО «Белкоммерц» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей. Копия постановления получена ООО «Белкоммерц» ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Белкоммерц» Егоров В.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, в случае принятия решения о привлечении ООО «БЕЛКОММЕРЦ» к административной ответственности в виде административного штрафа, просит снизить размер штрафа до минимально возможного.
Жалоба мотивирована тем, что транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> было загружено в соответствии с нормами и правилами, действующими в отношении перевозки грузов автомобильным транспортом без превышения допустимых нагрузок по осям, указывают, что данный факт подтверждается установленными на погрузочном комплексе ООО «БЕЛКОММЕРЦ» весами Автопост-Д, заводской №. Со стороны юридического лица были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Также просит суд учесть наличие исключительных обстоятельств, а именно ситуацию в угольной промышленности, финансовую нагрузку организации. В дополнениях к жалобе указано, что результаты измерения акта № от ДД.ММ.ГГГГ являются ошибочными и не соответствуют фактическим значениям. Перевозка груза осуществлялась с помощью самосвального полуприцепа марки <данные изъяты> <данные изъяты>. В договоре купли-продажи и подписанной спецификации к нему указано, что данный полуприцеп является трехосным и совместно с транспортным средством марки <данные изъяты><данные изъяты>, автопоезд является пятиосным, что подтверждается актом осевого взвешивания ООО «Белкоммерц» от ДД.ММ.ГГГГ к товарно - транспортной накладной №. С учетом фактических характеристик транспортного средства при перевозке груза в данном случае отсутствовали нарушения требований перевозок автомобильным автотранспортном.
Законный представитель ООО «Белкоммерц» - директор Егоров В.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Защитник ООО «Белкоммерц» Чалых Е.Ю., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней поддержал в полном объеме, просил оспариваемое постановление отменить с прекращением производства по делу, пояснил, что предприятие, осуществляя перевозку угля уменьшает массу груза, а также каждый раз проверяет предельно допустимые показатели по осевой нагрузке на своем погрузочном комплексе ООО «БЕЛКОММЕРЦ», весы регулярно проходят поверку. В дату фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты> с полуприцепом марки <данные изъяты> также был подвергнут взвешиванию прежде чем направиться по пути следования, по результатам взвешивания превышений по всем пяти осям не выявлено. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации по взвешиванию всех осей, при том, что из фотоматериала усматривается что транспортное средство с полуприцепом имеет всего 5 осей, а не 4, как это указано в оспариваемом постановлении.
Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав защитника, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понмается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> является ООО «Белкоммерц».
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:15:17 часов по адресу <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты>, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту от № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 5.24% (0.393т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.893т на ось № при допустимой нагрузке 7.500т на ось по осевой нагрузке автопоезда на 11.09% (0.832т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.332т на ось № при допустимой нагрузке 7.500т на ось.
Указанное нарушение было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-сьемки "АПВГК АСИ", заводской №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ.
На запрос должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <данные изъяты>, получен отрицательный ответ (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № ООО «БЕЛКОММЕРЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, как собственник транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.7).
Заявитель указывает, что транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты>, было загружено в соответствии с нормами и правилами, действующими в отношении перевозки грузов автомобильным транспортом без превышения допустимых нагрузок по осям.
В подтверждение данного факта представлен акт осевого взвешивания к №, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:36:18 часов при помощи весов Автопост-Д, заводской №, по адресу: <адрес>, ООО «Белкоммерц» произвело взвешивание транспортного средства <данные изъяты>, по результатам которого установлено: груз – Уголь ДГОМСШ, вес груза 22.95т., общий вес ТС с грузом составил 38.60т., фактическая нагрузка на ось № – 6.6т. при норме 9, фактическая нагрузка на ось № – 9.58т., при норме 10, на ось № – 6.68т, при норме – 7.5т, на ось № – 7.2т, при норме 7,5т., на ось № – 7.34т, при норме 7,5т. Весовщиком указана – Воробьева Ж.А. (л.д.31).
Наличие установленных на погрузочном комплексе ООО «БЕЛКОММЕРЦ» весов Автопост-Д, заводской №, прошедших поверку, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ подтверждено паспортом №; свидетельством об утверждении типа средств измерений, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии ДД.ММ.ГГГГ с приложением; свидетельством о поверке № (л.д. 13-30). Из указанных документов следует, что Весы Автопост-Д, заводской № прошли поверку (действительна до ДД.ММ.ГГГГ) поверитель – инженер по метрологии 2 категории Щербаков А.Н., прошедший аккредитацию ФБУ «Кузбасский ЦСМ» в области измерения геометрических величин, измерения механических величин (л.д.30).
В соответствии с транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, грузоотправителем и грузополучателем является ООО «Белкоммерц», груз – Уголь ДГОМСШ массой 22.950т., перевозчик ООО «Белкоммерц» в лице водителя Костылева К.А., управлявшим транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты>. (л.д.11-12).
Доводы жалобы суд полагает заслуживающими внимания, как и пояснения защитника о том, что информация, представленная в фотоматериале в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием АПВГК № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительному количеству осей транспортного средства. В акте приведены результаты измерений по 4 осям, между тем из фотографии усматривается что кабина с полуприцепом имеют в совокупности 5 осей, что согласуется с технической спецификацией к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и сведениями, указанными в акте осевого взвешивания, произведенного владельцем транспортного средства. Указанные обстоятельства ставят под сомнение результаты измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием АПВГК с заводским номером №.
В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ООО «Белкоммерц» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм перевозки грузов автомобильным транспортом без превышения допустимых нагрузок по осям, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а именно: у ООО «Белкоммерц» имеется техническая возможность - пост весового контроля для достоверного определения массы отгружаемого груза, который является сертифицированным средством измерения, фактически обществом соблюдены требования п.12 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" о том, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Белкоммерц» предпринимались исчерпывающие меры к соблюдению требований действующего законодательства в отношении перевозки грузов автомобильным транспортом без превышения допустимых нагрузок по осям, однако, что с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии в действиях общества вины, а соответственно, состава инкриминируемого административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Белкоммерц» подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ООО «Белкоммерц» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Белкоммерц» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья /подпись/ Ю.С. Балякина