РЕШЕНИЕ
04 мая 2026 года <адрес>
Судья Беловского районного суда <адрес> Орлова Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова С. Н. на постановление старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках- начальника Крапивинского лесничества, исполняющего обязанности начальника территориального отдела по Беловскому лесничеству Министерства лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса Полникова В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Макарова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.32 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на землях лесного фонда: <адрес> обнаружен низовой, беглый, средней интенсивности лесной пожар на площади 0,3 га. Лесной пожар ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут силами ГАУ «Гурьевский лесхоз» на площади 14,1 га.
Согласно протоколу, причиной возникновения лесного пожара послужило возгорание сухой травы на земельном участке с кадастровым номером № (земли сельскохозяйственного назначения) и дальнейшим переходом огня на земли лесного фонда.
Согласно выписке из ЕГРН правообладателем указанного земельного участка является Макаров С.Н.. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Макарова С.Н. к административной ответственности.
Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Макарова С.Н., извещенного о дате, времени и месте составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ посредством направления уведомления (№ от ДД.ММ.ГГГГ), а также телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.
В графе «Лицо, в отношении которого составлен протокол, с протоколом ознакомился, от подписи в протоколе об ознакомлении с ним отказался» указано, что Макаров С.Н. от ознакомления и подписи в протоколе отказался, стоит дата ДД.ММ.ГГГГ, подпись Зуева О.М., инженеры ТО по Беловскому лесничеству Титова У.Е., Соколова А.А. (л.д.22).
Графа «Копию протокола получил» не заполнена.
Постановлением старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках- начальника Крапивинского лесничества, исполняющего обязанности начальника территориального отдела по Беловскому лесничеству Министерства лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса Полникова В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, Макаров С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель Макарова С.Н.- Мартыненко М.Л., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках- начальника Крапивинского лесничества, исполняющего обязанности начальника территориального отдела по Беловскому лесничеству Министерства лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса Полникова В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, поскольку отсутствуют доказательства виновности Макарова С.Н. в пожаре на землях лесного фонда ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что на сегодняшний день не представлено доказательства, что причиной возникновения лесного пожара послужило выжигание Макаровым С.Н. сухой травы на земельном участке с кадастровым номером №№, что повлекло переход огня на земли лесного фонда. Отсутствуют фотографии очага возгорания, фотографии перехода огня с земельного участка Макарова на земли лесного фонда. Так же отмечает, что на земельном участке Макарова не было сухой травы, Макаров никогда не допускал выжигание травянистой растительности, земельный участок был вспахан осенью, ранней весной взбодрен и подготовлен к посеву зерновых культур. Полагает, что возгорание произошло на ином земельном участке. Инспектор Перчаткин А.А. не вызвал Макарова С.Н. на место возгорания, хотя телефон у него имелся.
В судебное заседание Макаров С.Н. не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник Мартыненко М.Л., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Старший государственный лесной инспектор в лесничествах и лесопарках- начальник Крапивинского лесничества, исполняющий обязанности начальника территориального отдела по Беловскому лесничеству Министерства лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса Полников В.Г., в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, указал, что с доводами, изложенными в жалобе не согласен.
Оценив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. При этом меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.
На основании части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил пожарной безопасности в лесах).
В силу требований пункта 10 Правил пожарной безопасности в лесах со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.
Частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения Макарова С.Н. по части 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что Макаров С.Н., являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, в нарушение п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах не произвел очистку территории от сухой травянистой растительности на полосе шириной не менее 10 м от леса, а также не выделил противопожарную минерализованную полосу шириной не менее 1,4 м или иной противопожарный барьер в местах прилегания к лесному массиву, в результате чего возник лесной пожар.
Однако данный вывод вызывает сомнения, поскольку в материалах дела, а так же в деле Территориального отдела по Беловскому лесничеству об АП в отношении Макарова С.Н., отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих причину возникновения пожара и место возникновения пожара, отсутствуют какие- либо экспертные заключения, отсутствуют фото и видео материалы.
Служебная записка, составленная старшим инспектором территориального отдела по Беловскому лесничеству, носит предположительный характер, из данной служебной записки не ясно каким образом было установлено, что пожар произошел вследствие возгорания сухой травы на земельном участке с кадастровым номером №№, так из схемы перехода огня с земель сельскохозяйственного назначения на земли лесного фонда следует, что земельный участок с кадастровым номером №№ и земли лесного фонда, на которых произошел пожар не являются смежными, рядом расположены иные земельные участки, которые расположены в непосредственной близости с земельным участком с кадастровым номером №№, и в случае возгорания на земельном участке, принадлежащем Макарову С. Н., данные участки должны были пострадать от возгорания в первую очередь, однако сведений о наличие пожаров на других земельных участков не имеется. Таким образом, служебная записка не содержит информации, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена, следовательно, составленные на основании, указанной служебной записки протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, содержат предположительные, не проверенные должным образом сведения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены, не установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из статьи 1.5 КоАП РФ следует, что:
-лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1);
-лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3);
-неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В данном деле не имеется достоверных доказательств, подтверждающих, что именно Макаровым С.Н. допущено действие либо виновное бездействие, а так же нарушение правил пожарной безопасности.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить жалобу представителя Макарова М.Л.- Мартыненко М.Л., в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Мартыненко М. Л.- представителя Макарова С.Н., удовлетворить.
Постановление старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках- начальника Крапивинского лесничества, исполняющего обязанности начальника территориального отдела по Беловскому лесничеству Министерства лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса Полникова В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Макарова С.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья (подпись) Л.Н.Орлова