ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Шокол Е.В., при секретаре Губкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадмаевой Б. С. к администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Бадмаева Б.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 12 710 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для коммерческих целей, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположены двухэтажный магазин 2010 года постройки, с кадастровым номером №, общей площадью 233,6 кв.м., кадастровой стоимостью 3 552 810,72 руб., имеющий адрес: <адрес>, и позная, 2006 года постройки, с кадастровым номером № общей площадью 115,2 кв.м., кадастровой стоимостью 1 974 674,30 руб., расположенная по адресу: <адрес> которые также являются собственностью Бадмаевой Б.С. В результате реконструкции в 2013 г. была возведена часть здания между позной и магазином, площадью 265,9 кв. м. и все здания были объединены в одно нежилое помещение общей площадью 642,2 кв.м. Постановлением администрации сельского поселения «Угданское» от 03.10.2024 г. № 252 был присвоен адрес: <адрес> Просит признать за Бадмаевой Б.С. право собственности на реконструированное нежилое здание общей площадью 642,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Истец Бадмаева Б.С. в судебном заседании не возражала о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края, пояснила, что является индивидуальным предпринимателем и признание права собственности на спорный объект необходимо ей для осуществления предпринимательской деятельности.
Ответчик - администрация Читинского муниципального округа Забайкальского края в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают, в том числе, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания указанной нормы права, основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по рассмотрению гражданских дел являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав.
В силу п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.
Как следует из материалов дела, истец Бадмаева Б.С. имеет статус индивидуального предпринимателя с 03.10.2023 года.
Согласно выписке из ЕГРИП от 01.04.2026, основным видом экономической деятельности индивидуального предпринимателя Бадмаевой Б.С. является аренда и управление собственным или арендованным недвижимом имуществом.
Одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.
Следовательно, возникший между сторонами спор по настоящему делу относится к категории споров, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности истца.
Учитывая приведенные нормы закона и то обстоятельство, что спор связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление было принято к производству Читинского районного суда Забайкальского края с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Забайкальского края по адресу: г. Чита, ул. Выставочная, д. 6.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Бадмаевой Б. С. к администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности на нежилое здание для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края (672002, г. Чита, ул. Выставочная, 6).
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Шокол Е.В.
Мотивированное определение изготовлено 15 апреля 2026 года.