РЕШЕНИЕ
10 марта 2026 года <адрес>
Судья Беловского районного суда <адрес> Орлова Л.Н., рассмотрев жалобу Плотниковой Е. П. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Исмагиловой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Исмагиловой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плотниковой Е. П. было вынесено постановление по факту выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Плотниковой Е.П. в суд направлена жалоба, в которой она просит отменить постановление, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения. В жалобе указывает, что она действительно является собственником <данные изъяты>, однако данным транспортным средством в указанный промежуток времени она не управляла.
Заявитель Плотникова Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении жалобы надлежащим образом.
Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Исмагилова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом.
Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:23:58 на автодороге <адрес>, водитель <данные изъяты>, собственником которого является Плотникова Е.П., в нарушение ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства Плотникова Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.
Указанное постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.
Согласно статьям 26.2, 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерений, имеющие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Постановление по делу об административном правонарушении оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Установлено, что в соответствии с представленным страховым полисом Плотникова Е.П. передала во временное пользование <данные изъяты> Плотникову К.Н., который входит в число лиц, допущенных к управлению ТС.
Из пояснений свидетеля Плотникова К.Н., представленных в материалы дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, в соответствии со страховым полисом, управлял <данные изъяты>
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При этом никакие доказательства не могут быть положены в основу выводов, если они противоречат остальным материалам дела.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Плотниковой Е.П. в совершении административного правонарушения не доказана, как и обстоятельства, на которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, находился не во владении собственника Плотниковой Е.П., а находился во владении другого лица – Плотникова К.Н., и последний управлял им в момент административного правонарушения.
Изложенное исключает наличие в действиях Плотниковой Е.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд находит, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Исмагиловой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Плотниковой Е.П., подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Плотниковой Е.П. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
жалобу Плотниковой Е. П. удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Исмагиловой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Плотниковой Е. П., ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Плотниковой Е. П., ДД.ММ.ГГГГ, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Судья (подпись) Орлова Л.Н.