РЕШЕНИЕ
<адрес>-Кузбасс 05.05.2026
Судья Беловского районного суда <адрес> Матерн Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «КОЛЬЧУГИНСКАЯ Т. К.» (ООО «КТК») (№) Дреминой М.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № ООО «КТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «КТК» обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КТК», мотивируя жалобу тем, что в момент фиксации административного правонарушения, Т. средство <данные изъяты><данные изъяты> не находилось во владении и пользовании ООО «КТК», поскольку было предано по договору аренды.
Законный представитель юридического лица – директор <данные изъяты> защитник ООО «КТК» Дремина М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного Т. средства с превышением допустимых габаритов Т. средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы Т. средства или допустимой нагрузки на ось Т. средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы Т. средства или нагрузки на ось Т. средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) Т. средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного Т. средства, а также Т. средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных Т. средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу Т. средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных Т. средствах и на Т. средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение Т. средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими Т. средствами.
Частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного Т. средства, за исключением движения самоходных Т. средств с вооружением, военной техники, Т. средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, Т. средств органов федеральной службы безопасности, Т. средств органов внутренних дел, а также специальных Т. средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного Т. средства", тяжеловесным Т. средством признается Т. средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу Т. средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу Т. средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения Т. средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:55:10 часов по адресу <адрес> водитель, управляя тяжеловесным Т. средством <данные изъяты><данные изъяты>, в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров Т. средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного Т. средства на 37.19% (2.975т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.975 т. на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного Т. средства на 36.83% (2.946т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.946т на ось № при допустимой нагрузке 8.000т. на ось.
Нарушение было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото - сьемки "АПВГК", заводской №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № №, ООО «КТК» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ как собственник Т. средства <данные изъяты><данные изъяты>, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей (л.д.6).
Данные о том, что собственником указанного ТС на момент фиксации правонарушения являлось именно указанное юридическое лицо, должностным лицом установлены в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № (л.д. 6,7).
Между тем, выводы о виновности ООО «КТК» вызывают сомнения.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) Т. средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения Т. средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Под владельцем Т. средства в соответствии с п. 1 ст. 4, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации Т. средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понимается собственник Т. средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее Т. средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником Т. средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником Т. средства.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) Т. средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения Т. средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения Т. средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев Т. средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным Т. средством другого лица, договор аренды или лизинга Т. средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего Т. средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КТК» (арендодатель) и ИП Замятиным Р.А. (арендатор) заключен договор № аренды Т. средства без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование Т. средство <данные изъяты><данные изъяты>. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата за весь срок использования ТС составляет 1500000,00 рублей без НДС (3.1). Расчеты по Договору производятся на условиях отсрочки платежа, в соответствии с графиком, предусмотренном п.3.2 Договора (л.д.17-19).
Факт передачи Т. средства арендатору подтверждается актом приемки-передачи Т. средства (л.д.20).
Оплата по договору аренды подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000,00 рублей, что согласуется с условиями отсрочки по договору аренды (л.д.17).
Из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что страхователь ООО «КТК» застраховало гражданскую ответственность в отношении Т. средства <данные изъяты>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению Т. средством, собственником указанного ТС является лизингодатель ООО «Каркаде» (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Пронькин Е.М. (заказчик) и ИП Замятин Р.А. заключен договор №, по условиям которого заказчик поручил, а перевозчик обязался оказать услуги по перевозке грузом автомобильным транспортом по заданию заказчика (л.д.58).Приложением № к указанному договору определен список автотранспортных средств, в том числе <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.62).
На основании данного договора осуществлялась перевозка груза ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты по условиям п. 3.2 договора еще не наступил, срок оплаты за осуществление перевозки груза ДД.ММ.ГГГГ наступит – ДД.ММ.ГГГГ.
Из Т. накладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перевозчиком груза - уголь марки ДМСШ, массой 31,15т. является ИП Замятин Р.А. в лице водителя Полторацкого М.О., грузоотправителем является ИП Замятин Р.А., грузополучателем – ИП Пронькин Е.М.. Прием груза осуществлялся по адресу: Склад ООО «Белкоммерц» <адрес>, выдача груза производилась по адресу: <адрес> (л.д.21).
Согласно путевому листу № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водитель Полторацкий М.О. осуществлял перевозку груза на Т. средстве <данные изъяты><данные изъяты>, выехал с гаража ДД.ММ.ГГГГ с показанием спидометра №, возвратился в гараж ДД.ММ.ГГГГ с показанием спидометра №, двигался по маршруту движения: <адрес> (л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Замятин Р.А. (работодатель) и Полторацким М.О. (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого работодатель принял на работу работника, на должность водителя грузового автомобиля, договор действует с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), данный факт также подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Водитель Полторацкий М.О. имеет водительское удостоверение №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открыты категории В,В1,С,С1,ВЕ,СЕ,С1Е,М (л.д.27).
Из письменных объяснений водителя Полторацкого М.О. следует, что Полторацкий М.О. работал ДД.ММ.ГГГГ в ночную смену на грузовом автомобиле <данные изъяты><данные изъяты>. Загрузился улем на складе ООО «Белкоммерц» <адрес>, при разгрузке перегруз не определил (л.д.28).
В подтверждение того, что Полторацкий М.О. в период ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП Замятина Р.А. по трудовому договору, представлены отчеты о персонифицированных сведениях ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-57).
Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предметом лизинга могут быть любые не потребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, Т. средства и другое движимое и недвижимое имущество.
Сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга. При передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингодателя в письменной форме (ст. 8 Федерального закона).
В соответствии со статьей 10 Закона о лизинге права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
В силу статьи 665 ГК РФ по своей правовой природе договор лизинга является разновидностью договора аренды, поскольку по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Ранее установлено, что Т. средство марки <данные изъяты> зарегистрировано за ООО «КТК» на основании договора лизинга, где лизингодателем является ООО «Каркаде», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.7).
Сведений о согласии/не согласии лизингодателя на передачу ТС в сублизинг в материалы дела не представлено, однако возможное отсутствие лизингодателя на передачу предмета лизинга в субаренды может свидетельствовать лишь о несоблюдении ООО «КТК» требований Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», но не свидетельствует о том, что данная сделка является недействительной. При этом, суд исходит из того, что отсутствие письменного согласия лизингодателя на передачу лизингополучателем предмета лизинга не является основанием для признания сделки ничтожной. В соответствии со ст. 168, 173.1 ГК РФ такой договор аренды может быть признан недействительным только в судебном порядке посредством предъявления соответствующего иска. В дело не представлено сведений о том, что указанная сделка была оспорена лизингодателем в судебном порядке.
Вышеперечисленными доказательствами установлено, что Т. средство <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащее ООО «КТК» в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, действительно не находилось во владении и пользовании общества, что является основанием для освобождения ООО «КТК» от административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «КТК» подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ООО «КТК» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ООО «КОЛЬЧУГИНСКАЯ Т. К.» Дреминой М.В. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «КОЛЬЧУГИНСКАЯ Т. К.» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья подпись Е.С. Матерн