РЕШЕНИЕ
<адрес>-Кузбасс 13.05.2026
Судья Беловского районного суда <адрес> Матерн Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Тузовского А. Ю., его защитника Плотникова К. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Тузовского А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Тузовский А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с указанным постановлением Тузовским А.Ю., его защитником Плотниковым К.Н. подана жалоба, в которой просят вышеуказанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что в протокол об административном правонарушении и в акт освидетельствования на состояние опьянения, которое выполнено специальным техническим средством, не прошедшем поверку, внесены изменения. Указанные изменения внесены без участия Тузовского А.Ю. и его подпись не заверены, что делает указанные доказательства не допустимыми и полученными с нарушением закона, в силу чего не могут быть использованы в суде. Указание суда на то, что подпись Тузовского А.Ю. поставлена уже после исправлений, внесенных в протокол, не верна, так как эти исправления были внесены уже после того как Тузовский А.Ю. подписал протокол. Кроме того, в ходе изучения процессуальных документов и опроса должностного лица установлено, что последний действовал незаконно, в частности, при осуществлении надзора за дорожным движением, последний в нарушение п.29,30 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения» у административного ответчика отсутствовало решение о заступлении сотрудника на службу, не был определен маршрут движения служебного автомобиля, у сотрудника отсутствовали специальные технические средства, прошедшие поверку. Также установлено, что у сотрудника отсутствовали законные основания для остановки ТС, остановка производилась в нарушение действующего административного регламента. Составленные процессуальные документы в нарушение пунктов Приказа МВД составлены неразборчиво, имеют исправления и дополнения, не заверенные должностным лицом. В ходе составления процессуальных документов, административный ответчик не разъяснял права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, порядок совершения процессуальных действий, а также последствия совершения/не совершения одних действий над другими. В связи с отсутствием решения о заступлении сотрудника на службу, должностное лицо не имело право составлять процессуальные документы, предусмотренные кодексом РФ об административном правонарушении. Совокупность допущенных нарушений: внесение исправлений в протокол и акт освидетельствования; отсутствие у сотрудника права на составление процессуальных документов; процессуальные документы неразборчивы, имеют исправления и дополнения, не заверенные должностным лицом; не разъяснены права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством. Все это в совокупности с допущенными нарушениями говорит о незаконности действий должностного лица.
В судебное заседание Тузовский А.Ю. не явился, о рассмотрении жалобы уведомлен надлежащим образом, судебную корреспонденцию получил.
Защитник Тузовского А.Ю. – Плотников К.Н., действующий на основании доверенности (л.д.31), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом изложенные в жалобе поддержал.
Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, за указанные действия ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
В соответствие с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составом административного правонарушения является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут по адресу: <адрес>, Тузовский А.Ю. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты> в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Тузовского А.Ю. установлено состояние опьянения (показания прибора мета, заводской номер прибора 18605 – 1.128 мг/л), с результатами которого Тузовский А.Ю. согласился, о чем собственноручно указал в акте – л.д.4, видеозаписью, иными доказательствами. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
При производстве по делу об административном правонарушении Тузовским А.Ю. получены копии всех вышеуказанных протоколов, что подтверждается подписью Тузовского А.Ю. в графе «копию акта получил» в каждом протоколе.
Исправления в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, внесены в присутствии Тузовского А.Ю., а чем свидетельствует его подпись, данные обстоятельства в суде первой инстанции подтвердил инспектор ДПС ОВДПС ОМВД России «Беловский» Китайцев Е.А., что отражено мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается видеозаписью с патрульного автомобиля, в связи с чем, доводы защитника о том, что исправления в указанные процессуальные документы внесены без участия Тузовского А.Ю. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и являются необоснованными.
Кроме того, защитник в доводах жалобы ссылается на нарушение должностным лицом Приказа МВД, а именно на то, что у сотрудника отсутствовали законные основания для остановки транспортного средства, отсутствовало решение о заступлении сотрудника на службу, не был определен маршрут движения служебного автомобиля, у сотрудника отсутствовали специальные технические средства, прошедшие поверку. Таким образом, у сотрудника отсутствовало право на составление процессуальных документов.
Разделом 4 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" установлено, что в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства, в том числе:
п. 47.1. В случае выявления или наличия данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, о причастности водителя и (или) пассажиров к совершению правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях (в том числе о совершении с его участием преступления или административного правонарушения), а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске или является участником ДТП.
п. 47.3. Для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз; соблюдения норм времени управления транспортным средством и отдыха, режима труда и отдыха водителя транспортного средства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и пр.
Пунктом 29 раздела III Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, наблюдение за дорожным движением осуществляется на основании решения о заступлении сотрудников на службу, принятого командиром строевого подразделения ДПС, начальником ЦСН БДД МВД России, руководителем подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на региональном или районном уровнях, руководителем территориального органа МВД России на районном уровне (лицами, исполняющими обязанности перечисленных руководителей).
По запросу суда апелляционной инстанции, Отделом Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский» представлены следующие документы:
- свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительным до ДД.ММ.ГГГГ, выданное на средство измерения – Анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе – Мета, заводской № (л.д.165);
- постовая ведомость расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от ДД.ММ.ГГГГ, расстановка личного состава от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что Елсукову П.С., Китайцеву Е.А ДД.ММ.ГГГГ выдан наряд по маршруту патрулирования № (подвижной) <адрес>, выданы специальные средства (л.д.166,170).
- копия книги выдачи и приема средств связи, технических средств и специальных технических средств, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС <данные изъяты> получил специальные технические средства: <данные изъяты>, о чем собственноручно расписался в их получении (л.д.164).
Как следует из показаний инспекторов ДПС ОВДПС ОМВД России «Беловский» Китайцева Е.А., Елсукова П.С., данных ими в суде первой инстанции, в дежурную часть поступило сообщение о совершении административного правонарушения водителем автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, для проверки фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении ими и был остановлен данный автомобиль.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья пришел к верному выводу о соответствии вышеуказанных действий должностного лица Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях". Должностное лицо Китайцев Е.А., которым были составлены процессуальные документы, ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения правонарушения) заступил на службу, осуществлял патрулирование совместно с напарником Елсуковым П.С. по маршруту, установленному постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от ДД.ММ.ГГГГ, расстановкой личного состава от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной зам.командира ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский» Морозовым С.С.
Таким образом, процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, при отсутствии замечаний Тузовского А.Ю., подписавшего документы, содержат достаточные сведения о событии административного правонарушения, и соответствуют требованиям закона.
При указанных обстоятельствах следует признать, что Тузовский А.Ю. являлся водителем транспортного средства, а потому обоснованно признан субъектом вмененного ему административного правонарушения и привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и им дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Противоречий между доказательствами не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
Постановление о привлечении Тузовского А.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – в размере 45000 рублей, является обоснованным и справедливым.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Тузовского А. Ю. оставить без изменения, жалобу Тузовского А.Ю., защитника Плотникова К.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу в соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ немедленно после вынесения.
Настоящим разъясняю, что жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и решение по результатам рассмотрения жалобы может быть подана непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.С. Матерн