РЕШЕНИЕ
<адрес>-Кузбасс 07.05.2026
Судья Беловского районного суда <адрес> Матерн Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Чистый город» Борисенко О.Н. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № ООО «Чистый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Чистый город» обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Чистый город», производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что транспортное средство <данные изъяты> является 3 (трех) – осным транспортным средством-мусоровозом. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ весовой и габаритный контроль не осуществляется в отношении двуосных и трехосных транспортных средств, используемых для транспортирования твердых коммунальных отходов, сведения о которых содержатся в федеральной государственной информационной системе учета твердых коммунальных отходов (ФГИС УТКО). Закон вступил в законную силу и действовал на момент вынесения оспариваемого постановления.
Жалоба подана в срок.
Представитель юридического лица – директор Нагайцев О.В., защитник ООО «Чистый город» Борисенко О.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От защитника юридического лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.42).
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно Приложению N 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060, предельно допустимая высота транспортного средства не должна превышать 4 м.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ определено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:52:27 часов по адресу <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0.48м, двигаясь с высотой 4.48м. при разрешенной высоте 4.00м.
Нарушение было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- сьемки "АПВГК", заводской №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.
На запрос должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС <данные изъяты>, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <данные изъяты>, получен отрицательный ответ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № №, ООО «Чистый город» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ как собственник транспортного средства <данные изъяты>, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей (л.д.6).
Данные о том, что собственником указанного ТС на момент фиксации правонарушения являлось именно указанное юридическое лицо, подтверждается карточкой учета ТС (л.д.36).
Между тем, выводы о виновности ООО «Чистый город» вызывают сомнения.
Заявитель указывает, что транспортное средство <данные изъяты> является 3 (трех) – осным транспортным средством-мусоровозом. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ весовой и габаритный контроль не осуществляется в отношении двуосных и трехосных транспортных средств, используемых для транспортирования твердых коммунальных отходов, сведения о которых содержатся в федеральной государственной информационной системе учета твердых коммунальных отходов (ФГИС УТКО). Закон вступил в законную силу и действовал на момент вынесения оспариваемого постановления.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Чистый город» (№) является – сбор неопасных отходов, дополнительными: сбор и обработка сточных вод, обработка и утилизация отходов, сбор опасных отходов, обработка и утилизация неопасных отходов, деятельность автомобильного грузового транспорта и т.д. (л.д. 16-21).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ в статью 62 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесено изменение путем дополнения ее частью 15 следующего содержания:
"15. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ весовой и габаритный контроль не осуществляется в отношении двуосных и трехосных тяжеловесных транспортных средств, используемых для транспортирования твердых коммунальных отходов, сведения о которых содержатся в федеральной государственной информационной системе учета твердых коммунальных отходов. Сведения о транспортных средствах, используемых для транспортирования твердых коммунальных отходов, которые содержатся в федеральной государственной информационной системе учета твердых коммунальных отходов, передаются в федеральную государственную информационную систему выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия".
В пояснительной записке к проекту Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ указано, что данный проект федерального закона разработан в целях установления 3-летнего моратория действия Федерального закона N 257-ФЗ в отношении специальных транспортных средств, осуществляющих транспортирование твердых коммунальных отходов (ТКО).
Частью 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ определено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Однако оформление указанных разрешений, а также внесение платы за вред, причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам, не представляется возможным, поскольку при погрузке ТКО морфологический состав отходов и конструкция мусоровоза не позволяют распределить перевозимый груз по шасси автомобиля в нужных пропорциях.
Выявление каждого такого факта влечет за собой риски привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности по статье 12.12.1 КоАП РФ, а также взыскание с него ущерба, причиненного автомобильной дороге. При этом уменьшение объема перевозимых отходов, а также приобретение специализированной техники меньшего объема повлечет за собой существенное увеличение издержек операторов, которые, в свою очередь, повлекут увеличение стоимости оказываемых услуг по вывозу ТКО для населения и юридических лиц в несколько раз.
Согласно ответу ППК «Российский экологический оператор» (ППК РЭО) на судебный запрос, в ФГИС УТКО содержится информация о транспортном средстве <данные изъяты>, реестровый номер записи №, дата создания записи ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ количество осей – 3. Запись внесена региональным оператором ООО «Чистый <адрес>» (№). Представлен скриншот из ФГИС УТКО, подтверждающий указанную информацию (л.д.38-39).
Кроме того, судом направлялся запрос в МТУ Ространснадзор по ЦФО, с целью предоставления мотивированного пояснения относительно вышеуказанного довода жалобы (л.д.33), однако до настоящего времени в адрес суда ответ на судебный запрос не поступил, запрос был получен МТУ Ространснадзор по ЦФО – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №.
Учитывая вышеизложенное, действия указанного Федерального закона распространялось на период фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты> (мусоровоз) является 3-осным, сведения об указанном транспортном средстве внесены в федеральную государственную информационную систему учета твердых коммунальных отходов (ФГИС УТКО), таким образом, вышеуказанный закон исключал осуществление весового и габаритного контроля в отношении указанного транспортного средства, используемого для транспортирования твердых коммунальных отходов, а положения закона о трехлетнем моратории на весовой и габаритный контроль в данном случае подлежат применению, учитывая условия использование транспортного средства.
Учитывая, что действия ООО «Чистый город» не носят виновный, противоправный характер, что исключает наличие в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Чистый город» подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ООО «Чистый город» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Чистый город» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Чистый город» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Е.С. Матерн