РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., с участием прокурора Богачевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснянской Л. Н. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Краснянская Л.Н. обратилась в Читинский районный суд с иском, указывая на то, что 12 мая 2019 года она являлась пассажиром автомобиля марки «ГАЗ-А64R42» государственный регистрационный знак № под управлением Мочалова Ю.А. и попала в ДТП, виновником которого являлся Яковлев И.П., управлявший автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №. В результате ДТП ее здоровью был причинен тяжкий вред. На момент ДТП гражданская ответственность Яковлева И.П. была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», куда она обратилась 22 декабря 2025 года с заявлением о выплате страхового возмещения. В этом ей было отказано по мотиву произведенной выплаты по договору обязательного страхования ответственности перевозчика. Полагая, что выплата страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности перевозчика за причинение вреда пассажирам не заменяет право потерпевшего на получение страхового возмещения по договору ОСАГО, указывая на то, что срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО был ею пропущен по уважительным причинам, а именно, в связи с состоянием ее здоровья, в иске Краснянская Л.Н. просит восстановить ей срок исковой давности, взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение по договору ОСАГО в связи с причинением вреда ее здоровью в результате ДТП от 12 мая 2019 года в размере 500 000 рублей, также взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 12 января 2026 года по день исполнения обязательства, взыскать штраф в размере 50 % от присужденной в ее пользу суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебное заседание истец Краснянская Л.Н. не явилась, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Интересы ответчика АО «СОГАЗ» в суде представляла Юрьева Н.А., которая просила отказать в иске. В своих возражениях указывала на то, что страховой компанией Краснянской Л.Н. как пассажиру автомобиля ГАЗ-А64R42 уже была произведена выплата страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, в связи с чем произошедшее с ней событие не является страховым риском по Закону об ОСАГО.
Рассмотрев дело в отсутствие истца, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора Богачевой Л.И., которая полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 12 мая 2019 года в г. Чита произошло ДТП, в котором участвовали, в том числе автомобиль марки «ГАЗ-А64R42» государственный регистрационный знак № под управлением Мочалова Ю.А. и автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № под управлением Яковлева И.Н. Истец Краснянская Л.Н. находилась в автомобиле марки «ГАЗ-А64R42» в качестве пассажира и в результате ДТП получила телесные повреждения. Еще один пассажир автомобиля марки «ГАЗ-А64R42» от полученных в результате ДТП травм скончалась. В связи с тем, что управляя автомобилем «Тойота Камри» Яковлев И.Н. в нарушение правил дорожного движения допустил столкновение с пассажирским маршрутным автобусов, повлекшим по неосторожности смерть человека, в отношении Яковлева И.Н. было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 27 января 2021 года Яковлев И.Н. был признан виновным в совершении данного преступления с назначением ему наказания в виде лишения свободы реально. Согласно полученным судом в рамках межведомственного взаимодействия данным 1 марта 2025 года Яковлев И.Н. умер.
На момент ДТП гражданская ответственность Яковлева И.Н. как собственника автомобиля «Тойота Камри» была застраховано в АО «СОГАЗ» в соответствии со страховым полисом серии ККК № 3005483614.
Также на момент ДТП АО «СОГАЗ» являлось страховщиком в соответствии договором обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № 7319 GP 0111/GAZX21960597370000, заключенным 15 марта 2019 года с ИП Некипеловым А.С. В рамках такого договора объектом страхования являлись имущественные интересы ИП Некипелова А.С. как перевозчика, использующего при перевозках автомобиль марки «ГАЗ-А64R42» государственный регистрационный знак №.
Как видно из дела 18 января 2019 года Краснянская Л.Н. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, указывая на то, что в результате ДТП при перевозке был причинен вред ее здоровью. По результатам рассмотрения такого заявления и представленных истцом документов, АО «СОГАЗ» произвело 13 августа 2019 года страховую выплату в размере 601 000 рублей. Позже, а именно 27 октября 2021 года Краснянская Л.Н. обратилась в АО «СОГАЗ» с аналогичным заявлением, указывая на установление ей инвалидности. По данному заявлению АО «СОГАЗ» произвело истцу доплату страхового возмещения в сумме 399 000 рублей.
22 декабря 2025 года Краснянская Л.Н. обратилась в АО «СОГАЗ» с третьим заявлением, в котором, ссылаясь на то, что гражданская ответственность виновника ДТП Яковлева И.Н. была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, просила произвести ей страховую выплату по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью. В удовлетворении такого заявления истцу было отказано, что и явилось поводом для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, разрешая которые, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В подп. 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932).
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором страховой суммы.
Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В силу п. "м" ч. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в данном пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Закон об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика) закреплено, что этот закон устанавливает условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы.
Из ч. 2 ст. 2 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика следует, что другие федеральные законы применяются к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в части, не урегулированной данным федеральным законом.
Согласно ст. 4 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда, а также установления процедуры получения выгодоприобретателями возмещения вреда.
На основании ч. 1 ст. 5 указанного закона гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены данным законом.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что возмещение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажира при перевозке осуществляется в порядке, предусмотренном Законом об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика, в том числе и в случае, когда перевозчик не виновен в причинении этого вреда (абзац шестой п. 1 ст. 1 и подп. "м" п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО).
Таким образом, условия и порядок выплаты страхового возмещения по договору ОСГОП за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего Законом об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика урегулированы. Следовательно, именно положения этого закона применяются к таким правоотношениям.
Пассажир может обратиться за возмещением причиненного вреда в рамках договора ОСАГО только в том случае, если гражданская ответственность перевозчика не была застрахована в порядке, установленном Законом об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика.
Если же гражданская ответственность перевозчика была застрахована, возмещение причиненного пассажиру вреда осуществляется в порядке, регламентированном Законом об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика, в том числе и в случае, когда перевозчик не виновен в причинении вреда здоровью пассажира, и страховой случай по договору ОСАГО в такой ситуации не наступает.
В данном случае истец Краснянская Л.Н. в момент ДТП являлась пассажиром автомобиля «ГАЗ-А64R42», который использовался в регулярных перевозках, при этом ответственность перевозчика была застрахована в соответствии с Законом об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика. Законом об ОСАГО указанный в исковом заявлении случай прямо отнесен к числу исключений, возмещение причинения вреда по которому осуществляется в ином порядке.
При рассмотрении дела установлено, что АО «СОГАЗ» произвело Краснянской Л.Н. страховую выплату в необходимом размере в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика. При таких обстоятельствах страховой случай, предусмотренный Законом об ОСАГО, не наступил, а потому оснований для взыскания страховой выплаты с АО «СОГАЗ», застраховавшей гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, в порядке данного федерального закона не имеется. Как следствие, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Кроме того, суд также не находит оснований и для восстановления истцу пропущенного срока для обращения в суд с рассматриваемым требованием.
В этой связи учитывает, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса РФ составляет три года. В связи с тем, что реализация права на страховое возмещение обусловлена обращением потерпевшего к страховщику, в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что с момента ДТП (12 мая 2019 года) и до момента направления заявления в АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения в порядке Закона об ОСАГО (22 декабря 2025 года) прошло более шести лет, в течение которых истец не обращалась к страховой компании с заявлением о страховой выплате. С иском к АО «СОГАЗ» истец обратилась в феврале 2026 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Указывая на причины пропуска такого срока, истец ссылается на состояние своего здоровья после полученных в ДТП травм. Вместе с тем, данные обстоятельства суд не может признать исключительными и уважительными, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, несмотря на полученные травмы, истец дважды в 2019 и 2021 году обращалась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, следовательно, имела возможность реализовать свое право обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке Закона об ОСАГО. При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края
Судья Мигунова С.Б.
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2026 года