РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шокол Е.В., при секретаре Губкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Читинского межрайонного природоохранного прокурора действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Забайкальского края, Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Эльф» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде,
УСТАНОВИЛ:
Читинский межрайонный природоохранный прокурор (далее – истец, прокурор) обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
В ходе проведения прокурорской проверки в квартале 128 выдела 7,20 Новотроицкового участкового лесничества Верхне-Читинского лесничества обнаружены незаконные рубки, рубка сырорастущих деревьев породы - лиственница 10 шт., береза 55 шт., осина 5 шт., рубка сухостойных деревьев породы - лиственница 14 шт., рубка сухостойных деревьев породы - лиственница 152 шт. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом о лесонарушении от 18.09.2024 N? 104 составленным работником участкового лесничества в соответствии с которым, в том числе, произведен расчет причиненного ущерба, который составил 184 966 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек. Согласно договору аренды лесного участка № 3 от 17.06.2008 вышеуказанный лесной участок находится в аренде у ООО «Эльф». На основании изложенного, прокурор просил суд взыскать с ООО «Эльф» ущерб, причинённый окружающей среде, в результате незаконного повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, в размере 184 966 руб. 00 коп., с зачислением денежных средств в бюджет муниципального района «Читинский район» Забайкальского края.
Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 03.04.2025 г. исковое заявление оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д.88-92).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17.07.2025 г., решение суда от 03.04.2025 г. оставлено без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения (т. 1 л.д. 208-218).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Читинского районного суда Забайкальского края от 03.04.2025 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17.07.2025 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 1 л.д. 240-244).
Определением суда от 09 апреля 2026 г. к участию в деле в качестве материального истца привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу и Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Забайкальского края (т.2 л.д. 25).
Протокольным определением суда от 02 июня 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Читинского муниципального круга Забайкальского края (т. 2 л.д. 89).
Материальные истцы - Федеральное агентство лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу и Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Забайкальского края в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании помощник Читинского межрайонного природоохранного прокурора Бухаркова С.В. исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ООО «Эльф» ущерб, причиненный окружающей среде, в результате незаконного повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, в размере 184 966 руб. 63 коп., с зачислением взысканной суммы в бюджет Читинского муниципального округа Забайкальского края.
Представитель ответчика ООО «Эльф» Козьмин А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на иск и дополнения к ним.
Третьи лица - Министерство природных ресурсов Забайкальского края, ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», администрация Читинского муниципального округа Забайкальского края в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
К числу основных принципов лесного законодательства, закрепленных статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации, отнесены: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения.
В силу положений статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации допускается использование лесов для целей заготовки древесины.
Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 29 Лесного кодекса Российской Федерации).
Использование лесов осуществляется в соответствии с лесной декларацией, которая представляет собой заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Лесная декларация подается ежегодно.
На основании статьи 75, части 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ).
По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ и статьей 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума N 25).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.
По смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 17 июня 2008 г. между Управлением лесами в Читинской области (арендодатель) и ООО «Эльф» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 3, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование для заготовки древесины, находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 16 805 га, с ежегодной нормой пользования 14 300 куб.м, в том числе по хвойному хозяйству 12 000 куб.м. Местоположение лесного участка определено: Забайкальский край, муниципальный район «Читинский район», Верхне-Читинское лесничество, Новотроицкое участковое лесничество, кварталы №№ 111-115, 122-130. Номер государственного учета в лесном реестре 15-2008-05. Договор заключен на срок по 05 декабря 20231 г. с момента государственной регистрации (дата государственной регистрации – 24 октября 2008 г.) (т.1 л.д. 10-28).
В соответствии со сведениями ЕГРН, материалами лесоустройства, предоставленный в аренду ООО «Эльф» лесной участок относится к землям лесного фонда, находится в федеральной собственности, кварталы 111-115, 122-130 Верхне-Читинского лесничества имеют целевое назначение – эксплуатационные леса.
Согласно пункту 4.13 договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.
В соответствии с пунктом 4.20 договора аренды арендатор обязан обеспечивать сохранность семенных групп, куртин, полос и других не подлежащих рубке деревьев, подроста, сохранение которых предусмотрено технологической картой, в соответствии с требованиями Правил заготовки древесины, а также граничных, квартальных, лесосечных (деляночных) столбов.
Пунктом 4.42 договора аренды арендатор обязан в случае прекращения правоотношений до окончания срока действия настоящего Договора передать лесной участок Арендодателю по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.
Согласно пункту 4.43 договора аренды арендатор обязан выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В ходе проведения прокурорской проверки в квартале 128 выдела 7,20 Новотроицкового участкового лесничества Верхне-Читинского лесничества обнаружены незаконные рубки, рубка сырорастущих деревьев породы - лиственница 10 шт., береза 55 шт., осина 5 шт., рубка сухостойных деревьев породы - лиственница 14 шт., рубка сухостойных деревьев породы - лиственница 152 шт.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом о лесонарушении от 18.09.2024 № 104 составленным работником участкового лесничества, в соответствии с которым, в том числе, произведен расчет причиненного ущерба, который составил 184 966 руб. 62 коп. ( т. 1 л.д. 34, 35-37, 38-43).
В протоколе о лесонарушении сведений о предприятии, учреждении, организации лесонарушителя, о должностном лице, по вине которого было допущено лесонарушение, о гражданине, причастном к незаконной рубке не указано.
При обращении с рассматриваемым иском в суд, прокурор данных об установлении виновных в незаконных рубках древесины не представил. В связи с наличием сведений о передаче протоколов о лесонарушении в правоохранительные органы для проведения проверки и установления виновных, судом были проверены эти обстоятельства.
Из пояснений директора ООО «Эльф» Козьмина А.М. следует, что последний не оспаривает сам факт незаконной вырубки леса на арендуемом обществом лесном участке, однако ООО «Эльф» не в состоянии обеспечит охрану лесного участка площадью 16 805 га, поскольку не имеет на это прав.
Из материалов уголовного дела №124107760007001056 следует, что 20.09.2024 неизвестный с неустановленного периода времени по 17.09.2024 находясь в квартале 128 выделах 7,20 Новотроицкого участкового лесничества Верхне-Читинского лесничества совершил незаконную рубку 10 сырорастущих деревьев породы лиственница, 55 сырорастущих деревьев породы береза, 5 сырорастущих деревьев породы осина, причинив тем самым ГКУ «Управление лесничествами» материальный ущерб в размере 159 250, 64 рублей. В ходе расследования настоящего уголовного дела лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.
Постановлением от 06.02.2025 производство по настоящему уголовному делу приостановлено в связи с необходимостью проведении оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лица, совершившее указанное преступление.
Заявляя свои исковые требования, прокурор полагает ответственным за причинение ущерба в результате незаконных рубок ответчика ООО «Эльф» как арендатора лесного участка, не исполнившего своих обязательств по такому договору.
Как отмечено выше, возникшие между сторонами правоотношения имеют особенности, обусловленные тем, что на основании договора аренды лесного участка от 17 июня 2008 г. № 3, ООО «Эльф» является арендатором лесного участка в составе земель лесного фонда, площадью 16 805 га.
Пунктом 4.13 договора аренды лесного участка предусмотрено, что арендатор обязан использовать лесной участок в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.
В соответствии с требованиями Правил заготовки древесины, а также граничных, квартальных, лесосечных (деляночных) столбов, арендатор обязан обеспечивать сохранность не подлежащих рубке деревьев, подроста, сохранение которых предусмотрено технологической картой (пункт 4.20 договора аренды лесного участка).
На основании пункта 4.42 договора, арендатор обязан в случае прекращения правоотношений до окончания срока действия настоящего договора в месячный срок передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.
Таким образом, ООО «Эльф» получило в аренду земли государственного лесного фонда с правом производить законную рубку деревьев и приняло на себя обязанность предотвращать незаконную рубку деревьев на арендованной территории.
Из материалов дела усматривается, что незаконная рубка была обнаружена в 2024 г. работниками участкового лесничества, а не ООО «Эльф».
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать отсутствие своей вины возложена именно на ответчика ООО «Эльф».
Между тем, доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех зависящих от него мер по соблюдению требований лесного законодательства, включая предупреждение рубок со стороны иных лиц, суду не представлено.
Таким образом, совершение незаконных рубок лесных насаждений стало возможным вследствие неисполнения арендатором лесного участка обязанностей, возложенных на него договором аренды, следовательно, договорная ответственность за причинение вреда лесным насаждениям должна быть возложена на арендатора, поскольку им не выполнены принятые на себя по договору аренды обязательства по охране арендуемого лесного участка от незаконной рубки.
Частью 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Такие Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, Таксы для исчисления размера вреда, а также Методику определения размера возмещения вреда, обязательные при расчете размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - Методика), Правительство Российской Федерации утвердило Постановлением № 1730 от 29 декабря 2018 г. (далее – Постановление Правительства № 1730).
В соответствии с пунктом 2 Методики, объем уничтоженных или срубленных деревьев в случае отсутствия ствола дерева определяется по диаметру пня в месте спила и сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре.
Пунктом 5 Методики предусмотрено, что размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. При определении размера вреда, причиненного в связи с незаконной рубкой в ноябре-январе, размер такс подлежит увеличению в 2 раза (подпункт «а» пункта 6 Методики).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 31 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы за единицу объема лесных насаждений по 1 Восточно-Сибирскому лесотаксовому району по 1 разряду такс составили: породы сосна – 64,62 рублей за 1 куб. м, породы лиственница – 51,84 руб. за 1 куб. м, породы береза – 32,40 руб. за 1 куб. м, породы осина – 6,66 руб. за 1 куб. м.
На основании постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2022 г. №2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, находящихся в федеральной собственности, в 2024 г. применяются с коэффициентом 3,14.
Согласно пункту 1 Приложения 1 Постановления № 1730, ущерб в результате рубки сырорастущих деревьев составляет 50-кратную стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.
Согласно расчетам, выполненного 08 апреля 2026 г. консультантом отдела организации государственного надзора в лесах Мельниченко Д.В., учетом данных, содержащихся в протоколе о лесонарушении, о количестве и диаметре пней, породы незаконной срубленной древесины, составлены повторные расчеты, согласно которым размер ущерба составил 184 966,63 руб. (ущерб (сырорастущая) составил 159 250,65 руб., ущерб (сухостойная) составил 25 715,98 руб.). Общий объем древесины из незаконно заготовленной составил 24,297 куб. м., из них: лиственница сырорастущая – 12,958 куб. м, береза сырорастущая – 10,375 куб.м, осина сырорастущая – 0,964 куб.м, лиственница сухостойная – 157,98 куб.м. (т. 2 л.д. 16-22).
Проверяя данные расчеты на предмет соответствия требованиям вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что правильным является расчет суммы ущерба, выполненный 08 апреля 2026 г. консультантом отдела организации государственного надзора в лесах Мельниченко Д.В., поскольку в нем правильно, по сортиментным таблицам, определен объемом срубленной древесины исходя из диаметра пня, зафиксированных в ведомостях пересчета деревьев, составленных при составлении протокола о лесонарушении.
Расчет ущерба, составленного участковым лесничим, содержит неточности при совершении арифметических действий.
Расчет Мельниченко Д.В. является арифметически верным, ущерб рассчитан исходя из объема срубленной древесины, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов по каждой породе отдельно, с учетом применениям коэффициента 3,14 за рубку лесных насаждений в 2024 г., находящихся в государственной собственности, коэффициента 2 за рубку лесных насаждений в ноябре-январе месяце, и коэффициента 50 (пункт 1 Приложения 1 Постановления № 1730).
Вопреки возражениям представителя ответчика Козьмина А.М., при определении размера ущерба в результате рубки сырорастущих деревьев, уполномоченными лицами правильно применять 50-кратную стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, на основании пункта 1 Приложения 1 Постановления № 1730. Объем срубленной древесины по породам, количеству деревьев, объему пней, зафиксирован в ведомостях пересчета деревьев, при составлении протокола о лесонарушении.
Доказательств иного ответчиком не представлено.
Доводы представителя Козьмина А.М. о том, что протокол о лесонарушении не может быть принят во внимание в подтверждение фактов незаконной рубки, поскольку осмотры лесного участка производились без извещения арендатора лесного участка, суд отклоняет как несостоятельные.
Приказом Минприроды России от 15 декабря 2021 г. № 955 утвержден Порядок и Нормативы осуществления лесной охраны (далее - Порядок осуществления лесной охраны).
Согласно пункту 2 Порядка осуществления лесной охраны лесная охрана осуществляется посредством систематического патрулирования лесов уполномоченными должностными лицами органов лесной охраны.
На основании пункта 3 Порядка осуществления лесной охраны, систематическое патрулирование лесов осуществляется посредством осмотра территорий в границах лесничеств в целях, установленных частью 1 статьи 98.2 Лесного кодекса Российской Федерации, проводимого должностными лицами лесной охраны по маршрутам патрулирования лесов в соответствии с пунктами 8 - 10, 12 настоящего Порядка, с периодичностью, определенной в соответствии с пунктами 6 и 7 настоящего Порядка.
Сотрудниками лесной охраны Сивяковского участкового лесничества патрулирования лесного участка, находящегося в аренде у <данные изъяты>, проведены в соответствии с утвержденным планом-графиком, в ходе которых выявлены лесонарушения – незаконные рубки сырорастущих и сухостойных деревьев, вследствие чего составлены вышеперечисленные протоколы о лесонарушениях.
Таким образом, патрулирования, в ходе которых выявлены незаконные рубки, проведены уполномоченными должностными лицами органов лесной охраны в рамках исполнения Приказа Минприроды России от 15 декабря 2021 г. № 955, в котором отсутствует установленная обязанность, выраженная в уведомлении арендатора лесного участка о проведении плановых патрулирований, о составлении протоколов о лесонарушении.
В соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено данным пунктом.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.
Таким образом, по смыслу положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации круг субъектов, уполномоченных обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, является широким, однако платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в доход соответствующего бюджета независимо от того, каким лицом было предъявлено требование.
При таких обстоятельствах, иск прокурора в интересах Российской Федерации подлежит удовлетворению путем взыскания с ООО «Эльф» ущерба, причиненного незаконными рубками, в общей сумме 184 966 руб. 63 коп., с зачислением указанных платежей в бюджет Читинского муниципального округа Забайкальского края по месту причинения вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Эльф» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 549 рублей, от уплаты которой был освобожден истец.
Размер государственной пошлины определен исходя из цены иска – 184 966 руб. 63 коп., удовлетворенного судом в полном объеме, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Читинского межрайонного природоохранного прокурора действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Забайкальского края, Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Эльф» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльф» (ИНН 7524013320, ОГРН 1067524006208) ущерб, причиненный окружающей среде, в результате незаконного повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, в размере 184 966 руб. 63 коп., с зачислением взысканной суммы в бюджет Читинского муниципального округа Забайкальского края.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльф» (ИНН 7524013320, ОГРН 1067524006208) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 549 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Е.В. Шокол
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2026 года.