РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шокол Е.В., при секретаре Губкина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голышевой Г. Г. к Даниленко О. В., Корчановой В. А. о выделе супружеской доли в наследстве,
УСТАНОВИЛ:
Истец Голышева Г.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что Голышева Г.Г. состояла в браке с Голышевым В. А. в период с 29.04.1970 г. по 08.04.1987 г. В период брака нами был приобретен дом, расположенный по адресу: <адрес>, который был оформлен на имя супруга. 20.05.2025 г. Голышев В. А. умер. Круг его наследников, кроме совместной дочери, истцу неизвестен. В соответствии с законодательством в выписке из ЕГРН не будут отображаться сведения о собственниках, в связи с чем данная выписка ей не запрашивалась. Даниленко О.В. своевременно обратилась к нотариусу за вступлением в наследство, о чем имеется заявление. Истец пропустила срок для обращения к нотариусу, в связи с чем выдел супружеской доли возможен только через суд. Ранее истец не обращалась в суд за выделом доли в праве собственности, поскольку истец с супругом неоднократно обсуждали то, что истец приедет, и они вместе пойдут в регистрирующий орган для оформления на истицу доли в праве собственности. Голышев В.В. никогда не претендовал полностью на спорный дом. На основании изложенного, просит исключить из наследственной массы 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделив истцу указанную долю в праве собственности.
В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Читинского нотариального округа Макаренко Н.Г.
Протокольным определением от 31.03.2026 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Корчанова В.А.
Истец - Голышева Г.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.
Представитель истца - адвокат Покшиванова Ю.С., действующая на основании доверенности, ранее в судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик - Даниленко О.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала.
Ответчик – Корчанова В.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика - Травкин В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился.
Третье лицо - Нотариус Макаренко Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Абзац второй пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо закрепляет общее правило о том, что в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй.
Установлено, что истец Голышева Г.Г. в период с 29 апреля 1970 года по 08 апреля 1987 года состояла в зарегистрированном браке с Голышевым В.А., который умер 20 мая 2025 года.
Ответчик Даниленко (Голышева) О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Голышевой Г.Г., Голышева В.А. и наследником первой очереди умершего, что подтверждается свидетельством о рождении II-ОТ №№ (л.д. 12).
12 ноября 2019 г. между ответчиком Корчановой В.А. и Голышевым В.А. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-СП №.
Следовательно, еще одним наследником первой очереди наряду с дочерью и бывшей супругой умершего является его супруга Корчанова В.А.
Также установлено, что в период брака с Голышевой Г.Г., Голышев В.А. посроил жилой дом по адресу: <адрес>, на основании решения № 361 от 30.08.1976 г. «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома гр. Голышеву В. А. в поселке <адрес>» площадью 0,07 га по <адрес>. Данный жилой дом имеет присвоенный ему 28.11.2011 года кадастровый номер №. По данным ЕГРН площадь жилого дома составляет 50 кв.м. Согласно актуальным данным ЕГРН собственником жилого дома значится Голышев В.А.
После смерти Голышева В.А. к его имуществу нотариусом Читинского нотариального округа Забайкальского края Макаренко Н.Г. было открыто наследственное дело № от 17.05.2025, 17.06.2025 с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего Корчанова В.А., указывая на то, что наследство состоит из земельных участков с кадастровыми номерами №, №, ? доли вправе общей собственности на земельный участок с кадастром номером №, расположенный по адресу: <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 10.11.2025 г. к нотариусу обратилась дочь Голышева В.А. - Даниленко О.В.
Следует обратить внимание, что при подаче иска истцом допущена описка в указании адреса, вместо дома № 5, указан № 6, правильный адрес жилого дома - «<адрес>».
Другие наследники умершего с подобными заявлениями не обращались, фактически наследство не принимали.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом достоверно установлено и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что спорный жилой дом приобретен супругами Голышевыми Г.Г. и В.А. в период брака, следовательно, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации являются совместной собственностью супругов. Брачный договор между бывшими супругам заключен не был, соглашение о разделе общего имущества приобретенного в период брака при жизни Голышева В.А. также не заключалось, раздел имущества не производился. Поскольку в ходе рассмотрения дела не было доказано отступление от равенства долей, следовательно, они являются равными.
Что касается довода ответчика о пропуске срока исковой давности, то судом довод отклоняется, в связи с несостоятельностью, поскольку на раздел общего имущества, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу ст. 9 СК РФ не распространяется, в связи с чем, указание ответчика на факт расторжения брачных отношений в 2006 году не влияет на исчисление срока исковой давности.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в данном случае истцом по делу является Голышева Г.Г. как переживший супруг наследодателя, суд считает необходимым выделить 1/2 супружескую долю Голышевой Г.Г. в праве собственности на указанное имущество и исключить ее из состава наследственного имущества; признать за Голышевой Г.Г. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный жилой дом, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Исключить из наследственной массы после смерти Голышева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 20 мая 2025 года, 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 50 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Голышевой Г. Г., <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 50 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Читинский районный суд Забайкальского края путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Шокол Е.В.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21 августа 2026 года.