РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И., при секретаре Смирновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Воеводиной И. В. о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Жерловой Т. А. задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании заявления Жерловой Т.А. на получение карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-644529141 и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 19% годовых. Тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Жерлова Т.А. умерла 24.11.2024. После смерти последней открыто наследственное дело. На основании изложенного, истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества Жерловой Т.А. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-644529141 в размере 55 571,73 рубль, в том числе: просроченный основной долг в сумме 49 897,45 рублей, просроченные проценты в размере 4 924,28 рубля, комиссию банка в сумме 750 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Воеводина И.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО, АО «ТБанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «ОТП Банк».
ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк по доверенности Бронникова Е.Д. в судебном заседании требования искового заявления поддержала.
Ответчик Воеводина И.В. не возражала против удовлетворения требований искового заявления.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО, АО «ТБанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «ОТП Банк», извещенные надлежаще, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Согласно п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Так, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Как усматривается из материалов дела, 25.09.2012 между истцом и Жерловой Т.А. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-644529141, в соответствии с которым банк предоставил клиенту кредитную карту с лимитом в размере 20 000 рублей под 19 % годовых, комиссии и неустойка установлены Тарифами банка и общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.
Банком обязательства по предоставлению кредитной карты исполнено в полном объеме.
24.11.2021 Жерлова Т.А. скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти II-СП № 570426.
Из материалов наследственного дела № 39450612-12/2025 усматривается, что после смерти Жерловой Т.А. с заявлением о принятии наследства обратилась наследник первой очереди умершей дочь Воеводина И.В., сын Жерлов В.В. отказался от причитающегося ему наследства после смерти матери.
В состав наследственного имущества вошла 1/5 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>
Стоимость наследственной массы, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, составила 499 468,71 рублей.
Кроме того, на банковском счете умершей в ПАО Сбербанк на дату открытия наследства имелись денежные средства в сумме 41,22 рублей, в Банк ВТБ (ПАО) – 938,24 рулей, в АО «ТБанк» - 32,91 рубля.
Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.
В рамках дела сведения о страховании ответственности заемщика отсутствуют, стороной ответчика иных доказательств не представлено.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что условия по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 55 571,73 рубль, в том числе: просроченный основной долг в сумме 49 897,45 рублей, просроченные проценты в размере 4 924,28 рубля, комиссию банка в сумме 750 рублей.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик приняла наследство после смерти Жерловой Т.А., при этом принимая во внимание стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, которая более общей суммы долга наследодателя, неисполнение требований договорных обязательств, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты являются законными и обоснованными.
Расчет задолженности судом проверен, ставить его под сомнение оснований не имеется, контррасчет ответчиком не представлен, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию указанные денежные суммы в общем размере 55 571,73 рубль.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Воеводиной И. В. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-644529141 от 25.09.2012 по состоянию на 02.09.2025 в размере 55 571,73 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Галанова Д.И.
Мотивированное решение составлено 20.04.2026.