ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года г.Юрга Кемеровская область
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Вебер Т.Г., с участием: гособвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Калинина Е.М. , подсудимого Шигабеева Р.Н. , потерпевшего Потерпевший №1, защитника - адвоката Грищенко В.А. , предоставившего удостоверение ***, ордер *** от ***, при секретаре судебного заседания Казанцевой Н.И. , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области-Кузбассе материалы уголовного дела в отношении
Шигабеева Р.Н. , *** не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111
Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Шигабеев Р.Н. совершил умышленное преступление в г.Юрга Кемеровской области –Кузбассе при следующих обстоятельствах:
01 июня 2025 года не позднее 09 часов 27 минут Шигабеев Р.Н. , находясь в коридоре четвертого этажа по адресу: ***, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, подошел, держа в правой руке молоток к стоящему к нему лицом на расстоянии не более 80 см Потерпевший №1 и нанес один удар молотком в область *** отчего Потерпевший №1 упал на колени, поджав колени под живот и прикрыв обеими руками голову, после чего Шигабеев Р.Н. нанес Потерпевший №1 молотком не менее 6-ти ударов ***, отчего Потерпевший №1 упал на спину. Затем Шигабеев Р.Н. в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия — молотка, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, подошел к лежащему на спине Потерпевший №1, держа в руках молоток, и умышленно нанес ему не менее 5-ти ударов в область ***
В результате умышленных действий Шигабеева Р.Н. потерпевшему Потерпевший №1 причинены:
***
***
Подсудимый Шигабеев Р.Н. свою вину в предъявленном обвинении в ходе предварительного расследования и в судебном заседании признал в полном объеме, показал, что потерпевшего знает около 04 лет, отношения с ним товарищеские, однако на протяжении нескольких недель до 01 июня 2025 года Потерпевший №1 стал вымогать у него деньги, постоянно прихолить, стучать в дверь, требовать деньги, один раз ударил ***, ему было страшно. Все это проходило в присутствии Свидетель №1. 01 июня 2025 года Потерпевший №1 пришел в очередной раз, стал громко стучать, он подумал, что кирпичом, открыл дверь, стал говорить Потерпевший №1. Чтобы тот ухолил, однако он не уходил, тогда он взял молоток со страха и чтобы напугать Потерпевший №1, ударил того несколько раз несильно молотком по спине, ногам и ягодицам. О случившемся он сожалеет, в содеянном раскаивается. Потерпевший №1 он принес свои извинения, которые тот принял, готов возместить ему ущерб и продолжить с ним и дальше дружить.
В связи с существенными противоречиям были оглашены показания подсудимого Шигабеева Р.Н. (л.д. 48-49, 154-156), из которых следует, что 01 июня 2025 года в утреннее время он находился у себя дома по адресу: *** вместе со своей супругой Д.Е.В., когда к ним в дверь квартиры стал стучаться его знакомый Потерпевший №1, сопровождая стуки нецензурной бранью, как в его адрес, так и его супруги, пытался попасть к ним в квартиру. Через некоторое время он открыл дверь, поведение Потерпевший №1 его сильно разозлило, он был в ярости. Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения и держал в руке кирпич, которым замахнулся в область его головы, на что он оттолкнул его двумя руками в область груди от чего тот (Потерпевший №1) ударился спиной об стену в коридоре. В это время он вошел к себе в квартиру взял молоток с деревянной ручкой и попытался прогнать Потерпевший №1 подальше от его квартиры, но тот отказывался уходить. Тогда он, разозлившись на него еще сильнее держа в своей правой руке молоток, нанес ему не менее двух ударов не заостренной его частью ***
После оглашения в судебном заседании этих показаний, Шигабеев Р.Н. изложенные в них обстоятельства совершения преступления, подтвердил.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний (л.д. 3-35, 81-84), показал, что 01 июня 2025 года в период времени с 07:00 до 09:00 часов возле подоконника в доме по *** вместе с Свидетель №1 распивали спиртные напитки. Хотел поговорить с Шигабеевым Р.Н. , за что тот накануне ударил его по лицу, постучал к нему в дверь, тот не открыл, тогда он вернулся назад к подоконнику, а примерно как ему показалось, через полчаса, вышел Шигабеев Р.Н. с молотком и сразу начал по телу наносить ему удары данным молотком: не менее шести по руке и спине, а также около четырех ударов по внешней стороне голени и один удар по стопе при этом требовал покинуть данное помещение. Он испытал сильную физическую боль и был сотрудниками полиции доставлен в больницу. Где стационарно проходил лечение до 11 июня 2025 года, потом еще несколько недель лечился амбулаторно, ездил на перевязки. Шигабеев Р.Н. принес ему свои извинения.
Свидетель Свидетель №1, с учетом оглашенных показаний (л.д. 42-43, 148-150), в судебном заседании показал, что 01 июня 2025 года в утреннее время около 07:00 часов распивал спиртные напитки с ранее знакомым ему Потерпевший №1 возле подоконника на четвертом этаже ***. Через некоторое время Потерпевший №1 пошел к Шигабееву Р.Н., как он предполагает, предложить тому выпить с ними, и стал громко стучать в дверь его квартиры. Через некоторое время он вернулся, и они вдвоем продолжили распивать спиртное. Через несколько минут вышел Шигабеев Р.Н. в неадекватном состоянии с молотком в руках и сразу же напал на Потерпевший №1, стал наносить тому удары молотком по всему телу, от чего тот упал и стал сильно кричать. Он пытался остановить Рамиля, но тот его оттолкн*** Р. помог Потерпевший №1 спуститься к двери. Когда Шигабеев Р.Н. наносил удары, то при этом ничего не говорил, потерпевший тоже не высказывал никаких угроз в адрес Шигабеев Р.Н. , в его присутствии Потерпевший №1 у Шигабеева Р.Н. никаких денег никогда не вымогала, никаких конфликтом между ними он не видел, также он не видел, чтобы у Потерпевший №1 в руках был кирпич, от следователя ему известно, что нашли кирпич толи возле двери Шигабеева Р.Н. , то ли в умывальнике.
Кроме того, виновность подсудимого Шигабеева Р.Н. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
Рапортами начальника дежурной части МО МВД России «Юргинский» И.С.А. от 01 июня 2025 года, подтверждается, что 01 июня 2025 года в 12 часов 05 минут поступили сообщения от «03» С. и в 13 часов 00 минут от О. , о поступлении Потерпевший №1, *** г.р. с диагнозом: *** (л.д. 3, 4).
Протоколом обследования от 01 июня 2025 года врача-рентгенолога, подтверждается, что Потерпевший №1 причинен: ***
Протоколами осмотра места происшествия от 01 июня 2025 года с фототаблицей к ним и схемой (л.д. 10-14, 17-24) подтверждается, что с участием Шигабеев Р.Н. осмотрены: участки местности, расположенные на выходе и входе на четвертый этаж и помещение коридора правого крыла и ***
Протоколом осмотра места происшествия от 03 июня 2025 года с фототаблицей к нему (л.д. 26-29) подтверждается, что у Шигабеев Р.Н. в служебном кабинете *** следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» по адресу: *** был изъят молоток с деревянной ручкой, который был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 23 июля 2025 года (л.д. 105-108) и постановлением ст. следователя был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 109).
Данными протокола следственного эксперимента от 11 июля 2025 года (л.д. 85-94) с участием потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается, Потерпевший №1, рассказал и продемонстрировал с помощью манекена, механизм и локализацию причиненных ему Шигабеев Р.Н. телесных повреждений 01 июня 2025 года.
Заключениями экспертов *** от 11 июля 2025 года и *** от 28 июля 2025 года, подтверждается, что Потерпевший №1, были причинены:
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.
Исследованные судом письменные материалы дела, суд признает достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами по делу и ничем не опровергаются, сомнений у суда не вызывают, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются полными и объективными.
Так суд находит заключения экспертиз обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе ст. 204 УПК РФ, компетентными специалистами, их выводы ясны и понятны, согласуются с совокупностью других, исследованных судом доказательств, в том числе с показаниями потерпевшего. Оснований сомневаться в достоверности заключения экспертов у суда не имеется. Заключения экспертиз оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают, полностью мотивированы, подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательской части заключений и основаны на полном исследовании материалов дела и медицинской документации. Эксперты об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупреждены.
При судебном разбирательстве данного уголовного дела судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, при сборе и получении доказательств, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, об исключении их из доказательственной базы, суд не находит.
Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, поэтому считает данные показания допустимыми доказательствами, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения преступления Шигабеевым Р.Н. .
Все показания потерпевшего, свидетеля, являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняясь с протоколами осмотров, с заключением экспертиз, в части с показаниями подсудимого. Допросы потерпевшей и свидетелей проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, судом не установлены данные, которые позволили бы считать, что показания, изобличающие Шигабеев Р.Н. в совершении им преступного действия, потерпевший или свидетель давали под воздействием недозволенных методов ведения следствия, под диктовку следователя, либо они вводились в заблуждение относительно содержания сообщенных ими сведений, зафиксированных в протоколах допросов. Согласно протоколам следственных действий, по окончании допросов заявлений или замечаний со стороны допрошенных лиц не поступало.
Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, которые давали бы усомниться в их достоверности, не имеется. Имеющиеся в показаниях потерпевшего и свидетеля противоречия, в связи с которыми в ходе судебного разбирательства оглашались их показания, данные ими на предварительном следствии, потерпевший и свидетель объяснили давностью происходивших событий и их запамятованием, каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела и об оговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено. Не доверять указанным доказательствам, сомневаться в их достоверности или допустимости оснований у суда нет, поэтому суд принимает их как доказательства виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления.
Показания подсудимого об обстоятельствах нанесения потерпевшему ударов, их количестве и локализации, данные им в судебном заседании, а также в период предварительного следствия в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, суд принимает как доказательства его виновности, поскольку именно они согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, изложенными выше, даны в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, после разъяснения положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, а также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при их последующем отказе от этих показаний, поэтому суд принимает их в качестве доказательств его виновности.
При этом показания подсудимого, в части того, что Потерпевший №1 вымогал у подсудимого деньги, угрожал ему, в том числе, замахнувшись, хотел ударить кирпичом, а он испугался и только хотел попугать Потерпевший №1, и не сильно ударил его несколько раз молотком, суд принимает как избранный способ защиты, подсудимого, направленный на уменьшения степени общественной опасности содеянного и желании смягчить наказание, поскольку данные обстоятельства, опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, а также заключением судебно-медицинских экспертиз *** от *** *** от ***, *** от ***, заключения которых, о наличии у потерпевшего ***, дают суду основания сделать вывод, что воздействие в область *** потерпевшего, оказывалось подсудимым с силой, что свидетельствует о его умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.
Суд считает доказанным, что именно подсудимый 01 июня 2025 года не позднее 09 часов 27 минут умышленно нанес потерпевшему молотком: один удар в область *** причинив ему открытый ***, расценивающийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также подкожные *** которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Молоток, которым подсудимый нанес удары потерпевшему, причинили тому тяжкое телесное повреждение, использовался им в качестве оружия.
Нанесение ударов молотком в область ***. в место расположения жизненно важных органов, свидетельствует о том, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему охватывалось умыслом подсудимого.
Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью, и желал их наступления. Умысел подсудимого был полностью реализован.
Установлен и мотив преступления - это личные неприязненные отношения.
Оснований для переквалификации действий подсудимого на менее тяжкие составы не имеется.
Его действия носили конкретный, целенаправленный характер. На протяжении предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый Шигабеев Р.Н. давал последовательные показания, объективно отражающие обстановку совершенного преступления. Данных о том, что он находился в состоянии аффекта в момент совершения преступления, в деле не имеется, и не установлено судом.
Суд не считает необходимым исключать из объема обвинения подсудимому причинение потерпевшему подкожных кровоизлияний задней ***, несмотря на то, что данные повреждения не расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Так непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, являются здоровье человека, а объективная сторона преступления может выражаться как в действии, так и в бездействии.
Действия подсудимого по нанесению ударов, как по спине, так и по левой ноге потерпевшему, были непрерывны и взаимосвязаны, являлись едиными, без какого либо разрыва во времени, охватывались единым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему и полностью охватываются составом, предусмотренном диспозицией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.
С учетом установленного суд квалифицирует действия подсудимого Шигабеев Р.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.6 и ст.43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному.
Подсудимый Шигабеев Р.Н. ранее не судим (л.д. 161-163), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 168, 169) по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно (л.д. 171), женат, ***
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе расследования Шигабеев Р.Н. с целью раскрытия и расследования преступления давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах его совершения, в том числе и в письменных объяснениях, выдал в ходе осмотра места происшествия, орудие преступления.
Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, *** принесение извинений потерпевшему, а также учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.
Противоправное поведение потерпевшего, которое могло явиться поводом для совершения преступления в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, семейное положение подсудимого, *** личность подсудимого, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначает ему наказания в виде лишения свободы, отбываемого условно, применив положения ст. 73 УК РФ, которое будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им нового преступления. Иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.
Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, и личность виновного.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, личности виновного, степени тяжести вины, его поведение во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката Грищенко В.А. в размере 27 498 рублей 90 копеек (л.д. 177) за оказание им юридической помощи в период предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с осужденного Шигабеева Р.Н. . Оснований для освобождения его от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено. Осужденный молод, трудоспособен, доказательств тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности суду не представлено.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Шигабеева Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111Уголовного кодекса Российской Федерации
Назначить Шигабееву Р.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 02 (два) года.
Обязать осужденного: явиться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для постановки на учет и периодически являться для регистрации в указанный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения осуждённому Шигабееву Р.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Шигабеева Р.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 27 498 (двадцать семь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 90 копеек, составляющие вознаграждение адвоката Грищенко В.А. за оказание им юридической помощи в период предварительного следствия по назначению.
Вещественные доказательства: молоток - хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Председательствующий Т.Г.Вебер