ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года г. Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г., с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В., подсудимого Никитина А.А., защитника – адвоката Иванова П.С., предъявившего удостоверение № *** при секретаре судебного заседания Богомоловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Никитин А.А., ***, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никитин А.А. совершил умышленное преступление на территории г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
15 октября 2024 года не позднее 09 часов 30 минут Никитин А.А., проходя ***, на первой лавочке, расположенной слева от аллеи по направлению движения от *** в сторону *** приискав, путем находки, банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** с банковским счетом ***, открытым на имя Б.В.В. в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: ***, ***, являющуюся электронным средством платежа со встроенной опцией, позволяющей использовать бесконтактное Интернет-соединение («Wi-Fi») для получения доступа к управлению банковским счетом, решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Б.В.В., с банковского счета.
Для реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в период с 09.30 часов 15 октября 2025 года по 11.54 часов 15 октября 2025 года Никитин А.А., находясь на территории ***-***, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» с банковским счетом *** ему не принадлежат и денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете на имя Б.В.В. являются чужим имуществом, неоднократно произвел оплату различных товаров в торговых организациях, а именно:
- 15 октября 2025 года в 09 часов 30 минут по местному времени в магазине «Красное и Белое» по адресу: ***, на сумму 155 рублей 00 копеек;
- 15 октября 2025 года в 09 часов 31 минут по местному времени в магазине «Красное и Белое» по адресу: ***, на сумму 189 рублей 99 копеек;
- 15 октября 2025 года в 11 часов 36 минут по местному времени в магазине «Монетка» по адресу: ***, на сумму 849 рублей 99 копеек;
- 15 октября 2025 года в 11 часов 39 минут по местному времени в магазине «Монетка» по адресу: ***, на сумму 219 рублей 98 копеек;
- 15 октября 2025 года в 11 часов 40 минут по местному времени в магазине «Монетка» по адресу: ***, на сумму 5 рублей 99 копеек;
- 15 октября 2025 года в 11 часов 54 минут по местному времени проезд в автобусе по неустановленному маршруту следования на территории *** - Кузбасса,на сумму 40 рублей.
Таким образом, Никитин А.А. 15 октября 2025 года в период с 09 часов 30 минут по 11 часов 54 минуты по местному времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, тайно похитил с банковского счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» *** открытой на имя Б.В.В. в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: ***, денежные средства принадлежащие Б.В.В. в сумме 1 460 рублей 95 копеек, причинив своими действиями потерпевшей Б.В.В. имущественный ущерб на общую сумму 1460 рублей 95 копеек.
В судебном заседании подсудимый Никитин А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показания отказался, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, в которых он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, уточняя и дополняя, подтвердил, что 15 октября 2025 года около 09.00 часов шел от МФЦ в «Совкомбанк» расположенный по адресу: *** аллее около лавочки увидел банковскую карту зеленого цвета, которую поднял, решил пойти в магазин, что-нибудь купить. Понимал, что банковская карта не его и денежные средства на данной банковской карте ему не принадлежат. Пошел в магазин «Красное Белое» расположенный по адресу: ***, где купил пачку сигарет за 155 рублей и бутылку водки за 189,99 рублей, рассчитавшись за товар найденной банковской картой. Примерно в 11 часов 30 минут зашел в магазин «Монетка» по адресу: ***, где купил бутылку коньяка за 849,99 рублей, яблочный сок за 219,98 рублей и пакет за 5,99 рублей, оплатив покупку найденной банковской картой. Затем пошел на остановку около «***» по *** в ***, чтобы доехать до автовокзала, а затем поехать домой. *** в автобусе на сумму 40 рублей рассчитался так же найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». Приехав в ***, решил, что больше тратить деньги с карты не будет, сломал карту и выкинул ее. С суммой ущерба в размере 1460,95 рублей полностью согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб им полностью возмещен (л.д. 32-35, 105-106).
При проведении проверки показаний на месте 27 октября 2025 года с участием защитника и понятых Никитин А.А. указал на место около лавочки на аллее ***, где им была найдена банковская карта, а также торговые точки расположенные *** (магазин «Красное и белое») и *** (магазин «Монетка»), где он рассчитывался за покупки найденной банковской картой (л.д. 51-64).
После оглашения показаний подсудимый Никитин А.А. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что преступление им совершено при изложенных в них обстоятельствах, вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме.
Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая Б.В.В., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что у нее имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № ***, привязанная к банковскому счету № ***, открытому в ***. 15 октября 2025 года в утреннее время ей на мобильный телефон стали приходить сообщения о списании денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № *** за оплату товаров в различных торговых точка, всего на общую сумму 1460 рублей 95 копеек. После последнего платежа заблокировала свою банковскую карту и сообщила о случившемся полицию. Когда увидела сообщения о списании денежных средств, поняла, что потеряла свою банковскую карту. Последний раз пользовалась своей банковской картой 14 октября 2025 года в магазине Fix Price по ***. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к Никитину А.А. она не имеет (л.д. 8-10, 47-48, 88-89).
Свидетели К.В.В. (директор магазина «Монетка»), Ф.А.А, (администратор магазина «Красное и Белое»), показания которых проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования каждая в отдельности подтвердили, в магазинах на кассах установлены терминалы для безналичной оплаты, в том числе, банковской картой без введения пин-кода. В должностные обязанности продавца не входит сверка у покупателей данных банковских карт с данными в паспорте (л.д. 65-68,76-79).
Письменными материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15 октября 2025 года, в котором Б.В.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15 октября 2025 года в период с 09 часов 30 минут по 11 часов 55 минут тайно похитило принадлежащие ей денежные средства с ее банковского счета, причинив ущерб в размере 1460,95 рублей (л.д. 5);
- протоколом выемки от 15 октября 2025 года, в ходе которой у Б.В.В. изъяты справки по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» на 6-ти листах (л.д. 14-16);
- справками по операциям ПАО «Сбербанк» по карте № ***, согласно которым данной картой была произведена оплата 15 октября 2025 года в магазинах: «Красное Белое» на суммы 155 рублей, 189,99 рублей, «Монетка» на суммы 849,99 рублей, 219,98 рублей, 5,99 рублей, и оплата на сумму 40 рублей (л.д. 17-22);
- протоколом осмотра документов от 25 октября 2025 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены справки по операциям ПАО «Сбербанк», изъятые у потерпевшей Б.В.В. (л.д. 38-45). На основании постановления от 25 октября 2025 года осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 46);
- протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2025 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Монетка» по *** где в кассовой зоне установлено устройство для безналичной оплаты товаров (л.д. 70-75);
- протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2025 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» по ***, где в кассовой зоне установлено устройство для безналичной оплаты товаров (л.д. 81-86);
- протоколом выемки от 29 октября 2025 года с приложенной фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей Б.В.В. изъята выписка по счету ПАО «Сбебрабнк» *** за период с 15 октября по 18 октября 2025 года (л.д. 91-92);
- протоколом осмотра документов от 29 октября 2025 года с приложенной фототаблицей в ходе которого осмотрена выписка, предоставленная ПАО «Сбербанк» по счету ***, открытом на имя Б.В.В., в которой имеются сведения о списании денежных средств 15 октября 2025 года на суммы 40 рублей, 5,99 рублей, 219,98 рублей, 849,99 рублей, 189,99 рублей, 155 рублей (л.д. 95-99); На основании постановления от 29 октября 2025 года осмотренная выписка приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 100).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.
Показания подсудимого в ходе предварительного расследования даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, что в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.
В своих показаниях подсудимый Никитин А.А. не отрицал факт совершения хищения денежных средств, принадлежащих Б.В.В. с банковского счета, обстоятельства его совершения.
Показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, подробны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не принимать показания подсудимого в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку они подтверждены им в суде. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем, суд признает их достоверными доказательствами.
Виновность Никитина В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, исследованных в судебном заседании, в достоверности которых сомневаться у суда оснований не имеется, так как они являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями обвинения, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей обвинения в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.
Суд учитывает, что письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими место, время и обстоятельства совершении Никитиным А.А. преступления.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного выше деяния.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании достоверно доказано, что Никитин А.А. 15 октября 2025 года в период 09 часов 30 минут по 11 часов 54 минуты тайно похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в общей сумме 1460 рублей 95 копеек, принадлежащие Б.В.В., причинив последней ущерб на указанную сумму.
Завладение имуществом потерпевшей являлось тайным, совершалось в отсутствие согласия собственника и против ее воли.
Подсудимым были совершены действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего и обращение его в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива при совершении преступления.
Размер похищенного имущества, а именно денежных средств, подтверждается материалами дела.
Учитывая способ совершения преступления, а именно, то, что Никитин А.А., действуя с умыслом на завладение чужим имуществом, т.е. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, без ведома и согласия собственника, путем завладения банковской картой путем находки, без соответствующего распоряжения со стороны собственника имущества, изъял с банковского счета Б.В.В. принадлежащие последней безналичные денежные средства путем оплаты товаров, обратив их тем самым в свою пользу и причинив этим ущерб собственнику, суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака совершение кражи с банковского счета.
При этом в действиях подсудимого отсутствуют признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.
Действия подсудимого Никитина А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Никитин А.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 114, 115), со стороны участкового уполномоченного характеризуется положительно (л.д. 118).
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных признательных показаний, участвовал в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возмещения денежных средств (л.д. 49).
Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, возраст (является пенсионером) и состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его бывшей супруга, проживающей с ним совместно, которая является *** группы.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, его имущественное положение, которое затруднит исполнение наказания в виде штрафа, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, отбываемого условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает с учетом возраста и состояния здоровья подсудимого.
Назначение подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.
С учетом смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Производство по заявленным потерпевшим исковым требованиям на сумму 1460 рублей 95 копеек подлежит прекращению ввиду отказа потерпевшей от заявленных исковых требований (л.д. 4, 48).
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никитина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Назначить Никитину А.А. наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 01 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Никитину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.
Обязать осужденного Никитина А.А.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.
Производство по заявленным исковым требованиям Б.В.В. прекратить.
Вещественные доказательства:
- справки по операциям ПАО «Сбербанк», предоставленные потерпевшей, выписку по счету № *** банковской карты ПАО «Сбербанк»№*** на имя Б.В.В., приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Председательствующий Н.Г. Сидорина