ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года г. Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Сидориной Н.Г., с участием:
государственного обвинителя – заместителя Юргинского межрайонного прокурора Пухова К.А., подсудимого Коновалова А.С., защитника – адвоката Позднякова В.А., предъявившего удостоверение ***, при секретаре судебного заседания Богомоловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Коновалов А.С., *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коновалов А.С. 11 октября 2025 года в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в ***-Кузбасса, а затем, находясь на лестничной *** этажа подъезда *** ***-***, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальной деятельности органов государственной власти, посягая на телесную неприкосновенность представителя власти, умышленно применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - в отношении полицейского *** К.Е.В., назначенного на данную должность приказом *** л/с от *** начальника Межмуниципального отдела МВД ***», являющегося должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находящегося на службе в форменном обмундировании, с отличительными знаками сотрудника полиции, действующий на законных основаниях и в соответствии с требованиями: п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п. 7.8, п. 7.10, п. 7.11, п. 8.39, п. 8.44, п. 8.58, п.8.60 Должностного регламента (должностной инструкции) утвержденного 18 февраля 2025 года начальником МО МВД России «Юргинский», при следующих обстоятельствах.
11 октября 2025 года около 18 часов 25 минут, сотрудник полиции К.Е.В., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции МВД РФ, исполняя свои должностные обязанности по обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах, по выявлению и документированию административных правонарушений, по задержанию и доставлению нарушителей в дежурную часть ОВД, в соответствии с графиком несения службы (постовой ведомостью) от 11 октября 2025 года находился на дежурстве на маршруте патрулирования МО МВД России «*** ***, совместно с полицейским взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «***» прапорщиком полиции В.А.К., когда от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «***» поступило сообщение о том, что по адресу: ***, подъезд ***, *** этаж, *** заявитель К.В.Н. не может попасть в квартиру, поскольку муж сменил замок, происходит семейный скандал, то есть от оперативного дежурного поступило указание о проверке сообщения о совершении противоправных действий в отношении заявителя К.В.Н.
С целью проверки поступившего сообщения о происшествии сотрудники полиции К.Е.В. и В.А.К. около 18 часов 35 минут 11 октября 2025 года прибыли в квартиру прибыли к ***, где их встретила заявитель К.В.Н., которая сообщила, что ее мужа Коновалова А.С. нет дома, она не может попасть домой, поскольку муж скандалит, не впускает ее в дом. С целью проведения разбирательства, установления всех обстоятельств и опроса участников происшествия, сотрудники полиции К.Е.В. и В.А.К. остались ожидать Коновалова А.С. на лестничной площадке *** этажа подъезда *** *** в ***. Прибывшему на указанное место около 19.00 часов 11 октября 2025 года Коновалов А.С. сотрудники полиции представились, после чего сотрудник полиции К.Е.В. с согласия и разрешения заявителя К.В.Н. прошел в коридор *** для документирования сообщения о совершенном происшествии. После чего Коновалов А.С. в грубой форме потребовал от сотрудника полиции К.Е.В. покинуть его квартиру. Одновременно с этим у Коновалова А.С. возник преступный умысел на совершение применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника полиции К.Е.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Сразу после этого, 11 октября 2025 года в период времени с 19:00 часов 00 по 19:15 часов Коновалов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что сотрудник полиции К.Е.В., стоящий в коридоре вышеуказанной квартиры, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции МВД РФ, является представителем власти, находится в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти - полицейского мобильного *** Межмуниципального отдела МВД России «***» *** К.Е.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, с силой толкнул своей правой рукой сотрудника полиции К.Е.В. в область ***. В свою очередь, сотрудник полиции К.Е.В. высказал Коновалов А.С. законные требования о прекращении противоправного поведения, предупредив его об уголовной ответственности за применение насилия в отношении него как представителя власти.
Коновалов А.С., продолжая свое агрессивное, противоправное поведение, стал выносить из своей *** вещи, принадлежащие его жене К.В.Н., и выбрасывал их на лестничную площадку *** этажа указанного дома. В это время К.В.Н. прошла в коридор указанной квартиры, где Коновалов А.С., продолжая противоправное, агрессивное поведение, применил насилие к К.В.Н. - схватил ее за левую руку и развернул лицом к себе, а затем нанес К.В.Н. один удар кулаком своей руки в области ее ***. После чего, сотрудники полиции К.Е.В. и В.А.К. с целью пресечения дальнейших противоправных действий Коновалов А.С. в отношении К.В.Н. стали удерживать Коновалов А.С. и вывели его на лестничную площадку *** этажа подъезда *** ***-Кузбасса.
В свою очередь, Коновалов А.С., не желавший подчиняться законным требованиям сотрудников полиции К.Е.В. и В.А.К. о прекращении противоправного поведения, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции К.Е.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, 11 октября 2025 года в период времени с 19.00 часов по 19.15 часов, находясь на лестничной площадке *** этажа подъезда *** ***-***, осознавая, что сотрудник полиции К.Е.В., является представителем власти и находится в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти - полицейского *** Межмуниципального отдела МВД России «***» сержанта полиции К.Е.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: нанес ему один удар кулаком своей руки в область ***, в результате чего сотрудник полиции К.Е.В. испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения - ***, который по тяжести вреда здоровью не расценивается. После этого Коновалов А.С. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России «***» для дальнейшего разбирательства.
Таким образом, Коновалов А.С. *** в период времени с 19.00 часов по 19.15 часов умышленно применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти – полицейского *** Межмуниципального отдела МВД России «***» сержанта полиции К.Е.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории ***-Кузбасса, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, задержанию правонарушителей, документированию преступлений, административных правонарушений, происшествий.
Подсудимый Коновалов А.С. вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания Коновалова А.С. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он, уточняя и дополняя, подтвердил, что квартира по *** находится в совместной собственности его и супруги. 10 октября 2025 года около 22.00 часов у него произошел конфликт с его супругой К.В.Н. Проснувшись рано утром 11 ноября 2025 года уехал в гараж, где пробыл до 12 часов, затем вернулся домой, супруги дома не было, заменил личинку замка на входной двери и уехал на дачу. В тот же день вечером увидел на телефоне пропущенные вызовы, перезвонил дочери, которая сообщила, что его около двух часов ждут сотрудники полиции и жена К.В.Н., поскольку не могут попасть в квартиру, должны подъехать сотрудники МЧС, чтобы сломать дверь. После этого он (Коновалов А.С.) поехал домой. Приехав к дому, увидел служебный автомобиль полиции и двух сотрудников полиции вместе с его супругой. Сотрудники представились, проверили его личность, задавали вопросы почему он не впускает супругу в квартиру. Они вместе зашли в подъезд, подошли к квартире, он (Коновалов А.С.) зашел в квартиру, следом хотели зайти сотрудники полиции, но он не разрешил им заходить, позвонил своему зятю Т.С.Ю., попросил прийти. Сотрудник полиции стоял на пороге квартиры, он (Коновалов А.С.) пытался его вытолкнуть из квартиры, толкнул его тыльной стороной ладони правой руки в ***. Сотрудник полиции К.Е.В. предупредил его (Коновалова А.С.) об уголовной ответственности за применение насилия в отношении сотрудника полиции, а также, что применит в отношении него физическую силу и спецсредства, если он не успокоится. В это время к квартире подошли его дочь с мужем Т.С.Ю. Он (Коновалов А.С.) стал передавать зятю пакеты с вещами супруги. В это время К.В.Н. зашла в квартиру, и он (Коновалов А.С.) ударил супругу в грудь кулаком. Сотрудники полиции схватили его (Коновалова А.С.) за плечи и вытолкнули в подъезд, где он (Коновалов А.С.) повернулся лицом к сотруднику полиции К.Е.В. и нанес тому один удар кулаком в область *** в полсилы. К.Е.В. немного отшатнулся от его удара. Затем сотрудники полиции вызвали подкрепление, завернули ему руки за спину, положили на пол, надели наручники. Стал кричать своему затю, просил его помочь. Затя потом забрали сотрудники Росгвардии. Затем сотрудники полиции подняли его, сняли с него наручники, посадили на табурет. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи осмотрела его, затем его (Коновалоав А.С.) доставили в отдел полиции, где ему опять стало плохо, вызывали скорую помощь. Также его возили на освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники полиции в отношении него никаких ударов, насилия не применяли, общались с ним вежливо, пытались успокоить. Он (Коновалов А.С.) разозлился на сотрудника полиции, который ударил по пакету с вещами супруги, после чего нанес 1 удар кулаком в область ***. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления. Вину признает, раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 98-103, т. 2 л.д. 21-24).
При проведении очной ставки с потерпевшим К.Е.В. *** подтвердил его показания, не отрицая нанесение удара кулаком в область *** потерпевшего. Также пояснил, что сотрудники полиции ни до момента его задержания, ни после нанесения удара К.Е.В. каких-либо ударов ему (Коновалову А.С.) не наносили (т. 1 л.д. 109-114).
При проведении проверки показаний на месте *** Коновалов А.С. с участием защитника, находясь на лестничной площадке *** подъезда *** по ***, продемонстрировал на манекене, как толкнул потерпевшего, чтобы тот не заходил в квартиру, а так же продемонстрировал, как нанес один удар кулаком в область *** потерпевшего К.Е.В. *** в период времени с 19:0 часов по 19:15 часов, пояснив обстоятельства совершения преступления (т. 1 л.д. 219-225).
После оглашения в судебном заседании показаний подсудимый Коновалов А.С. их полностью подтвердил, пояснив, что они полностью соответствуют действительности, преступление совершено им при изложенных в них обстоятельствах. Пояснил, что не согласен с размером заявленных исковых требований, считает их завышенными.
Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, в совершении вышеизложенного преступления подтверждается также совокупностью доказательств, исследованной непосредственно в судебном заседании.
Потерпевший К.Е.В., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что состоит в должности полицейского *** МВД России «***». В его непосредственные обязанности входит: охрана общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, составление протоколов об административных правонарушениях, иные полномочия, согласно должностной инструкции. 11 октября 2025 года находился на службе вместе с В.А.К. В 18.25 часов из дежурной части поступил сигнал, что женщина по адресу: *** не может попасть в квартиру, т.к. муж сменил замки. Совместно с В.А.К. прибыли на место в 18.35, в подъезде их встретила заявительница К.В.Н., которая пояснила, что утром у нее произошла ссора с мужем – Коновалов А.С., в ходе к которой тот сломал ей руку, после чего она поехала в травмпункт, а когда вернулась, обнаружила, что муж сменил замок на входной двери и она не может попасть в квартиру. Постучали в дверь квартиры, дома никого не было. Звонили на телефон Коновалов А.С., но на звонки никто не отвечал. Позвонили дочери, остались ожидать Коновалов А.С. Встретили его на улице около подъезда, Коновалов А.С. был в возбужденном состоянии, вел себя агрессивно по отношению к супруге. Они с В.А.К. были одеты в форменную одежду сотрудников полиции со всеми знаками отличия. Он (К.Е.В.) представился Коновалов А.С., попросил пояснить в связи с чем тот сменил замки, т.к. супруга также является собственником. Коновалов А.С. в ходе разговора вел себя агрессивно, обращался на «ты», обзывал его (К.Е.В.). После чего все пошли к квартире, Коновалов А.С. открыл своим ключом дверь, он (К.Е.В.)., В.А.К. и К.В.Н. оставались в подъезде. К.В.Н. боялась войти в квартиру, т.к. опасалась действий мужа, тогда он (К.Е.В.) с разрешения К.В.Н. прошел в квартиру вместе с ней, остановился на пороге. Коновалов А.С., увидев это, направился в его (К.Е.В.) сторону, толкнул его в грудь посередине своей правой рукой, тыльной стороной ладони. Он (К.Е.В.), поскольку был одет в куртку, не почувствовал физической боли, толчок не был сильным. Предупредил Коновалов А.С. об уголовной ответственности в случае применения насилия в отношении сотрудника полиции, находящего при исполнении своих служебных обязанностей, а также если тот продолжит свои противоправные действия в отношении него или его напарника, то к нему будут применены физическая сила и спецсредства. Коновалов А.С. немного успокоился. В этот момент пришли дочь Коновалов А.С. и его зять – Т.С.Ю. Они вместе с Т. спустились на этаж ниже, он (К.Е.В.) объяснил причину их вызова и происходящее. Коновалов А.С. стал выносить пакеты с вещами супруги в подъезд. В какой то момент К.В.Н. прошла в квартиру, он (К.А.С.), дочь Коновалов и их зять находились в подъезде, а В.А.К. стоял на пороге в коридоре квартиры. Коновалов А.С., увидев свою жену в квартире, пошел следом за ней и схватил ее своей левой рукой за рукав куртки, развернул к себе лицом и нанес ей один удар кулаком правой руки в грудь. Увидев противоправные действия Коновалов А.С. по отношению к супруге, он с В.А.К. сразу среагировали, он (К.Е.В.) схватил Коновалов А.С. за плечи сзади и за левую руку, которой тот держал свою жену, потянул его на себя, чтобы пресечь его дальнейшие противоправные действия. Они вместе с Коновалов А.С. переместились в подъезд. Коновалов А.С. развернулся лицом к нему и с силой нанес ему (К.Е.В.) один удар кулаком правой руки в область ***, отчего он (К.Е.В.) почувствовал сильную боль, отшатнулся немного назад по инерции удара. Они с В.А.К. применили к Коновалов А.С. физическую силу, повалили его на пол, надели наручники. Зять Коновалов – Т.С.Ю. стал препятствовать их действиям, хватал за форменную куртку, пытался оттащить от Коновалов А.С., в связи с чем в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в дальнейшем. Дочь Коновалов кричала, просила отпустить Коновалов, говорила, что у отца больное сердце. Они вызвали скорую помощь, и после осмотра медиками, Коновалов А.С. от госпитализации отказался. После чего Коновалов А.С. был доставлен в отдел полиции, он (К.Е.В.) обратился в травмпункт, где ему был диагноз «*** *** после чего в дежурной части составил рапорт о применении насилия со стороны Коновалов А.С. Коновалов А.С. на насилие никто не провоцировал (т. 1 л.д. 73-79).
При проведении очной ставки с Коновалов А.С. 14 октября 2025 года потерпевший К.Е.В. дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 109-114).
Свидетель В.А.К., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям потерпевшего К.Е.В. (т. 1 л.д. 91-94).
Свидетель К.В.Н., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснила, что *** у нее с мужем произошел конфликт. Утром 11 октября 2025 года супруг сказал, что нужно ехать к нотариусу, решить вопрос по разделу имущества. После посещения нотариуса, она (К.В.Н.) поехала в травмпункт, вернувшись домой в дневное время, не смогла открыть замок входной двери, поняв, что муж сменил замок, обратилась к участковому полиции, а позднее позвонила в службу «112» и сообщила о том, что не может попасть домой. Через некоторое время приехали двое сотрудников полиции, которым она объяснила сложившуюся ситуацию. На телефонные звонки Коновалов А.С. не отвечал, тогда она сообщила сотрудникам полиции номер телефона дочери, которая им ответила, сказав, что отец едет домой. Вместе с полицейскими дождалась супруга. Муж вел себя агрессивно, кричал, чтобы она уходила и забирала свои вещи. Потом они все вместе поднялись к квартире на второй этаж, Коновалов А.С. открыл дверь ключом, зашел в квартиру, не пуская в квартиру ее и сотрудников полиции. Сотрудник полиции К.Е.В. пытался убедить Коновалов А.С., что она (К.В.Н.) так же имеет право беспрепятственно входить в квартиру, но муж был не согласен с этим, кричал, вел себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, хотя сотрудники полиции обращались к нему уважительно, не грубили. С ее разрешения сотрудник полиции К.Е.В. зашел в квартиру и встал на пороге. Увидев это Коновалов А.С. подошел к К.Е.В. и толкнул его в грудь, выгоняя из квартиры. Тогда сотрудник полиции К.Е.В. предупредил Коновалов А.С., об уголовной ответственности за применение насилия в отношении сотрудника полиции, а также о возможном применении к нему физической силы и наручников, на что Коновалов А.С. немного успокоился. В это время пришла дочь с зятем Т.С.С. Сотрудник полиции К.Е.В. спустился с ее зятем этажом ниже, чтобы поговорить. Когда К.Е.В. с зятем вернулись, Коновалов А.С. стал выносить из квартиры пакеты с ее вещами, передавать их зятю. В какой-то из моментов она зашла в коридор квартиры, муж заскочил следом за ней, схватил ее за руку, развернул к себе и ударил один раз кулаком правой руки в грудь. Сотрудники полиции схватили Коновалов А.С. за плечи, не давая ему ударить ее снова, затем вывели супруга на лестничную площадку, где отпустили мужа. В это время Коновалов А.С. повернулся лицом к сотруднику полиции К.Е.В. и ударил его один раз кулаком правой руки в область ***, сотрудник полиции от удара отшатнулся назад, но не падал. Сразу после этого сотрудники полиции повалили Коновалов А.С. на пол, завернули ему назад руки и надели на него наручники. Ее муж стал кричать зятю, чтобы он ему помог, на что Т.С.С. пытался оттащить сотрудников полиции, в связи с чем на зятя также одели наручники. Ее дочь кричала, просила вызвать скорую помощь. Сотрудники полиции подняли с пола ее мужа, посадили его, через некоторое приехали сотрудники Росгвардии и врачи скорой помощи. Врачи вывели мужа в машину скорой помощи, сотрудники полиции ушли следом за ними, она осталась в квартире, что происходило далее не видела (т. 1 л.д. 129-133).
Свидетель Д.Р.Р, (полицейский взвода полиции *** филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ***-***»), показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснил, что 11 октября 2025 года после 19.00 часов по сигналу от диспетчера о том, что требуется помощь сотрудникам ППС по ***, второй подъезд выезжал по указанному адресу. В подъезде были слышны крики женщины, на втором этаже лицом вниз лежал мужчина, которому сотрудники полиции надевали наручники. Также там находились женщина и еще один мужчина в наручниках, которого сотрудники ППС попросили доставить в отдел, т.к. он препятствовал задержанию. После чего они на служебном автомобиле доставили этого мужчину Т.С.Ю. в дежурную часть (т. 1 л.д. 137-139).
Свидетель Т.Т.А., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснила, что 10 октября 2025 года между ее родителями произошел конфликт. 11 октября 2025 года она (Т.Т.А.) в течение дня созванивалась с отцом, с его слов ей стало известно, что утром тот с матерью ходил к нотариусу, чтобы оформить раздел имущества, после чего отец уехал. Также отец пояснил, что сменил личинку замка на входной двери. Около 18 часов 11 октября 2025 года мужу – Т. на телефон поступило голосовое сообщение от матери, чтобы они принесли ключи от квартиры. Также в 19 часу ей (Т.Т.А.) звонил сотрудник полиции, искал отца, которому она пояснила, что ключей у них нет, надо ждать отца. Затем она и ее супруг звонили отцу, который сказал, что на даче и скоро придет. Данную информацию передала сотруднику полиции. Через некоторое время позвонил ее супруг, сказал, что звонил отец, просил его прийти, поскольку того забирают сотрудники полиции. Вместе с супругом пошли домой к отцу. Поднявшись на второй этаж к квартире родителей, увидели, что дверь в квартиру открыта, на пороге в коридоре стоят два сотрудника полиции, в коридоре находились ее родители. Один из сотрудников полиции побеседовал с ее мужем этажом ниже. Она продолжала оставаться на лестничной площадке второго этажа около квартиры родителей. Муж с сотрудником полиции вернулись, между матерью и отцом в это время происходил конфликт. Отец стал передавать ей с супругом вещи ее матери в пакетах. Затем увидела, как сотрудники полиции бросают ее отца около квартиры на пол лестничной площадки вниз лицом, руки завернуты назад за спину, придавливали отца к полу одним коленом, вторым наносили удары. Она стала кричать, просила сотрудников полиции отпустить отца, что у него проблемы с ***. Ее супруг стал оттаскивать одного из сотрудников полиции от отца, видела как один из сотрудников пошел в сторону ее мужа. Сотрудники полиции не отпускали ее отца, она побежала к соседям, просила вызвать скорую помощь. Спустя некоторое время сотрудники полиции подняли отца, посадили его на пол. Приехавшие врачи скорой помощи, осмотрели отца, сделали ЭКГ, предложили отцу поехать в травму, но отец отказался от госпитализации, после чего отца увезли в отдел полиции (т. 1 л.д. 143-146).
Свидетель Т.С.Ю., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал пояснения аналогичные пояснениям свидетеля Т.Т.А. (т. 1 л.д. 150-153).
Свидетель П.О.В., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснила, что проживает по соседству с семьей Коновалов, знает данную семью более 40 лет. 10 октября 2025 года около 22 часов в связи с тем, что ей звонила К.В.Н. приходила к ним домой, видела Коновалов А.С., который вел себя агрессивно по отношению к супруге. 11 октября 2025 года около 19 часов ей звонила К.В.Н., сообщила, что муж сменил замки и она не может попасть домой. Через некоторое время видела в окно, что Коновалов А.С. приехал домой. Вскоре услышала в подъезде дома женский крик, открыла дверь, просила сына спуститься. Когда сын вернулся, объяснил, что там работает сотрудники полиции. После чего она спустилась на *** этаж, на лестничной площадке видела зятя Коновалов, а также двух сотрудников полиции, самого Коновалов А.С., которые лежал на полу на лестничной площадке лицом вниз, сотрудник полиции застегивал ему наручники на руках сзади за спиной. Дочь Коновалов кричала, просила сотрудников полиции отпустить отца, слышала как Коновалов А.С. просил зятя помочь ему. Также слышала как сотрудники полиции вызывали подмогу и скорую помощь. В ее присутствии сотрудники полиции разговаривали с Коновалов А.С. корректно, побоев тому не причиняли, никак его не провоцировали (т. 1 л.д. 165-168).
Свидетель Б.Т.А., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснила, что в соседнем подъезде проживает семья Коновалов, которых знает более 20 лет. В середине октябре 2025 года видела как Коновалов А.С. с балкона их квартиры Коновалов А.С. выкидывал одежду, обувь, другие вещи. Также там присутствовали К.В.Н., их дочь, скорая помощь, сотрудники полиции. По обстоятельствам применения Коновалов А.С. насилия к сотруднику полиции ей ничего не известно (т. 1 л.д. 172-174).
Письменными материалами дела:
- выпиской из приказа *** л/с от ***, согласно которой стажер К.Е.В. назначен на должность полицейского мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы МО МВД России «***» с *** (т. 1 л.д. 33);
- копией приказа *** л/с от ***, согласно которому К.Е.В. присвоено специальное звание младшего сержанта полиции (т. 1 л.д. 34);
- копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы МО МВД России «***» сержанта полиции К.Е.В. из которого следует, что К.Е.В. вправе: при несении службы требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции (п. 7.8); доставлять правонарушителей в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «***», для составления протокола об административном правонарушении (п. 7.10); при несении службы применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии со статьями 20, 21, 23 ФЗ от 07 февраля 2025 года № 3 ФЗ «О полиции» (п. 7.11); обязан: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, в скверах и других общественных местах (п. 8.39); незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 8.44); закреплять видеорегистратор, носимый на форменном обмундировании, с внешней стороны при помощи клипсы на клапан кармана или погон таким образом, чтобы обзор видеобъектива обеспечивал наибольший охват окружающей перед ним обстановку (п. 8.58); осуществлять в беспрерывном режиме аудио-, видеозапись на видеорегистратор носимый в случаях совершения преступления, административного правонарушения и иных происшествий, фиксирование действий сотрудников патрульно-постовой службы полиции при выполнении возложенных обязанностей, применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, соблюдение прав и свобод человека и гражданина, а также для решения проблем правовой защищенности сотрудников, соблюдения законности в правоприменительной деятельности (п. 8.60), с которой сержант полиции К.Е.В. ознакомлен под роспись 11 декабря 2025 года (т. 1 л.д. 35-40);
- справкой заместителя командира ОР ППСП, согласно которой К.Е.В. 11 октября 2025 года в 15.00 часов заступил на дежурство совместно с В.А.К., несли службу на маршруте патрулирования *** (т. 1 л.д. 42);
- копией журнала КУСП за 11 октября 2025 года, согласно которой в 16.50 часов 11 октября 2025 года зарегистрировано сообщение *** от К.В.Н. о том, что ее избил муж, сломал руку, а так же в 18.03 часа поступило сообщение из ЕДДС об обращении К.В.Н. о том, что она не может попасть в квартиру, муж сменил замки зарегистрировано сообщение за ***. Также 11 октября 2025 года в 21.15 часов за *** зарегистрирован рапорт ОРППСП К. о том, что в ходе отработки сигнала по КУСП *** Коновалов А.С. вел себя агрессивно, отталкивал, после чего в подъезде дома Коновалов А.С. нанес один удар кулаком в *** К.Е.В., отчего последний испытал физическую боль, а также сообщение за ***от МСЧ Ч., что обратился К.Е.В., диагноз: *** слева (т. 1 л.д. 43-44);
- копией постановления Юргинского городского суда от 13 октября 2025 года, которым Т.С.Ю. подвергнут административному наказанию за совершение 11 октября 2025 года правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 69);
- заключением эксперта *** от ***, согласно выводам которого, у К.Е.В. при обращении за медицинской помощью, а также при проведении экспертизы от 14 октября 2025 года повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран на голове, шее, туловище, верхних и нижних конечностях не обнаружено. При обращении за медицинской помощью 11 октября 2025 года был выставлен диагноз «*** ***», который без описания объективных признаков повреждений в виде ***, не является телесным повреждением и по тяжести вреда здоровью не расценивается (т. 1 л.д. 87-88);
- протоколом осмотра предметов от 22 октября 2025 года, в ходе которого осмотрен диск с адиозаписью с речевого регистратора от 11 октября 2025 года звонка К.В.Н. в ЕДДС, в котором она сообщает, что супруг поменял замок в квартире (т. 1 л.д. 157-162). На основании постановления осмотренный диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 163);
- протоколом осмотра документов от 06 ноября 2025 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены документы: рапорт следователя по ОВД следственного отдела по городу *** следственного управления СК РФ по ***-*** В.Т.Г. от ***; рапорт полицейского мобильного взвода в составе ОРППСП МО МВД России «***» сержанта полиции К.Е.В. от 11 октября 2025 года; рапорт начальника смены дежурной части МО МВД России «***» от ***; врачебная справка ГБУЗ «*** городская больница» на К.Е.В.; выписка из приказа *** л/с от ***; выписка из приказа *** л/с от ***5 года; копия должностного регламента (должностной инструкции) полицейского *** полиции МО МВД России «***» *** К.Е.В.; служебная характеристика на сержанта полиции К.Е.В.; справка заместителя командира ОР ППСП МО МВД России «***» от *** о расстановки нарядов на ***; копии листов книги учета сообщений о происшествиях МО МВД России «***» от ***; копий выписок из журнала КУСП по сообщениям о происшествиях по семье Коновалов; акт медицинского освидетельствования Коновалов А.С. на состояние опьянения *** от ***; правка на Коновалов А.С. от *** ГБУЗ «ЮГБ» ПНД; выписка из Федерального закона от *** № 3-ФЗ «О полиции» (с изм. и доп., вступ. в силу с ***); копия протокола об административном правонарушении в отношении Т.С.Ю. от *** по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; копия постановления Юргинского городского суда *** об административном правонарушении от ***; копии карты вызова Коновалов А.С. скорой помощи от *** *** (т. 1 л.д. 180-206); На основании постановления следователя от *** осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве иных доказательств (т. 1 л.д. 207-209);
- протоколом осмотра предметов от ***, с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием Коновалов А.С. и его защитника осмотрен диск с видеозаписями с нагрудного видеорегистратора «Дозор» сотрудников полиции В.А.К. и К.Е.В. от ***, на которых зафиксировано как сотрудники полиции беседуют с Коновалов А.С., также зафиксировано как Коновалов А.С. предупреждают о возможности применения силы и спецсредств, слышен звук удара, а также как сотрудник полиции К.Е.В. сообщает, что Коновалов А.С. дважды нанес ему удар. Участвующий в осмотре Коновалов А.С. не отрицает, что на данной видеозаписи изображен именно он (т. 1 л.д. 210-216). На основании постановления следователя от *** осмотренный диск с видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д.217, 218);
- протоколом осмотра места происшествия от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена лестничная площадка *** этажа подъезда *** у ******, где *** в период с 19:00 часов по 19:15 часов Коновалов А.С. применил насилие к сотруднику полиции К.Е.В. (т.1 л.д.226-232);
- протоколом осмотра предметов от 15 ноября 2025 года, в ходе которого следователем с участием Коновалов А.С. и его защитника осмотрен диск с видеозаписью доставления Коновалов А.С. в МО МВД России «***» и его нахождение в данном помещении 11 октября 2025 года (т. 2 л.д. 1-9). На основании постановления следователя от *** осмотренный диск с видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела (т. 2 л.д. 10, 11).
Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.
Показания подсудимого даны с участием защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами. Оснований для самооговора судом не установлено, в связи с чем суд признает показания подсудимого Коновалов А.С. достоверными доказательствами, и принимает как доказательства виновности подсудимого.
Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшего К.Е.В., свидетелей В.А.К., Д.Р.Р,, К.В.Н., Т.Т.А., Т.С.Ю., П.О.В. присутствующих непосредственно на месте преступления, а также показаниями иных свидетелей обвинения, изложенными в приговоре, письменными материалами дела, которые согласуются между собой, в целом не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд принимает их как доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Т.Т.А. о нанесении ударов со стороны сотрудников полиции Коновалов А.С. и отвергает их, поскольку данные показания опровергаются показаниями самого потерпевшего К.Е.В., а также свидетелей В.А.К., К.В.Н., не пояснял об этом в своих показаниях и подсудимый Коновалов А.С. Применение физической силы со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого было обусловлено противоправным поведением подсудимого по отношению к сотруднику полиции К.Е.В., соответствовали положениями ФЗ «О полиции».
Кроме того суд учитывает, что постановлением следователя следственного отдела СУ СК РФ по *** от *** отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении сотрудников полиции К.Е.В. и В.А.К. за отсутствием в их действиях состава преступления (т. 1 л.д. 237-243).
В остальной части показания свидетеля Т.Т.А. согласуются с совокупностью доказательств, изложенной в приговоре, принимаются судом в качестве доказательств по уголовному делу.
Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения, в том числе являющихся сотрудниками полиции, у суда не имеется, поскольку оснований для оговора ими подсудимого Коновалов А.С. в судебном заседании не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих об их личной заинтересованности в незаконном привлечении Коновалов А.С. к уголовной ответственности, сотрудники полиции ранее с подсудимым знакомыми не были. Кроме того, суд учитывает, что во всех случаях потерпевший, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Суд признает письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются.
Экспертное заключение получено в соответствии с требованиями закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, ясным и обоснованным, выводы его мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает его допустимым и достоверным доказательством.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния.
Судом установлено, что полицейский мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «***» сержант полиции К.Е.В. в период совершения в отношении него преступления, находился при исполнении своих должностных полномочий, в том числе, по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории ***-Кузбасса, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, задержанию правонарушителей, документированию преступлений, административных правонарушений, происшествий, являлся представителем власти, находился в форменной одежде, с отличительными знаками сотрудников полиции, что не оспаривается и самим подсудимым.
Подсудимый Коновалов А.С. понимая, что сержант полиции К.Е.В. находится при исполнении должностных обязанностей, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальной деятельности органов государственной власти, *** в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 15 минут применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти полицейского взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» сержанта полиции К.Е.В., а именно с силой толкнул своей правой рукой в область грудной клетки, а также нанес один удар кулаком правой руки в область грудной клетки, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Действия подсудимого Коновалов А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При этом суд исключает из предъявленного обвинения Коновалов А.С. применение им насилия, не опасного для жизни потерпевшего, как излишне вмененного.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Коновалов А.С. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
Согласно заключению эксперта № *** от ***, согласно выводам которого у Коновалов А.С. имеется *** В настоящее время Коновалов А.С. также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Коновалов А.С. по психическому состоянию не нуждается. Проявления имеющегося у него *** ограничивают его способность самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, как лицо с психическим *** Коновалов А.С. нуждается в обязательном участии защитника (т. 1 л.д. 120-126);
В соответствии с требованиями ст. ст. 4, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Коновалов А.С. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 47,48), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется положительно (т. 2 л.д. 50).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие многочисленных наград в период осуществления трудовой деятельности, пенсионный возраст и состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Несмотря на то, что преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый отрицал, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, доказательства того, что фактические обстоятельства преступления обусловлены нахождением виновного в состоянии алкогольного опьянения, отсутствуют.
Суд, с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, подрывающего авторитет органов государственной власти, обстоятельств совершения преступления, отсутствия по уголовному делу отягчающих наказание обстоятельств, наличия по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Коновалов А.С., являющего пенсионером, наличие у него дохода в виде пенсии, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.
При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения Коновалов А.С. дохода, и с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, считает возможным назначить штраф с рассрочкой его выплаты равными частями на 8 месяцев.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому иное, более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, судом не установлено.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Потерпевшим К.Е.В. заявлен гражданский иск о возмещении денежной компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей (т. 1 л.д. 247-248).
В соответствии с положениями ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ решая вопрос о возмещении морального вреда суду необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Так, потерпевшему К.Е.В. подсудимым были причинены физические страдания в виде физической боли, обращался в медицинское учреждение, а также нравственные страдания, который выразились в том, что действия Коновалов А.С. унизили честь и достоинство потерпевшего, подорвали его авторитет как представителя власти (сотрудника полиции) при исполнении служебных обязанностей, так и в целом репутацию государственного органа в присутствии посторонних лиц.
Суд с учетом фактических обстоятельств, степени вины подсудимого, последствий, наступивших в результате действий Коновалов А.С., причинение потерпевшему телесных повреждений, не повлекших вреда его здоровью, материально положение подсудимого, его возраст, а также требований разумности и справедливости, признает размер заявленного иска в сумме 70 000 рублей завышенным, в связи с чем в пользу потерпевшего К.Е.В. следует взыскать с Коновалов А.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. В остальной части заявленных требований в сумме 40000 рублей следует К.Е.В. отказать.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коновалов А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Назначить Коновалов А.С. наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ установить осужденному рассрочку выплаты штрафа на срок до 8 месяцев, равными частями по 10000 (десять тысяч) рублей в месяц.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ***-*** сообщает реквизиты лицевого счета администратора доходов бюджета следственного управления для перечисления штрафов, назначенных в качестве наказания за совершение преступления:
получатель денежных средств: УФК по *** - Кузбассу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ***-Кузбассу, ***);
банк получателя: ОКЦ *** СибГУ Банка России//УФК по *** – Кузбассу, г Кемерово;
номер казначейского счета: 03***;
ЕКС: 40***;
БИК ТОФК: 013207212;
ИНН: 4205214191; КПП: 420501001;
ОКТМО: 32701000;
Код доходов (КБК): 41***;
УИН: 41***;
Назначение платежа: уголовное дело ***.
Меру пресечения осужденному Коновалов А.С. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования К.Е.В. удовлетворить частично. Взыскать с Коновалов А.С. в пользу К.Е.В. в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Вещественные доказательства: диски с видеозаписями и аудиозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Председательствующий Н.Г. Сидорина