ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Вебер Т.Г., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В. , подсудимогоВяткина А.В. , защитника – адвоката Житковой Н.В. , при секретаре судебного заседания Казанцевой Н.И. , рассмотрев в открытом судебном заседании вг.Юрга Кемеровской области- Кузбассе
16 декабря 2025 года, материалы уголовного дела в отношении
Вяткина А.В. , *** не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч.3 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Вяткин А.В. совершил умышленное преступление в г.Юрга Кемеровской области- Кузбассе при следующих обстоятельствах:
25 октября 2025 года не позднее 03 часов 54 минут Вяткин А.В. , будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Находясь около двери *** во исполнение своего внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выдавил плечом входную деревяннуюдверь ***, расположенной по адресу: *** а после незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем Потерпевший №1, против воли проживающего в нем лица, откудаумышленно, изкорыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 11 959 рублей 40 копеек, а именно:
-телевизор торговой марки «Samsung» модель «UE32ES6100» стоимостью 5 039 рублей 80 копеек;
-акустическую систему торговой марки «Lentel» модель«AP-G217XU» стоимостью 6 919 рублей 60 копеек,
-проводные наушники для компьютера черного цвета с микрофоном, не представляющие материальной ценности.
С похищенным чужим имуществом Вяткин А.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в личных целях, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 11 959 рублей 40 копеек, являющийся для него значительным.
ПодсудимыйВяткин А.В. свою вину в предъявленном обвинении в ходе предварительного расследования и в судебном заседании признал полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний подсудимогоВяткин А.В. , данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с учетом дополнений (т. 1 л.д.77-81, 163-165, 170-172) следует, что с 24 октября на 25 октября 2025 года он со своим родственником Свидетель №4 на *** распивал спиртные напитки. Около 03.00 часов ночи спиртное закончилось, тогда он решил сходить к своему бывшему соседу Потерпевший №1, который проживал неподалеку на ***, забрать у него долг 1 500 рублей и приобрести еще спиртного. Он несколько раз стучал в дверь к Потерпевший №1, но ему никто не открыл, шагов в квартире он не слышал, тогда он понял, что в квартире никого нет, и в этот момент решил проникнуть в квартиру Потерпевший №1, чтобы взять что-либо ценное и продать в комиссионный магазин. Сначала он попробовал своим ключом открыть дверь, после чего решил просто выбить ее, надавив на дверь всем своим весом правым плечом. Он сразу же зашел в зал, где на тумбе увидел телевизор в корпусе черного цвета жидкокристаллический, который он открутил ножом от металлической пластины, на которую тот бы прикручен, и уже собираясь уходить, увидел на той же тумбе небольшую блютуз-колонку которую тоже решил похитить, после чего зашел в спальню, где на компьютерном столе взял и надел на себя беспроводные компьютерные наушники. После чего похищенные вещи продал к комиссионный магазин, о чем был составлен договор. За телевизор ему заплатили 5 000 рублей, а за колонку – 3 000 рублей. С суммой ущерба в размере 11 959,40 рублей и заключением экспертизы согласен, ущерб возместил в полном объеме. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, в содеянном раскаивается.
Эти показания Вяткин А.В. подтвердил при проведении проверки показаний на месте 27 октября 2025 года (т.1 л.д. 82-86)из протокола которой и прилагаемой фототаблицы следует, что Вяткин А.В. указална *** показал, как выбивал плечом дверь, в квартире показал комнаты, в которых похитил имущество, а также комиссионный магазин *** куда продал похищенное имущество.
После оглашения показаний подсудимый Вяткин А.В. их полностью подтвердил, пояснив, что преступление совершено им при изложенных в них обстоятельствах, вину признает, раскаивается в содеянном.
Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованной непосредственно в судебном заседании.
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1с учетом дополнений (т. 1 л.д. 20-22, 122-124, 149-150) следует, чтоон проживает в *** по договору найма, все вещи в данной квартире принадлежат ему. В ночь с 24 октября на 25 октября 2025 года он не ночевал дома, квартира была закрыта на ключ, а днем после 12.00 часов он обнаружил, что дверной замок взломан, в квартире отсутствует телевизор с жидкокристаллическим экраном, торговой марким «Samsung», модель «UE32ES6100», беспроводная блютуз-колонка торговой марки «Lentel», модель«AP-G217XU» и наушники для компьютера, которые для него материальной ценности не представляют, все в технически исправном состоянии. Ему известно, что кражу из его квартиры совершил его знакомый – бывший сосед Вяткин А.В. с которым у него были хорошие отношения, однако заходить и тем более распоряжаться своим имуществом он тому не разрешал.С суммой причиненного ущерба в размере 11 959,40 рублей и заключением экспертизы, согласен. Данный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 70 000 рублей, других источников не имеет, в собственности ничего нет, с заработной платы оплачивает аренду квартиру, помогает своей матери, имеет кредитные обязательства. Потерпевший №1 принес ему извинения, а также частично возместил ущерб в сумме 8 000 рублей.
Из оглашенных показаний свидетеля – сотрудника комиссионного магазина *** Н.М.И. (т.1 л.д.42-43) следует, что 25 октября 2025 года в магазин былипроданы: телевизор торговой марким «Samsung», модель «UE32ES6100» *** портативная колонка торговой марки «Lentel», модель«AP-G217XU»(договор *** на паспортные данные Вяткин А.В. за 5 000 рублей и 3 000 рублей соответственно.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, приживающей по адресу: *** (т.1 л.д.40-41) следует, что 25 октября 2025 года около 03.00 часов она слышала громкие стуки в дверь соседа из *** и звуки ударов в дверь, а днем около 15.00часов сосед из *** - А. рассказал ей, что его квартиру обворовали, украли телевизор и наушники.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.36-37) следует, что они с Потерпевший №1 сожительствует. 24 октября 2025 года они ушли из квартиры, закрыв ее на ключ и не ночевали там, а 25 октября 2025 года около 12.00 часов ее старший сын Свидетель №5 поехал на квартиру покормить кошку и обнаружил, что квартира вскрыта, о чем сообщил им. Они сразу же поехали домой, и обнаружили пропажу телевизора марки «Samsung» и игровых наушников.
Из оглашенных показаний свидетеля несовершеннолетнегоСвидетель №5 (т.1 л.д.142-144) следует, что24 октября 2025 года они не ночевали в квартире по адресу: *** а на следующий день 25 октября 2025 года около 12.00 часов он поехала домой покормить котаи обнаружил, что дверь в квартиру настежь открыта, дверной замок поврежден, войдя в квартиру он обнаружил, что на тумбочке нет телевизора марки «Samsung» черного цвета, о чем он сообщил маме и Потерпевший №1.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.116-117) следует, что в ночь с 24 октября на 25 октября 2025 года с Вяткиным А.В. у него дома распивали спиртное, около 02.00 часов ночи спиртное закончилось, Вяткин А.В. сказал, что у него недалеко проживаетзнакомый он пойдет к нему. Через три дня Вяткин А.В. рассказал, ему, что когда он ушел от него, то похитил из чужой квартиры имущество, выбив дверь плечом, а имущество сдал в комиссионный магазин ***» по ***.
Письменными материалами дела:
- рапортомначальника смены дежурной части МО МВД России «Юргинский» от 25 октября 2025 года К.Д.В., подтверждается, что 25 октября 2025 года в 14 часов 50 минут диспетчеру «ЕДДС-112» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что по адресу: *** около 14.00 часов он обнаружил вскрытую входную дверь, пропажу телевизора марки «Samsung»(т.1л.д. 3);
- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 25 октября 2025 годаподтверждается обращение Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое незаконно проникло в принадлежащую ему квартиру по адресу: *** и похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб в размере 8000 рублей, являющийся для него значительным (т.1 л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2025 годас приложенными фототаблицами и схемой, подтверждается осмотр квартир *** по ***(т.1 л.д. 5-17). В ходе осмотра, были изъяты следы пальцев рук, след обуви, кухонный нож, две салфетки, след орудия взлома, врезной замок с ригелем,все вышеуказанные предметы были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2025 года (т. 1 л.д. 156-159) и постановлением следователя признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 162);
-протоколом выемки от 25 октября 2025 года (т.1 л.д.45) подтверждается изъятие у свидетеля Свидетель №3 двух договоров *** от 25 октября 2025 года, товарных чеков ***, ***, СД-Р диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения комиссионного магазина *** по ***, которые были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра документов от 04 ноября 2025 года (т.1 л.д. 96-101) и постановлением следователя вышеуказанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 103-106, 161);
- протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2025 года (т.1 л.д.156-159) с участием подозреваемого Вяткина А.В. и его защитника подтверждается осмотр диска с видеозаписью, изъятого из комиссионного магазина *** на которой зафиксирован мужчина одетый в синюю куртку, шапку черного цвета, на плече которого висит беспроводнаяблютус-колонка черного цвета, в правой руке плазменный телевизор черного цвета, внутри магазина, данный мужчина предъявил свой паспорт продавцу. Вяткин А.В. пояснил, что на видеоизображен он с похищенным у Потерпевший №1 имуществом, которое он продал в комиссионный магазин «КТЛ»;
- справкой 2 НДФ подтверждается материальное положение потерпевшего (т.1 л.д.125-126);
-распиской потерпевшего подтверждается возмещение ущерба в полном объеме;
- заключением эксперта *** от 17 ноября 2025 года, подтверждается суммарная рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества, с учетом его периода эксплуатации, в ценах, действовавшихна момент хищения 25 октября 2025 года: телевизора торговой марки «Samsung» модель *** - 5 039,80 рублей, портативной колонки торговой марки *** модель «AP-G217XU» - 6 919,60 рублей (т.1 л.д.133-137);
***
Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.
Показания подсудимого Вяткина А.В. об обстоятельствах совершения хищения чужого имущества суд принимает как доказательства его виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, даны в соответствии с требованиями закона.
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшего, свидетелей,суд признает их достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого Вяткина А.В. , ничем не опровергнуты, получены с соблюдением требований закона, и принимает их как доказательства виновности подсудимого в вышеописанном преступлении.
При этом у суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях, как самого подсудимого, так и в показаниях потерпевшего, свидетелей, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого.
Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.
Судебные экспертизы проведены специалистами, имеющими специальные познания, необходимые для проведения в этой области экспертных исследований, выводы научно обоснованы и мотивированы, согласуются с другими доказательствами по делу. В этой связи у суда не имеется оснований подвергать сомнению заключения экспертиз, поэтому суд признает ее достоверным и допустимым доказательством, на основании исследованных в судебном заседании доказательствах.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.
Судом установлено, что Вяткин А.В. 25 октября 2025 года не позднее 03 часов 54 минут в состоянии алкогольного опьянения выдавил плечом входную дверь ***, незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизорторговой марки «Samsung» модель *** стоимостью 5 039,80 рублей, портативную колонку торговой марки «Lentel» модель «AP-G217XU» стоимостью 6 919,60 рублей, которые в дальнейшем обратил в свою пользу, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб в размере 11 959 рублей 40 копеек, являющийся для него значительным.
Размер похищенного имущества установлен судом на основании исследованных судом доказательств, в том числе и судебно-товароведческой экспертизы.
Завладение имуществом являлось тайным, совершалось в отсутствие и без согласия собственника, против воли последнего.
С учетом способа совершения преступления и умысла подсудимого органами предварительного расследования обоснованно вменен квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», так как с целью хищения чужого имущества подсудимый Вяткин А.В. незаконно, против воли потерпевшего, то есть проживающего в жилом помещении лица, проник в квартиру по адресу: ***, являющейся жилой, оттуда похитил принадлежащее Потерпевший №1Пимущество.
Подсудимым совершались действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего и обращения его в свою пользу, что свидетельствует о наличии у Вяткина А.В. корыстного мотива при совершении преступления.
Подсудимый Вяткин А.В. действовал с прямым умыслом, что подтверждается, исследованными судом доказательствами по делу. Умысел подсудимого был полностью реализован.
Преступление является оконченным, поскольку после совершения хищения подсудимый распорядился похищенным имуществом.
Причастность иных лиц в краже имущества потерпевшего в судебном заседании не установлена.
Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба», учитывая при этом сумма причиненного ущерба, превышающую установленный уголовный законом размер в 5 000 рублей, материальное и семейное положение потерпевшего.
Таким образом, действия подсудимого Вяткина А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Вяткина А.В. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимого, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый Вяткин А.В. не судим (т.1 л.д.177-184), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, *** (т. 1 л.д.194, 195), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 188),ИП, сожительствует.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Вяткину А.В. суд признает и учитывает по п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, участии в следственных действиях, в проверке показаний на месте, осмотре видеозаписи, в ходе которых подтвердил все обстоятельства совершенного преступления. Устные признания Вяткина А.В. потерпевшему в совершении преступления, суд расценивает как явку с повинной,добровольное возмещение ущерба в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и тяжких последствий, состояние его здоровья, занятость общественно-полезным трудом, принесение извинения потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Вяткина А.В. , предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.
При этом суд не усматривает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение Вяткина А.В. в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, доказательств иного суду не представлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Вяткина А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом данных о личности Вяткина А.В. , суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что исправление Вяткина А.В. иными, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.
Вместе с этим, суд приходит к выводу о возможности исправления Вяткина А.В. без реального отбывания наказания, и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно.
В течение испытательного срока подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Вяткина А.В. определенные обязанности, способствующие его исправлению.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкое, чем лишение свободы, наказание, судом не установлено.
Применение дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в отношении подсудимого суд находит нецелесообразным.
При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 3 959 рублей 40 копеек, подлежит прекращению, ввиду добровольного возмещения ущерба потерпевшему в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.
От возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 15 557 рублей 10 копеек (т.1 л.д221), связанных с вознаграждением адвоката Житковой Н.В. в период предварительного расследования, Вяткин А.В. подлежит освобождению, поскольку в силу его психического заболевания участие защитника для подсудимого является обязательным.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Вяткина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить Вяткину А.В. наказание п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде02(двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.
Обязать осуждённого Вяткина А.В. явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения осуждённому Вяткину А.В. в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.
Освободить Вяткина А.В. от возмещения процессуальных издержек в сумме 15 557 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 10 копеек, связанных с вознаграждением адвоката Житковой Н.В. в ходе предварительного расследования. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 25 октября 2025 года, договоры купли-продажи *** от 25 октября 2025 года., товарные чеки *** и *** от 25 октября 2025 года – хранить в материалах уголовного дела, врезной замок, две салфетки, нож и след оружия взлома, хранящиеся в камере вещественных доказательств в МО МВД России «Юргинский» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядкев Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката.
Председательствующий Т.Г.Вебер