ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>-Кузбасс 18.05.2026
Судья Беловского районного суда <адрес> Матерн Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО «<данные изъяты>» Дреминой М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 27.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник ООО «РСУ-2012» Дремина М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой, в том числе, содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
Представитель ООО «<данные изъяты>» - Алехин Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Защитник ООО «<данные изъяты>» Дремина М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении ходатайства ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя ООО <данные изъяты>-2012.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
В случае пропуска этого срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Каких-либо критериев, которыми следует руководствоваться суду при восстановлении срока, приведенные нормы не содержат. Суд считает, что основным условием восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причин его пропуска. Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д.76).
Копия указанного постановления направлена по юридическому адресу ООО «<данные изъяты>»: <адрес>, №, зд.31 (подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ- л.д.25), почтовому отправлению присвоен идентификатор 65091898901859 ( л.д.77).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, с идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РСУ-2012» направлено электронное письмо, ДД.ММ.ГГГГ передано почтальону, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возврат из-за истечения срока хранения (л.д.72-73).
Исходя из разъяснений, отраженных в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (в административный орган) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (административный орган) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (с даты возвращения почтового отправления по истечении срока хранения) следует исчислять срок для подачи жалобы на постановление. Срок на подачу настоящей жалобы заявителем на дату обращения с настоящим ходатайством (ДД.ММ.ГГГГ) пропущен. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на вышеуказанное постановление подана в адрес суда посредством направления в электронном виде через ГАС Правосудие – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отправке (л.д.7).
В ходатайстве о восстановлении срока, защитник ООО РСУ-2012 Дремина М.В. указывает, что о постановлении общество узнало ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме с судебного пристава. Ранее ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» постановление не получало, не по средствам портала «Госуслуг», не почтой России, уведомлений о получении заказного письма не получало, о вручении не расписывалось. Согласно отчету об отслеживании указанного отправления с официального сайта Почты России ДД.ММ.ГГГГ в 16:12 была зафиксирована «неудачная попытка вручения». При этом, отчет не содержит каких-либо уточняющих пометок о причинах неудачи, таких как «закрыта дверь», «отсутствовал сотрудник», «адресат отказался от получения», «организация не работает» или иных объективных обстоятельств, которые могли бы подтвердить добросовестность бездействий почтового оператора и факт уклонения Общества от получения почты. Также отчет не содержит информации, что ООО «<данные изъяты>» было вручено извещение. Кроме того, вызывает обоснованные сомнения сама возможность реальной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ в 16:12 часов. Согласно внутреннему распорядку ООО «<данные изъяты>», рабочий день установлен до 17.00 часов. Время 16.12 приходится на время рабочего дня, когда организация осуществляет деятельность в штатном режиме, а сотрудники, ответственные за прием корреспонденции, находятся на своих местах. Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, судьей установлено, что копия постановления должностного лица направлена по надлежащему почтовому адресу ООО «<данные изъяты>», что заявителем не оспаривается.
Согласно ответу Ленинск-Кузнецкого почтамта УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу суда, заказное письмо разряда «административное» № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в отделение почтовой связи Ленинск-Кузнецкий 652509 – ДД.ММ.ГГГГ. Операция «неудачная попытка вручения» в программе отслеживания регистрированных почтовых отправлений проставляется после того, как почтальон вернулся с участка и сдал отчет о врученных и неврученных почтовых отправлениях. Но за сроком давности описать доставку данного почтового отправления не представляется возможным. Опросить начальника отделения почтовой связи Ленинск-Кузнецкий 652509 не представляется возможным, поскольку он уволен ДД.ММ.ГГГГ по причине смерти. Дополнительно сообщают, что претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления. Срок предъявления претензий по заказному письму № истек ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что доводы, приведенные защитником ООО «<данные изъяты>» Дреминой М.В. в обоснование настоящего ходатайства, не содержат сведений об обстоятельствах, которые судья могла бы расценить как уважительные причины пропуска процессуального срока. Ссылка заявителя о грубом нарушении Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, не нашла своего подтверждается в ходе рассмотрения ходатайства, отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором № содержит полные сведения о стадиях направления корреспонденции, нарушений порядка вручения/не вручения почтовой корреспонденции не зафиксировано.
Своевременное получение почтовой корреспонденции является исключительной обязанностью адресата. Сам по себе факт осуществление рабочей деятельности в штатном режиме и возможности получения сотрудниками ООО «<данные изъяты>» корреспонденции в 16.12 часов ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что должностное лицо приняло все надлежащие меры для получения копии обжалуемого постановления.
При таких обстоятельствах, ходатайство защитника ООО «<данные изъяты>» Дреминой М.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит, поскольку нарушение срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника ООО «<данные изъяты>» Дреминой М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, отказать.
Жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» Дреминой М.В. на указанное постановление, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.С. Матерн