РЕШЕНИЕ
<адрес>-Кузбасс 16 июня 2026г.
Судья Беловского районного суда <адрес> Орлова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Атюшкина Д. А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Беловскому муниципальному округу Меньшикова В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Атюшкина Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Беловскому муниципальному округу Меньшиковым В.И. по делу об административном правонарушении, Атюшкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Атюшкин Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что его автомобиль первым выехал на полосу встречного движения для совершения обгона автомобиля Камаз, следом за ним выехал автомобиль Мерседес, так же для совершения обгона Камаза, указывает, что очевидец Адаев А.А. так же видел все происходящее и дал сотрудникам полиции аналогичные пояснения.
Полагает, что Здесев В. В. управляя Mercedes-Веnz Аctros, №, не убедившись в безопасности, не оценив дорожную ситуацию и не рассчитав возможность выполнения маневра обгона автомобиля КАМАЗ, создал аварийную ситуацию, так как ускорился, не дождавшись, когда он закончит маневр обгона КАМАЗа, а тем более не предусмотрев ситуацию, что он может отказаться от обгона КАМАЗа и начнет возвращаться в свою полосу движения. При этом Здесев В. В. не снизил свою скорость, а наоборот, выехав на полосу встречного движения, ускорился, сократив таким образом дистанцию до его автомобиля и лишив его возможность возвратиться в свою полосу движения. Доказательствами этого служит характер повреждений его автомобиля, так как удар пришелся в левую заднюю часть Тойота Королла, №, следовательно, автомобиль Mercedes-Веnz Аctros, №, находился в момент столкновения частично на полосе, предназначенной для встречного движения.
Кроме того, должностные лица, проводившие расследование данного ДТП, не исполнили свои должностные обязанности, предусмотренные пунктами 94, 96 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения", касающиеся составления схемы ДТП с указанием ширины проезжей части, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, следы торможения, расположение поврежденных деталей и остатков транспортных средств, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, с привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги. При оформлении документов о ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, сотрудником на месте происшествия осуществляется осмотр транспортных средств, а также иных предметов и объектов, имеющих отношение к ДТП, составляется схема места совершения административного правонарушения, осуществляется фотосъемка (видеосъемка) обстановки на месте ДТП.
Однако, схема ДТП, имеющаяся в материалах дела, вообще не содержит никаких обстоятельств ДТП.
Просит постановление № 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить по причине отсутствия в действиях Атюшкина Д. А. нарушения Правил дорожного движения РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Атюшкина Д. А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Атюшкин Д. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Атюшкина Д.А.-адвокат Мештер А. Н. доводы жалобы поддержала.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беловскому муниципальному району Меньшиков В.И. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом, ранее в судебном заседание пояснил, что на место ДТП не выезжал, протокол по делу об административном правонарушении в отношении Атюшкина Д. А. был составлен на основании объяснений участников ДТП, полагает, что в действия Атюшкина Д. А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Здесев В.В. в судебном заседании пояснил, что автомобиль Тойота выехал на встречную полосу для совершения маневра обгона, в то время когда автомобиль под его управлением уже находился на полосе встречного движения, при этом выехав на полосу встречного движения автомобиль Тойота стал тормозить, в этот момент он совершил столкновение в заднюю часть автомобиля Тойота, в результате чего автомобиль Тойота съехал в кювет. В его автомобиле имелся видеорегистратор, однако флешка оказалась поврежденной и видео не сохранилось.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Атюшкин Д.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Меньшиковым В.И. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-15 час. на автодороге Белово- Коновалово- Прокопьевск 28 км., Атюшкин Д.А., в нарушении п.9.1 ПДД управлял транспортным средством и нарушил правила расположения ТС на проезжей части, не учел ширину проезжей части, габариты ТС и необходимые интервалы между ними, что состоит в причинно- следственной связи со столкновением с а/м Мерседес Бенц Актрос с гос.номером № под управлением Здесева В.В. В результате ДТП причинен материальный ущерб.
По факту выявленного нарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении Атюшкину Д.А. административного наказания по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2250 рублей, которое отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями, указанными в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, и, исходя из установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, судья приходит к выводу о том, что водитель Атюшкин Д.А. не нарушал положения пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, за что установлена административная ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таким образом отсутствует состав административного правонарушения.
Из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п. п. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.
Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.1 ПДД РФ.
В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении не указано, на основании каких именно доказательств сделан вывод о нарушении Атюшкиным Д.А. п. 9.1 ПДД РФ, не дана оценка имеющимся в деле доказательствам на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для признания Атюшкина Д.А. виновным в совершении указанного административного правонарушения.
Из показаний свидетеля Адаева А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в сторону д.<адрес>, на встречном направлении двигался автомобиль Камаз, за Камазом ехал автомобиль Тойота, за Тойотой ехал автомобиль Мерседес. Автомобиль Тойота выехал на его полосу движения для обгона, он начал снижать скорость, так как автомобиль Тойота мог не успеть совершить обгон, следом за Тойотой на встречной полосе ехал автомобиль Мерседес. Автомобиль Тойота стал снижать скорость и возвращаться на свою полосу, в этот момент Мерседес совершил столкновение с Тойотой, в заднюю часть, в результате Тойота съехала в кювет.
При изложенных обстоятельствах не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что именно Атюшкин Д.А. действительно, нарушив ПДД, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, что состоит в причинно-следственной связи с ДТП, нарушив пункт 9.1 ПДД РФ.
Из схемы ДТП видно только направление движений автомобилей, видеорегистратор у всех участников ДТП отсутствовал.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
При указанных обстоятельствах суд считает, что инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> преждевременно вынесено суждение о виновности Атюшкина Д.А..
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии неопровержимых и бесспорных доказательств нарушения Атюшкина Д.А. п.9.1 Правил дорожного движения РФ и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах постановление ДПС ГИБДД ОМВД России по Беловскому муниципальному округу Меньшикова В.И. № от 29.03.2026 подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях Атюшкина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ ( п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, производство по данному материалу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Беловскому муниципальному округу Меньшикова В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Атюшкина Д. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Атюшкина Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья (подпись) Л.Н.Орлова