РЕШЕНИЕ
08 июня 2026 г. <адрес>
Судья Беловского районного суда <адрес> Орлова Л.Н., с участием представителя потерпевшей Осиповой Ю.С. - адвоката Батенко Н.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Федорова И. В., на постановление мирового судьи Тооц А.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Тооц А.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федоров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Федоров И.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, поскольку материалы дела не содержат доказательств его виновности в причиненииОсиповой Ю.С.побоев.
В судебное заседании Федоров И.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель потерпевшей адвокат Батенко Н.Г. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить в силе, пояснила, что предоставленная сотовым оператором детализация звонков, подтверждает, нахождение Федорова И. В. в момент совершения правонарушения в <адрес>..
Заслушав адвлката, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статья6.1.1КоАПРФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Федоров И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов, находясь во дворе, по адресу: <адрес>, причинил Осиповой Ю.С. побои, нанеся не менее 3 ударов кулаками в область головы.
Вывод мирового судьи о виновности Федорова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1КоАПРФ, подтверждается:протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями потерпевшей Осиповой Ю.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. Федоров И.В. нанес ей несколько ударов кулаками правой руки по голове и в область лица, от ударов она почувствовала сильную боль, на носу появилась ссадина; показаниями свидетеля Кудашкиной Е.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина, которого она опознала в судебном заседании, Федоров И.В. нанес Осиповой Ю.С. 3-4 удара кулаком в голову и убежал. Свидетель была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9КоАПРФ, ей были разъяснены права; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Осиповой Ю.С. повреждений.
Все доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАПРФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1КоАПРФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1КоАПРФ.
Таким образом, действия Федорова И.В. правильно квалифицированы по ст.6.1.1КоАПРФ.
Постановление о привлечении Федорова И.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5КоАПРФ для данной категории дел.
Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что при производстве по делу допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывающие на несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности, не усматривается.
Из материалов дела усматривается, что в рамках производства по настоящему делу административное расследование не проводилось, что, само по себе, не является нарушением требований законности при привлечении Федорова И. В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Также материалы дела не содержат вынесенного должностным лицом определения о возбуждении дела об административного правонарушении и проведении административного расследования. Из положений ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и разъяснений, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности).
В настоящем случае обстоятельства административного правонарушения установлены без выполнения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, оснований для проведения административного расследования не имелось.
Само по себе длительное нахождение у должностного лица на рассмотрении заявления потерпевшей, нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и оформления административного материала, не указывают ни на проведение административного расследования, ни на наличие существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Федорова И. В. к административной ответственности.
Кроме того, отсутствовала реальная возможность составления протокола об административном правонарушении, как, следует из пояснений Федорова И. В., он отсутствовал по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.
Вопреки утверждению заявителя с учетом фактических обстоятельств дела тот факт, что в рассматриваемом случае не было проведено административное расследование, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Отсутствие определения о возбуждении дела об административном правонарушении в рассматриваемом случае нарушением норм КоАП РФ не является.
Дело об административном правонарушении возбуждено с момента, указанного в ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, при наличии к тому повода, предусмотренного пунктом 3 части 1 данной статьи (заявление лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения).
Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.
Проведение административного расследования допускается после выявления административного правонарушения в областях законодательства и статьях, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в числе которых указана ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административных правонарушений возникла необходимость осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, может быть проведено административное расследование.
Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ.
С учетом изложенного, проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Административное расследование по настоящему делу не проводилось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом не выносилось и в материалах дела отсутствует, в связи с чем подсудность рассмотрения дела, установленная ч. 3 ст. 21.3 КоАП РФ, мировым судьей не нарушена.
Доводы жалобы о том, что доказательств вины Федорова И. В. материалы дела не содержат, правонарушение он не совершал, являлись предметом судебной проверки мировым судьей, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлении мирового судьи, не согласиться с которыми, оснований не имеется.
Доводы жалобы заявителя Федорова И.В. о том, что потерпевшую в этот день не видел, а находился вместе с Мочаловым С.В. и Карцевым А.А., суд признает несостоятельным, и расценивает, как избранный способ защиты, поскольку из детализации абонентского номера №, принадлежащего Федорову И.В., предоставленной ООО «<данные изъяты>» в ответ на запрос суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-18 (местное время, с 16-18 Московского времени) по 21-29 (местное время), Федоров И.В. находился в пределах <адрес> Беловского муниципального округа, что говорит о том, что Федоров И.В. находился непосредственно в месте административного правонарушения и не мог находится в данный период времени на территории Беловского городского округа.
Таким образом, показания свидетелей Мочалова С.В. Карцева А.А., Сажневой А.П., суд считает несостоятельными.
Показания потерпевшей Осиповой Ю. С. обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе проведенной судебно-медицинской экспертизой. Оснований для признания указанных показаний и пояснений недопустимыми не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Федорова И. В., соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения. Права Федорову И. В. разъяснены, с протоколом он ознакомлен, копия протокола ему вручена, право выразить несогласие с вмененным нарушением предоставлено, тем самым право на защиту не нарушено.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Федорова И. В. и влияющих на правильность выводов о доказанности вины Федорова И. В. в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы, не усматривается. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.
В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
При назначении Федорову И. В. административного наказания мировым судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены. Назначенное наказание является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также право на защиту и принцип презумпции невиновности не нарушены.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КРФ об АП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Тооц А.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Федорова И. В., оставить без изменения, жалобу Федорова И.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КРФ об АП, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: (подпись) Л.Н.Орлова