Дело № 2-92/2026
УИД 42RS0039-01-2026-000132-44
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ижморский районный суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Гритчиной Т.П.,
При секретаре Коршуновой Н.В.
п.г.т. Ижморский 09 июля 2026 г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Шелепову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратился в Ижморский районный суд с иском к Шелепову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренесанс Капитал» и Шелеповым Г.В. был заключен кредитный договор № путем обращения Шелепова Г.В. в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил Шелепову Г.В. денежные средства, а Шелепов Г.В. обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также начисленные на них проценты подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
При уступке прав требования банка другому лицу, сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.
За время действия кредитного договора Шелепов Г.В. неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.
23.04.2019 ООО КБ «Ренесанс Кредит» уступил права по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № rk-230419/1145 от 23.04.2019 и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав.
Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Шелепова Г.В. в соответствии с приложением № 1 к договору уступки прав (требований) перед взыскателем составляет 181101,86 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 42196,06 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 11669,65 руб.; сумма задолженности по комиссии – 14940,27 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 112295,88 руб.
Шелепов Г.В. с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО КБ «Ренесанс Кредит» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашения задолженности не производил.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 9.05.2014 по 23.04.2019 в размере 42196,06, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 11669,65 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Определением мирового судьи от 10.01.2020 г. судебный приказ о взыскании с Шелепова Г.В. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Просит суд взыскать в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» с Шелепова Г.В. задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 42196,06 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 11669,65 руб. за период с 19.05.2014 по 23.04.2019, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыва на возражение ответчика не представил.
Ответчик Шелепов Г.В. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду возражения, в которых просит применить срок исковой давности, прекратить производство по делу.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 ГК РФ, согласно пункту 2 которого если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует, что на основании заявления Шелепова Г.В. ООО КБ «Ренесанс Капитал» заключил с ним кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 50000 рублей, на срок 36 месяцев, полная стоимость кредита (процентов годовых) 46,63.
В соответствии с графиком платежей по кредитному договору №, кредит в сумме 50000 рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка 38,90 %, ежемесячные платежи с 18.12.2012 в сумме 2373,52 руб., последний платеж 19.10.2015 в сумме 4442,17 руб.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт получения указанных денежных средств по данному кредитному договору.
В соответствии с договором уступки прав (требований) № rk-230419/1145 от 23.04.2019, а также выписки из приложения № 1 к указанному договору, ООО КБ «Ренесанс Кредит» уступил права по данному кредитному договору НАО «ПКБ».
Согласно расчету задолженности сумма задолженности по основному долгу за период с 18.11.2012 по 15.05.2026 по договору № составляет 42196,06 руб. Сумма задолженности по процентам составляет 11669,65 руб. Последний платеж по кредитному договору произведен 19.05.2014 в сумме 9914,46 руб.
Содержание расчета по исковым требованиям ответчиком не оспорено, иных расчетов суду не представлено. Судом расчет истца проверен и найден соответствующим заявленным требованиям.
В соответствии с пунктами 1, 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, а также выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Абзацем 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу вышеприведенного разъяснения, обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.
Из условий договора следует, что кредит был выдан ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев. Возврат кредитору полученных по кредитной карте денежных средств осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей. То есть возврат кредита производится повременными платежами, срок исковой давности по которым исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Последний платеж по графику должен быть внесен 19.10.2015 года, в связи с чем срок предъявления иска по последнему платежу закончился 20.10.2018 года, при этом предъявление заявления о выдаче судебного приказа имело место в декабре 2019 года, приказ был выдан 23.12.2019 года и отменен по заявлению ответчика 10.01.2020 года.
Таким образом, обращаясь с настоящим иском 09.06.2026, истец пропустил срок исковой давности. Следовательно, истцу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требование о возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН №, ОГРН № к Шелепову Г.В., паспорт № о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.П. Гритчина
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2026.