ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
13 августа 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шокол Е.В., при секретаре Губкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дронова В. М. к администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Дронов В.Л. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, с учетом уточнений просит признать жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> имуществом Дронова В. М. и умершей Дроновой Н. В., определить доли в праве общей совместной собственности на указанный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, равными, выделив Дронову В. М. 1/2 долю и умершей Дроновой Н. В. 1/2 долю, признать за Дроновым В. М. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> признать за Дроновым Н. В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Дронов В.Л. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по существу, не просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Рассмотрение искового заявления по существу было назначено на 11.08.2026 на 17 часов 00 минут.
В судебное заседание 11.08.2026 истец, надлежаще извещенный о дате судебного заседания, не явился.
По причине неявки истца судебное заседание было отложено на 13.08.2026 на 16 часов 15 минут, истец о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание повторно не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не просил.
Доказательств уважительности отсутствия истца на судебных заседаниях в материалы дела не представлено.
Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
Согласно ст. 93 ГПК РФ возврат госпошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Учитывая, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 17 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 02.02.2026 г., исковое заявление оставлено без рассмотрения, судья считает необходимым возвратить внесенную госпошлину истцу.
На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Дронова В. М. к администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, оставить без рассмотрения.
Возвратить Дронову В. М., <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину, уплаченную по чеку по операции ПАО Сбербанк от 02.02.2026 г. в размере 17 000 рублей.
Истец вправе обратиться с ходатайством об отмене данного определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Шокол Е.В.